Постановление от 5 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-8366/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 30.07.2025 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 06.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Сафронов М.М.) по делу № А46-8366/2025 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (Омская область, город Омск) о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рожков Д.Г.) в заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 23.12.2025.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 30.07.2025 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано, арбитражный управляющий освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ей объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов и признать наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения по первому эпизоду.

По мнению подателя кассационной жалобы, обязанность по включению сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), предусмотренная пунктом 7.2 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подлежит исполнению финансовыми управляющими в деле о банкротстве гражданина, в связи с чем суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушение по первому эпизоду.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 12.08.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12955/2024 ФИО4 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника-гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением от 18.02.2025 Арбитражного суда Омской области процедура реализации имущества гражданина завершена.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО5 управлением в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 07.04.2025 № 34) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения пунктов 1, 6, 7.2 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а именно: сведения о включении в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) в соответствии с определением суда от 27.11.2024 не были опубликованы в ЕФРСБ (первый эпизод); в опубликованных сообщениях от 14.08.2024, от 23.09.2024, от 09.02.2025, от 18.03.2025 отражены некорректные сведения об имени должника (второй эпизод); 09.02.2025 в суд представлен реестр требований кредиторов без указания сведений о банковских реквизитах конкурсного кредитора – ФНС России (третий эпизод); отчет о своей деятельности представлен арбитражным управляющим в суд 09.02.2025 (в воскресенье) с нарушением срока (следовало 05.02.2025); отчет составлен не по типовой форме без отражения информации о счетах должника и их блокировке, без приложения копий документов, подтверждающих направление запросов об имуществе должника, почтовые расходы и расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ; не представлен отчет о размерах поступивших и использованных денежных средств должника в виде выписок по операциям на счетах должника (четвертый эпизод).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 05.05.2025 № 00425525 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 составов вменяемых административных правонарушений (за исключением первого эпизода), однако отказал в привлечении ее к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу от 05.05.2025 об административном правонарушении № 00425525 арбитражному управляющему по первому эпизоду вменяется в вину нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что сведения о включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России определением суда от 27.11.2024 не были опубликованы в ЕФРСБ; дата совершения административного правонарушения – 05.12.2024.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если названным Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В силу пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 08.08.2024№ 227-ФЗ, вступившего в силу 01.09.2024) сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве – специальной нормой по отношению к статье 28 того же закона (пункт 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

К административной ответственности арбитражный управляющий может быть привлечен только в том случае, если им в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в ЕФРСБ не включены сведения, прямо указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве или иной норме параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908).

Судами обоснованно учтено, что на дату вменяемого нарушения (05.12.2024) ни в пункте 2 статьи 213.7, ни в параграфе 1.1 главы X Закона о банкротстве не была установлена обязанность опубликования в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Такая обязанность введена в пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве только Федеральным законом от 31.07.2025 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку пункт 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве, нарушение которого в данном случае вменено ФИО2, не относится к главе X Закона о банкротстве, регулирующей банкротство гражданина, в спорный период норм, обязывающих при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов Закон о банкротстве не содержал, арбитражный управляющий не могла быть привлечена к административной ответственности по первому эпизоду.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что прямых норм, устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения Закон о банкротстве до 11.08.2025 не содержал, суды двух инстанций обоснованно не усмотрели событие вменяемого административного правонарушения по первому эпизоду.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.07.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.10.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8366/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Т. Шохирева

Судьи Ю.Ф. ФИО6

ФИО1