Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А63-11879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11879/2017
г. Ставрополь
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Кавминкурортресурсы», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Водная Компания», ОГРН <***>, с. Винсады,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Тэсти», ОГРН <***>, г. Железноводск, п. Иноземцево, общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», ОГРН <***>, Ессентуки, закрытого акционерного общество «Водная компания «Старый источник», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды, общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

о признании противоречащим закону использование наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17» с указанием скважины № 47 Нагутского месторождения;

о признании товаров, содержащих на этикетках информацию о том, что Ессентуки №17 производится из скважины № 47 Нагутского месторождения, контрафактным;

об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактных товаров, минеральной воды с названием «Ессентуки № 17», добываемой из скважины № 47 Нагутского месторождения;

об обязании прекратить использование места происхождения товара «Ессентуки № 17» при производстве минеральной воды из скважин, не указанных в наименовании места происхождения товара «Ессентуки № 17»,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 09.02.2017, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.12.2016, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кавминкурортресурсы», ОГРН <***>, г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Водная Компания», ОГРН <***>, с. Винсады, о защите исключительного права на наименование места происхождения товара «Ессентуки №17» в соответствии со свидетельством от 29.12.2014 № 23/53.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение исключительного права истца на наименование места происхождения товара «Ессентуки № 17» использует принадлежащее ответчику исключительное право на наименование места происхождения товара «Ессентуки № 17» незаконным способом, а именно: вводит в оборот продукцию с этикеткой, на которой содержится информация о том, что минеральная вода, именуемая наименованием места происхождения товара «Ессентуки № 17» добыта из скважины № 47 Нагутского месторождения. Кроме того, на этикетке продукции указанно, что розлив минеральной воды «Ессентуки 17» осуществляется из скважины № 47 Нагутского месторождения ТУ 9185-002-50243825-03. В результате использования наименования места происхождения товара, истец полагает, что ответчик вводит в заблуждение потребителей минеральной воды относительно места происхождения и особых свойств товара - минеральной воды.

Представитель истца уточнил исковые требования и заявил частичный отказ от требований о признании противоречащим закону использование наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17» с указанием скважины № 47 Нагутского месторождения и об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактных товаров, минеральной воды с названием «Ессентуки № 17», добываемой из скважины № 47 Нагутского месторождения. В остальной части иск поддержал.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление, заявлять отказ от иска от имени истца. Частичный отказ от иска АО «Кавминкурортресурсы» подписан представителем ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 15.05.2017.

Заявленный отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и отказ от исковых требований прекращает спорные правоотношения.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял частичный отказ от иска и производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, согласно доводам ранее представленного отзыва и дополнений к нему, обратил внимание суда, что ответчиком не используется наименование места нахождения товара «Ессентуки № 17» в отношении продукции, разливаемой из скважины № 47 Нагутского месторождения. В обоснование указанного довода ответчиком представлены договоры на изготовление этикеток с новым дизайном и скриншоты с официального сайта компании www.ovkwaters.ru, а также из раздела «Бренды» указанного сайта. Представитель ответчика считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку ООО «ОВК» с июня 2017 года уже не производит минеральную воду с этикетками «Ессентуки № 17, скважина 47», а приобретенная истцом бутылка минеральной воды имеет дату розлива 28.09.2016, следовательно, правонарушение уже прекращено и требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не может быть удовлетворено, поскольку указанный способ защиты применим только для длящихся и неоконченных правонарушений.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что минеральная вода с датой розлива 28.09.2016 имеет срок годности 24 мес и таким образом в продаже еще длительное время может находиться такая продукция ответчика.

ООО «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» и ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в своих ранее представленных письменных отзывах указали, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что акционерное общество «Кавминкурортресурсы» (истец, АО «КМКР») является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Ессентуки № 17» в соответствии со свидетельством № 23/53 от 29.12.2014.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Водная Компания» (ответчик, ООО «ОВК») также является правообладателем исключительного права на наименование места происхождения товара «Ессентуки № 17» в соответствии со свидетельствами № 23/35 от 02.07.2012, 23/36 от 02.07.2012, 23/54 от 10.02.2015, 23/55 от 12.03.2015.

В свидетельствах ответчика местом происхождения (производства) товара указано: Ессентукское месторождение минеральных вод (Центральный участок, скважина № 17-бис, скважина 24-бис-1).

Собственником и единственным недропользователем, осуществляющим добычу минеральной воды из скважины № 17-бис, является АО «КМКР» в соответствии с лицензией СТВ № 00342 МЭ и свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2005 26АА 078268.

Срок действия договора поставки минеральной воды от 25.05.2015 № 1, заключенного между истцом и ответчиком, истек 30.06.2016.

Собственниками АО «КМКР» принято решение о самостоятельном розливе минеральной воды типа «Ессентуки № 17» из скважины № 17-бис (протокол АХ-П13-29пр) и минеральная вода «Ессентуки № 17» из скважины № 17-бис не поставляется для производства третьим лицам, в том числе ООО «ОВК».

ООО «Объединенная Водная Компания» является правообладателем свидетельств об исключительном праве на наименование места происхождения товара «Ессентуки № 17» (№ 123/54, № 23/35, № 23/55, № 23/36).

ООО «Объединенная Водная Компания» выпускает продукцию, разливаемую из скважины № 47 Нагутского месторождения исключительно под собственными торговыми марками «Заповедник Здоровья» (свидетельство на товарный знак №507979) и «Ессентукская Здравница» (свидетельство на товарный знак № 561502).

Согласно свидетельству АО «КМКР» № 23/53 об исключительном праве на наименование места происхождения товара (НМПТ) «Ессентуки №17» минеральная вода «Ессентуки №17» относится к высокоминерализованным (степень минерализации 10,0-14,0 г/куб.дм) водам, гидрохимическая группа: хлоридно-гидрокарбонатная (гидрокарбонатно-хлоридная) натриевая, борная. Основной химический состав (мг/куб.дм): гидрокарбонаты - 4900-6500; сульфаты - менее 25; хлориды - 1700 - 2800; кальций - 50-200; магний - менее 150; натрий + калий - 2700-4000. Биологически активные микроэлементы (мг/куб.дм): диоксид углерода -500 -2350; ортоборная кислота 40-90. Место происхождения (производства) товара (границ географического объекта) является: скважины №17-бис и № 36-бис, расположенные в г. Ессентуки Ставропольского края, в пределах Центрального участка Ессентукского месторождения минеральных вод.

Истцом 11.07.2017 в сети розничной торговли приобретена бутылка воды минеральной природной питьевой лечебной «Ессентуки № 17, скважина 47», тип: Ессентукский № 17, Нагутское месторождение, Ставропольский край, скважина № 47, ТУ 9185-002-50243825-03. Изготовитель: ООО «Объединенная Водная Компания», с. Винсады.

Такая же бутылка минеральной воды приобретена истцом в период рассмотрения спора (чеки на приобретение и бутылка минеральной воды приобщены к материалам дела).

На этикетке минеральной воды «Ессентуки №17, скважина 47», реализуемой ООО «ОВК», указан следующий химический состав (мг/л): гидрокарбонаты (НСОЗ) 5000-7000; хлориды (СГ) - 1200-2200; сульфаты (S042-) - менее 150; натрий + калий (N++K+) - 2700-3700; кальций (Са2+) - менее 150; магний (Mg2+) - менее 150; минерализация (г/дмЗ) 9,2-13,0. Место добычи минеральной воды: скважина № 47 Нагутского месторождения.

Приведенные выше сведения о химическом составе минеральных вод свидетельствуют о различии между особыми свойствами минеральной воды указанной в НМПТ «Ессентуки №17» и минеральной воды, реализуемой ответчиком, из скважины 47.

Согласно Протоколу государственной комиссии по запасам полезных ископаемых (ГКЗ Роснедра) от 16.07.2010 № 2254 на Ессентукском месторождении минеральных вод выделены следующие участки: Центральный, Новоблагодарненский, Средне-Ессентукский, Бугунтинский, Горный, Быкогорский, Западно-Быкогорский.

Нагутское месторождение минеральных вод, из которого производится розлив минеральной воды ООО «ОВК», является самостоятельным месторождением, тогда как в НМПТ «Ессентуки № 17» указанно Ессентукское месторождение.

Использование наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17» для индивидуализации товара, имеющего иное место происхождения и обладающее иными свойствами, является незаконным, по мнению истца, и дает необоснованное конкурентное преимущество по отношению к производителю, осуществляющему розлив минеральной воды «Ессентуки № 17» из скважины № 17-бис.

ООО «ОВК», указывая на этикетке минеральной воды химический состав и используя наименование «Ессентуки № 17», по мнению истца, вводит потребителей в заблуждение в той части, что товар, обладающий именно данными (особыми) свойствами и добываемый в границах данного географического объекта (Нагутского месторождение) именуется «Ессентуки № 17».

В связи с использованием ответчиком НМПТ «Ессентуки № 17» при производстве минеральной воды из скважины № 47 Нагутского месторождения (в границах иного географического объекта, чем указано в свидетельстве, не обладающей указанным в свидетельстве химическим составом), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ указано, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться.

В соответствии с частью 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Наименованию места происхождения товара предоставляется правовая защита, согласно положениям статей 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации) производителей такого товара.

Т.е. употребление НМПТ, которому предоставляется правовая охрана, предполагает одновременное соответствие двум обстоятельствам: 1) наименованию географического объекта; 2) характерным особым свойствам товара, определяемым особыми свойствами географического объекта.

Для установления особых свойств минеральной воды, определяемых характерными природными условиями географического объекта, в основе НМПТ лежит заключение Минздрава РФ о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями (Административный регламент, приказ Минздрава РФ от 25.10.2011 № 1211н, (далее-АР).

Для получения указанного заключения (пункт 16 АР) заявитель представляет в Министерство в числе прочих документов: бальнеологическое заключение по составу и лечебным свойствам минеральной воды или экспертное заключение по составу и качеству минеральной воды; копию протокола физико-химического анализа минеральной воды (с указанием формулы ионного состава минеральной воды), срок давности которого не превышает одного года; копию паспорта водозаборной скважины с описанием ее местонахождения и географическими координатами; этикетку минеральной воды.

Таким образом, заключение Минздрав РФ выдает именно в отношении определенной скважины, по которой имеется бальнеологическое заключение по составу и лечебным свойствам минеральной воды, соответствующей природным условиям географического объекта.

Заключение Минздрава РФ о том, что особыми свойствами обладает минеральная вода из скважины № 47, отсутствует. Кроме того, Нагутское месторождение не является Ессентукским месторождением.

Следовательно, указание на этикетке НМПТ «Ессентуки 17» с одновременным указанием скважины № 47 (не указанной в НМПТ и не имеющей заключения Минздрава РФ о характерных особых свойствах добываемой минеральной воды), является незаконным.

Согласно части 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием НМПТ считается и размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, в печатных изданиях, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, рекламе, сети Интернет.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования НМПТ любым не противоречащим закону способом. А ответчик использует принадлежащее ему НМПТ противоречащим закону способом.

Поэтому, исходя из положений указанной статьи, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы НМПТ или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Согласно части 1 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара:

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено незаконно используемое наименование места происхождения товара или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Наличие у заявителя зарегистрированного свидетельства № 23/35 НМПТ «Ессентуки № 17» не свидетельствуют о праве использования НМПТ «Ессентуки № 17» при производстве минеральной воды из скважины № 47 Нагутского месторождения, не входящей в НМПТ «Ессентуки № 17» и не имеющей заключения Минздрава РФ об особых свойствах. Вольное использование НМПТ «Ессентуки № 17», не обусловленное содержанием заключений компетентных органов, вводит потребителей в заблуждение в отношении особых свойств минеральной воды.

Из используемого обозначения «Ессентуки № 17» следует, что указанная минеральная вода добывается из месторождения минеральной воды в окрестностях курортной зоны города Ессентуки. Иного толкования спорного обозначения не может быть в силу отсутствия одноименного месторождения, курорта, географического объекта с таким же наименованием, где расположены источники минеральных вод. Данный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2016 по делу № А63-3615/2016.

В отношении использования обозначения «Ессентуки №17» с упоминанием скважины № 47) уполномоченными органами сделан вывод о неправомерности такого использования.

Так, Минздравсоцразвития России письмом от 01.02.2011 № 14-5/10/2-920 указало, что обозначение «Ессентуки №17» (Скважина № 47) для минеральной воды, разливаемой из скважины № 47 Нагутского месторождения, не отвечает требованиям нормативных документов к наименованию товара по месту его происхождения, а также в соответствии приказом Минздравсоцразвития России от 31.07.2009 № 562н копии заявки на получение заключения Минздравсоцразвития России на минеральную питьевую лечебно-столовую воду «Ессентуки 17, скважина № 47» были направлены в профильные НИИ с целью подтверждения сведений о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения.

По результатам рассмотрения заявки профильными НИИ (ФГУ «Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии» и Федеральное медико-биологическое агентство) было сделано заключение о том, что материал обоснования не подтверждает сведения о соответствии особых свойств минеральной воды природным условиям, характерным для географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования ее места происхождения. Минеральная вода под наименованием «Ессентуки № 17» (скважина № 47) разливаемая из скважины № 47, расположенной вблизи ж/д станции Нагутская региона Кавказские Минеральные Воды Ставропольского края в пределах Нагутского месторождения минеральных вод, в то время как минеральная питьевая лечебная вода «Ессентуки № 17», являющаяся опорным гидрохимическим типом (группа ХХП ГОСТа 13273-88 «Воды минеральные питьевые лечебные и лечебно-столовые») добывается на Ессентукском месторождении минеральных вод, расположенном на расстоянии 36 км от Нагутского месторождения и не имеющего с ним общи х границ. Таким образом, заявленное обозначение наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной воды «Ессентуки № 17» (скважина № 47) из скважины № 47 Нагутского месторождения не соответствует географическому признаку места расположения водозаборов. Близость по классификационным признакам (состав и бальнеологические свойства) минеральной воды из скважины № 47 Нагутского месторождения к опорному типу «Ессентуки № 17» Ессентукского месторождения позволяет рассматривать первую только в качестве аналога второго по лечебному действию.

Указанное письмо Минздрава РФ от 01.02.2011 № 14-5/10/2-920 оспаривалось в рамках дела № А40-20159/11, по итогам рассмотрения которого арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления, судом сделан вывод о том, что минеральная питьевая лечебная вода «Ессентуки №17» (скважина №47) добываемая из скважины № 47 Нагутского месторождения, не имеющего общих границ с Ессентукским месторождением, не может претендовать на использование НМПТ «Ессентуки №17». Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 по делу № А63-3615/2016, используемое обозначение «Ессентуки № 17» свидетельствует о том, что указанная минеральная вода добывается из месторождения минеральной воды в окрестностях курортной зоны города Ессентуки. Иного толкования спорного обозначения не может быть в силу отсутствия одноименного месторождения, курорта, географического объекта с таким же наименованием, где расположены источники минеральных вод. Обозначение «Ессентуки № 17» несет в себе одну и ту же смысловую нагрузку, указывающую на место нахождения источника предлагаемой потребителю минеральной воды. Различия в географическом месте происхождения минеральной воды не может являться основанием для признания за заявителем права на использование НМПТ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Поскольку иные лица, не участвовавшие в рассмотрении дел № А63-3615/2016 и №А40-20159/11, но участвующие в рассмотрении настоящего дела, доказательств обратного не представили, суд учитывает позицию, изложенную в судебных актам и при рассмотрении настоящего спора.

Наличие технических условий ТУ 9185-002-50243825-03, на основании которого осуществляется розлив и реализация минеральной воды из скважины № 47 Нагутского месторождения, не дает право ответчику на использование НМПТ «Ессентуки № 17».

В соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» технические условия на пищевые продукты являются техническим документом, в котором изготовитель устанавливает требования к качеству и безопасности конкретного пищевого продукта (нескольким конкретным пищевым продуктам), необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» технические документы - документы, в соответствии с которыми осуществляются изготовление, хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий (технические условия, технологические инструкции, рецептуры и другие).

Технические условия ТУ 9185-002-50243825-03 разработаны Акционерным обществом Минеральные воды Ставрополья (АО «МВС»), организацией осуществляющей добычу минеральной воды из скважины №47 Нагутского месторождения.

Технические условия (ТУ 9185-002-50243825-03) на минеральную воду свидетельствуют лишь о соответствии требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил, норм, и гигиенических нормативов условий производства, а также выпускаемой им продукции.

Таким образом, технические условия не являются официальным и обязательным документом, поскольку принимаются не уполномоченным органом государственной власти, и регламентируют исключительно производственные вопросы по выпуску продукции.

Согласно статье 4 «ТР ТС 022/2011. Технического регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее Технический регламент) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование пищевой продукции.

Согласно части 1 пункта 4.3 статьи 4 Технического регламента наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

При этом в силу статьи 2 Технического регламента придуманное название пищевой продукции - слово или словосочетание, которые могут дополнять наименование пищевой продукции. Придуманное название пищевой продукции может не отражать ее потребительские свойства и не должно заменять собой наименование пищевой продукции.

Пунктом 3 части 4.1 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что придуманное название может быть дополнительно указано в маркировке упакованной пищевой продукции.

Таким образом, в Техническом регламенте понятия наименование пищевой продукции, (обязательного при маркировке продукции) и придуманное название продукции (не обязательного при маркировке продукции) разделены.

В данном случае под наименованием продукции следует понимать, что это «вода минеральная природная», а под придуманным названием продукции следует понимать «Ессентуки №17, скважина 47».

Таким образом, указание придуманного названия минеральной воды «Ессентуки №17, скважина 47» не является обязательным в целях соблюдения требований об информировании потребителей.

Настоящим Техническим регламентом не определены требования к порядку использования придуманного названия продукции в совокупности с законодательством о защите интеллектуальных прав.

Уполномоченные государственные органы при выдаче свидетельства о государственной регистрации продукции Таможенного союза, не наделены полномочиями в проведении правовой экспертизы на наличие законности использования заявителем придуманного наименования продукции (так как оно не является обязательным), как например Минздрав РФ при выдаче заключения при регистрации НМПТ.

Использование наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17» для индивидуализации товара, имеющего иное место происхождения и обладающее иными свойствами, является незаконным и дает необоснованное конкурентное преимущество по отношению к производителю, осуществляющему розлив минеральной воды «Ессентуки № 17» из скважины № 17-бис.

ООО «ОВК», указывая на этикетке минеральной воды химический состав и используя наименование «Ессентуки № 17» вводит потребителей в заблуждение в той части, что товар, обладающий именно данными (особыми) свойствами и добываемый в границах данного географического объекта (Нагутского месторождение) именуется «Ессентуки № 17».

В соответствии с частью 2 статьи 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям части 1 статьи 1516 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку минеральная вода, разливаемая ответчиком из скважины № 47, не отвечает требованиям, установленным в свидетельстве № 23/35 от 02.07.2012, то в силу части 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная продукция является контрафактной. На этом основании суд удовлетворяет требование истца о признании товаров, содержащих на этикетках информацию о том, что Ессентуки №17 производится из скважины № 47 Нагутского месторождения, контрафактными.

При таких обстоятельствах исходя из буквального толкования предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты исключительных прав - пресечение действий по использованию изображения картины, которому корреспондирует один из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав, а именно пресечение действий, нарушающих право, следует признать, что под реализацией этих способов защиты имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер и имеющего место на момент вынесения судебного акта.

Заявленные истцом требования фактически направлены на пресечение действий, нарушающих права истца и создающих угрозу их нарушения и не прекратившихся на момент подачи иска и рассмотрения спора по существу, поскольку в период рассмотрения спора 24.10.2017 истцом в розничной сети приобретена бутылка воды минеральной природной питьевой лечебной «Ессентуки № 17, скважина 47», тип: Ессентукский № 17, Нагутское месторождение, Ставропольский край, скважина № 47, ТУ 9185-002-50243825-03. Изготовитель: ООО «Объединенная Водная Компания», с. Винсады.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что с учетом 24 мес срока годности минеральной воды с момента розлива и выпуска ее вплоть до июня 2017 года (что не оспаривается ответчиком) данная продукция еще длительное время может находится в обороте.

Довод ответчика о прекращении правонарушения судом отклоняется, поскольку сам факт розлива и продажи ответчиком минеральной воды с этикеткой «Ессентуки № 17, скважина 47», тип: Ессентукский № 17, Нагутское месторождение вплоть до июня 2017 года и нахождение такой продукции в свободной продаже на момент рассмотрения спора по существу подтвержден материалами дела, и ответчиком не представлено доказательств изъятия из оборота и полного уничтожения такой минеральной воды и этикеток «Ессентуки № 17, скважина 47», тип: Ессентукский № 17, Нагутское месторождение. Следовательно до того момента, пока в продаже имеется хоть одна бутылка минеральной воды с указанной этикеткой правонарушение нельзя считать оконченным.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении него мер, предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 1252, подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 1252, осуществляемых за счет нарушителя (п. 5 ст. 1250 Кодекса) (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец правомерно воспользовался своим правом на защиту нарушенного исключительного права путем предъявления требований к нарушителю о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Арбитражный суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство акционерного общества «Кавминкурортресурсы», ОГРН <***>, г. Ессентуки об уточнении исковых требований и частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять частичный отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Кавминкурортресурсы», ОГРН <***>, г. Ессентуки удовлетворить.

Признать произведенные обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Водная Компания», ОГРН <***>, с. Винсады товары, содержащие на этикетках информацию о том, что Ессентуки №17 производится из скважины № 47 Нагутского месторождения, контрафактными, и обязать прекратить использование наименования места происхождения товара «Ессентуки № 17» при производстве минеральной воды из скважин, не указанных в наименовании места происхождения товара «Ессентуки № 17».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Водная Компания», ОГРН <***>, с. Винсады в пользу акционерного общества «Кавминкурортресурсы», ОГРН <***>, г. Ессентуки расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко