Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А33-4480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года

Дело № А33-4480/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.03.2013, место нахождения: 660111, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мотыгинская общеобразовательная школа № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 663400, <...>)

о взыскании суммы задолженности по муниципальному контракту № 0819300025015000127 от 29.09.2015, процентов за несвоевременную оплату выполненных работ, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 17.03.2017, личность удостоверена паспортом, ФИО2 на основании доверенности от 31.05.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Е.Я.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецМонтажСтрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мотыгинская общеобразовательная школа № 2 (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 782 715,58 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0819300025015000127 от 29.09.2015, 85 011,61 руб. процентов за несвоевременную оплату выполненных работ, 20 955 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Протокольным определением от 01.06.2017 судебное заседание отложено на 20.06.2017.

В судебное заседание 20.06.2017 явились представители истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

16.06.2017 истец в материалы дела через систему «Мой Арбитр» в электронном виде представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика копии отсутствующих у последнего документов.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, по поводу исковых требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Представитель истца поддерживал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Мотыгинская средняя общеобразовательная школа № 2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецМонтажСтрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0819300025015000127 от 29.09.2015, в силу пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ Мотыгинская СОШ № 2, расположенного по адресу: 663400, <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение №3) и локальным сметным расчетом (Приложение№2).

Пунктом 2.1 контракта определен срок выполнения работ: начало - с даты заключения контракта; окончание - 15 декабря 2015 года. График выполнения работ является неотъемлемой частью контракта (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 8 462 347 руб., НДС не облагается согласно протокола аукциона и утвержденного локального сметного расчета подрядчика.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата производится по факту выполнения работ по безналичному расчету в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заказчиком счета и/или счета-фактуры и подписания акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта расчет за фактически выполненные работы производится на основании форм КС-2, КС-3 и счета и/или счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.5. контракта установлено, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена указывается с учетом работ, материалов, оборудования, доставки, вызова мусора, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также всех других видов затрат подрядчика.

Согласно пункту 3.7. контракта если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работ или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество товара, объем работ или услуги не более чем на десять процентов, то по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленных в контракте цены единицы товара, работы или услуги. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется путем подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу пункта 8.2 контракта размер обеспечения исполнения контракта составляет 30% от начальной максимальной цены контракта – 2 538 704,10 рублей.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае, если разногласия не урегулированы путем переговоров, споры и разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 11.1 контракта он считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2015 года. В части гарантийных обязательств, принятых на себя подрядчиком по контракту, контракт действует до истечения гарантийного срока.

Как указывает истец в ходе выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, были выявлены дополнительные виды и объемы работ, не предусмотренные муниципальным контрактом и техническим заданием.

Письмом № 47 от 07 октября 2015 года ООО «ЕнисейСпецМонтажСтрой» обратилось к МБОУ Мотыгинская СОШ № 2 с просьбой согласовать выполняемые работы по контракту.

В письме № 8/1 от 15.10.2015 ООО «ЕнисейСпецМонтажСтрой» сообщило МБОУ Мотыгинская СОШ № 2 о необходимости в производстве дополнительных работ, не учтённых в Техническом задании и Локальном сметном расчете № 1.

В материалы дела представлен подписанный уполномоченными представителями заказчика и подрядчика акт о следующих выявленных дополнительных объемах работ на объекте от 25.12.2015, не учтенных сметной документацией ЛСР № 1:

№

Наименование

№ пункта в ЛСР № 1

№ пункта в ЛСР № 2

Ед.изм.

Кол-во в ЛСР № 1

Дополнительные объемы работ, неучтенные в ЛСР № 1,2

1
2

3
4

5
6

7
1

Устройство фронтонов

1
100 м2 стен, фронтонов (за вычетом проемов) и развернутых 0поверхностей карнизов

0
0,4515

2
Устройство карнизов

2
100 м2 стен, фронтонов (за вычетом проемов) и развернутых поверхностей карнизов

0
0,38

3
Установка арматуры

3
1 т арматуры

0
0,5687

4
Устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых

41

4
100 м2 изолируемой поверхности

4,902

0,15

5
Кабель двух-четурехжильный сечением жилы до 16 мм2 с креплением накладными скобами, полосками с установкой ответвительных коробок

116

6
м

300

91

6
Кабель-канал (ПВХ-белый) 15х10

120

9
м

300

91

7
Смена светильников с люминесцентными лампами

121

10

Шт.

34

13

8
Устройство уголков алюминиевых и стыков

13

М.пог.

0
38,7

9
Разборка подшивки потолков чистой из фанеры

109

21

100 м2 подшивки

4,301

0,826

10

Подшивка потолков плитами древесноволокнистыми твердыми толщиной 5 мм

110

22

100 м2 потолка

4,301

0,826

11

Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная по сборным конструкциям потолов, подготовленным под окраску

114

25

100 м2 окрашиваемой поверхности

4,516

0,826

12

Обшивка каркасных стен плитами древесноволокнистыми твердыми 5 мм (Демонтаж)

100

26

100 м2 обшивки стен (за вычетом проемов)

4,06805

1,2736

13

Облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов по деревянной обрешетке

106

27

100 м2 облицовки

9,18595

1,2736

14

Устройство плинтусов деревянных

99

30

100 м плинтуса

4,2332

0,959

15

Спортивное покрытие GUMMI толщ. 10 мм - цветное

33

м2

0
81,2

16

Разборка покрытий полов из линолеума и релина

34 .

100 м2 покрытия

0
0,826

17

Разборка покрытий полов из древесностружечных плит в один слой

35

100 м2 покрытия

0
0,826

18

Разборка покрытий полов дощатых

36

100 м2 покрытия

0
0,826

19

Разборка оснований покрытия полов

лаг из досок и брусков

37

100 м2 основания

0
0,826

20

Замена деревянных стульев на бетонные столбы

38

1мЗ

0
2,6432

21

Укладка лаг по плитам перекрытий

39

100 м2 пола

0
0,826

22

Устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм (Щит наката)

40

100 м2 покрытия

0
0,826

23

Устройство тепло- и звукоизоляции сплошной из плит или матов минераловатных или стекловолокнистых

43

100 м2 изолируемой поверхности

0
0,826

24

Устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм

47

100 м2 покрытия

0
0,826

25

Устройство покрытий из плит древесноволокнистых

50

100 м2 покрытия

0
0,826

26

Улучшенная окраска масляными составами по дереву полов

51

100 м2 окрашиваемой

поверхности

0
0,826

Сторонами согласована смета № 2 (локальная смета) на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту спортивного зала от 16 октября 2015 года на сумму 782 715,58 руб.

В подтверждение факта приемки выполненных дополнительных работ на общую сумму 9 245 062,58 руб. в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями заказчика и подрядчика акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.12.2015 на сумму 2 895 638,50 руб., № 2 от 25.12.2015 на сумму 5 566 708,50 руб., № 1 от 25.12.2015 на сумму 782 715,58 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 04.12.2015, № 2 от 25.12.2015, № 1 от 25.12.2015 на соответствующие суммы.

Кроме того, в подтверждение заявленных доводов истцом представлены следующие документы:

- журнал производства работ;

- техническое задание на выполнение капитального ремонта спортивного зала, ведомость объемов работ;

- реестр сдаточной документации по объекту;

- акт о неисправности от 19 октября 2015 года, в соответствии с которым необходимо произвести замену потолочных светильников в теннисном зале в связи с несоответствием класса пожаробезопасности для общеобразовательных учреждений;

- акты освидетельствования скрытых работ № 2,3,4,6,13,14,15,19,64,68,69 соответственно от 18.10.2015, 20.10.2015, 21.10.2015, 23.10.2015, 03.11.2015, 03.11.2015, 04.11.2015, 06.11.2015, 19.12.2015, 23.12.2015, 23.12.2015.

На оплату дополнительных работ истцом выставлены счета № 11 от 04 декабря 2015 года на сумму 2 895 638,50 руб. (выполнение капитального ремонта спортивного зала МБОУ Мотыгинская СОШ № 2 согласно КС-2, КС-3 от 04.12.2015 г.), № 13 от 25 декабря 2015 года на сумму 5 566 708,50 руб. (выполнение капитального ремонта спортивного зала МБОУ Мотыгинская СОШ № 2 согласно КС-2, КС-3 от 25.12.2015 г.), №15 от 25 декабря 2015 года на сумму 782 715,58 руб. (выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ Мотыгинская СОШ № 2 согласно КС-2, КС-3 от 25.12.2015 г.).

Заказчиком произведена частичная оплата дополнительных работ на основании платежных поручений № 314970 от 11.12.2015 на сумму 2 000 820,83 руб. (назначение платежа: выполнение капитального ремонта спортивного зала (частичная оплата)), № 516394 от 18.12.2015 на сумму 894 817,67 руб. (назначение платежа: выполнение капитального ремонта спортивного зала (доплата)), № 876346 от 29.12.2015 на сумму 5 566 708,50 руб. (назначение платежа: выполнение капитального ремонта спортивного зала). Всего на сумму 8 462 347 руб.

В претензии № 10 от 08.02.2016 МБОУ Мотыгинская СОШ № 2 заявило о нарушении подрядчиком условий контракта обратилось с просьбой к ООО «ЕнисейСпецМонтажСтрой» немедленно приступить к исполнению обязательства, указанного в п. 2.1 контракта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 30.01.2017 с требованием оплаты выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, оплата дополнительных работ ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту № 0819300025015000127 от 29.09.2015 в размере 782 715,58 руб., 85 011,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 12.02.2017.

В отзыве на исковое заявление от 04.05.2017 ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В ходе исполнения контракта истец не обращался к ответчику о необходимости проведения дополнительных работ, ответчик не давал согласия в проведении дополнительных работ, не учтенных в смете.

Как полагает ответчик, подрядчик обязан был осуществить только те работы, которые отражены в технической документации и в смете, являющихся неотъемлемой частью контракта, следовательно, в силу ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик получает право осуществить дополнительные работы не ранее, чем в техническую документацию и смету будут внесены соответствующие изменения посредством оформления дополнительного соглашения к контракту.

Кроме того, ответчик указывает, что в момент подписания актов о приемке выполненных работ на дополнительные работы он не знал, что подписывает акты, относящиеся к дополнительным работам, так как данные акты подписывались одновременно с актами на работы, указанные в сметной документации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт № 0819300025015000127 от 29.09.2015, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Части 3 - 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, которые возникают в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

Как следует из материалов дела, при производстве работ по муниципальному контракту № 0819300025015000127 от 29.09.2015 подрядчиком выявлены работы, не учтенные рабочими чертежами и сметной документацией, до выполнения которых продолжение работ на объекте невозможно, в связи с чем, возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом, о чем истец уведомил ответчика в письме № 8/1 от 15.10.2015.

Комиссией в составе директора заказчика ФИО3, заместителя директора по АХР заказчика ФИО4, начальника отдела МКУ «Служба капитального строительства и ремонта Мотыгинского района» ФИО5, генерального директора ООО «ЕСМС» ФИО6, мастера участка «ЕСМС» ФИО7 составлен акт о выявленных дополнительных объемах работ на объекте от 25.12.2015, не учтенных сметной документацией ЛСР № 1. Указанный акт подписан всеми членами комиссии без замечаний.

Согласно локальному сметному расчету на дополнительные работы, утвержденному, в том числе заказчиком, определена стоимость дополнительных работ в общей сумме 782 715,58 руб. (локальный сметный расчет № 2 от 16.10.2015).

Соответствующие дополнительные работы выполнены, о чем истцом составлены и подписаны сторонами акты о приемке выполненных работ (формы КС-2): № 1 от 04.12.2015 на сумму 2 895 638,50 руб., № 2 от 25.12.2015 на сумму 5 566 708,50 руб., № 1 от 25.12.2015 на сумму 782 715,58 руб.

Указанные акты подписаны заказчиком без претензий по видам работ, их объему и качеству.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают вышеприведенные обстоятельства, а именно, согласование сторонами объёмов и стоимости дополнительных работ на объекте, принятие ответчиком выполненных дополнительных работ.

Оплата дополнительных работ ответчиком не произведена.

Факт полноты и качества выполненных работ подтверждается также отсутствием записей о недостатках в принимаемых заказчиком работах в журнале производства работ.

Принимая во внимание доказанность истцом факта выполнения работ на сумму 782 715,58 руб., принятия данных работ заказчиком, исходя из социальной направленности выполненных работ, длительного и регулярного характера договорных отношений общества с учреждением, а также учитывая то, что ответчик фактически воспользовался выполненными обществом работами, которые имеют для учреждения потребительскую ценность, суд считает отказ от оплаты работ неправомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, от 3.08.2015 по делу № 309-ЭС15-26 А60-7371/14.

Доводы ответчика не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению судом.

Ответчиком в материалы дела не представлены возражения по объему выполненных истцом дополнительных работ, а также контррасчет стоимости выполненных дополнительных работ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд признает доказанным истцом факт выполнения на объекте дополнительных работ в указанном им объеме на общую сумму 782 715,58 руб.

Кроме того, суд учитывает, что согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускается по соглашению сторон изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Поскольку стоимость работ по спорному контракту составляла 8 462 347 руб., стоимость дополнительных работ (782 715,58 руб.) не превышает установленного указанной нормой 10-процентного ограничения (846 234,70 руб.).

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела доказательств выполнения дополнительных работ, в отсутствие доказательств оплаты соответствующих работ, требование истца о взыскании с ответчика 782 715,58 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 85 011,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 12.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания муниципального контракта путем его системного и телеологического толкования установить срок оплаты дополнительных работ не представляется возможным.

Между тем законодательство не допускает ситуаций неопределенности в вопросах сроков исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предусмотренный статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

В данном случае ответчик располагал сведениями об объеме и стоимости выполненных истцом дополнительных работ.

В момент подписания актов приемки работ ответчик должен был осознавать, что принимая исполнение, возлагает на себя обязанность по встречному предоставлению оплаты в пользу истца.

Передавая результат дополнительных работ по акту, в условиях отсутствия договорных сроков оплаты, подрядчик вправе рассчитывать, что у заказчика действительно возникло обязательство по оплате и тот в полной мере осознает это.

При этом подписание акта приемки работ само по себе является достаточным для ответчика основанием для осуществления платежа без дополнительных напоминаний и претензий истца. Противоположный подход влек бы необходимость обращения подрядчика к заказчику с дополнительным требованием об оплате работ, стоимость которых очевидна и бесспорна в связи с подписанием актов приемки. Дополнительное непредусмотренное договором обращение подрядчика к заказчику влечет в настоящем случае дополнительные потери времени, что не представляется разумным и экономным, если заказчик уже использует полученный результат работ.

При этом отсутствие у ответчика финансирования данного объема работ не должно влечь для истца неблагоприятные последствия в виде невозможности своевременно получить оплату.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 314 и статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате выполненных истцом дополнительных работ возникла после окончательной сдачи результатов дополнительных работы по контракту (после подписания акта приемки выполненных работ от 25.12.2015) и должна быть исполнена в течение 7-ми дней, то есть до 01.01.2016.

Данный подход нашел отражение в сформированной судебной практике (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 по делу №А74-12556/2016).

На основании вышеизложенного, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.01.2017 не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку истцом неправильно указан размер ставки рефинансирования Центрального Банка России.

По расчетам суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 12.02.2017 составит 76 206,31 руб.:

c 19.01.2016 по 24.01.2016 = 6 дней 7,18% = 782715,58 / 100 * 7,18 / 366 * 6 = 921,3 руб.

c 25.01.2016 по 18.02.2016 = 25 дней 7,81% = 782715,58 / 100 * 7,81 / 366 * 25 = 4175,55 руб.

c 19.02.2016 по 16.03.2016 = 27 дней 9% = 782715,58 / 100 * 9 / 366 * 27 = 5196,72 руб.

c 17.03.2016 по 14.04.2016 = 29 дней 8,81% = 782715,58 / 100 * 8,81 / 366 * 29 = 5463,83 руб.

c 15.04.2016 по 18.05.2016 = 34 дней 8,01% = 782715,58 / 100 * 8,01 / 366 * 34 = 5824,17 руб.

c 19.05.2016 по 15.06.2016 = 28 дней 7,71% = 782715,58 / 100 * 7,71 / 366 * 28 = 4616,74 руб.

c 16.06.2016 по 14.07.2016 = 29 дней 7,93% = 782715,58 / 100 * 7,93 / 366 * 29 = 4918,06 руб.

c 15.07.2016 по 31.07.2016 = 17 дней 7,22% = 782715,58 / 100 * 7,22 / 366 * 17 = 2624,88 руб.

c 01.08.2016 по 18.09.2016 = 49 дней 10,5% = 782715,58 / 100 * 10,5 / 366 * 49 = 11002,93 руб.

c 19.09.2016 по 31.12.2016 = 104 дней 10% = 782715,58 / 100 * 10 / 366 * 104 = 22241,1 руб.

c 01.01.2017 по 12.02.2017 = 43 дней 10% = 782715,58 / 100 * 10 / 365 * 43 = 9221,03 руб.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, с учреждения в пользу общества подлежит взысканию 76 206,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно материалам дела 16.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецМонтажСтрой» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОРИ ГРУПП» (исполнителем) заключен договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические и организационно-консультационные услуги по подготовке документов о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0819300025015000127 от 29.09.2015, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., НДС не облагается.

В материалы дела не представлены доказательства в подтверждение факта оплаты юридических услуг в заявленном размере (платежные поручения, акты оказанных услуг и др.), в силу чего в настоящее время судом не может быть разрешён вопрос о судебных издержках.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 20 355 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение № 62 от 20.02.2017 на сумму 20 955 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, а именно частичного удовлетворения исковых требований (на 98,99 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 148 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецМонтажСтрой» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мотыгинская общеобразовательная школа № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 782 715,58 руб. задолженности, 76 206,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейСпецМонтажСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко