Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А58-7349/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7349/2020
30 мая 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.10.2020 № 8.И2020/70 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), к Обществу с ограниченной ответственностью "ДиФ-Альянс" (ИНН <***>; 1435104783, ОГРН <***>; 1031402025104) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который разграничена, от 10.01.2019 № 2189, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании руководителя Общества: ФИО3 паспорт, представителя Общества и ФИО2: ФИО4 по доверенности, от Министерства ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура, истец) обратилась в суд с исковым заявлением от 02.10.2020 № 8.И-2020/70 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство), к Обществу с ограниченной ответственностью "ДиФ-Альянс" (далее - Общество) о признании


ничтожным договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который разграничена, от 10.01.2019 № 2189, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Общество обязанности по возврату полученного земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:163, расположенного по адресу: <...> км., в государственную собственность Республики Саха (Якутия) и возложения на Министерство обязанности по возврату Обществу стоимости земельного участка в размере 291 777,95 рублей.

Кроме того, Прокуратура просила признать отсутствующим право собственности Общества на объект «Теплая стоянка по Покровскому тракту 5 км. г. Якутска» с кадастровым номером 14:36:107052:293 и исключении указанного объекта из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 02.10.2020 № 8.И-2020/70 принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

21.01.2021 представителем Прокуратуры представлено дополнение к исковому заявлению, в соответствии с которым уточнены исковые требования.

Первоначальные требования о применении последствий недействительности сделки были изменены на возложении на Общество обязанности возместить Республике Саха (Якутия) в лице Министерства разницу между кадастровой стоимостью и льготной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:163, расположенного по адресу: <...> км. в размере 4 918 542,05 рублей.

Первоначальное заявленное требование о признании отсутствующим права собственности Общества на объект «Теплая стоянка по Покровскому тракту 5 км г. Якутска» с кадастровым номером 14:36:107052:293 и исключить указанный объект из Единого государственного реестра недвижимости на требование о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект «Теплая стоянка по Покровскому тракту 5 км г. Якутска» с кадастровым номером 14:36:107052:293 и исключении его из Единого государственного реестра недвижимости.


Кроме того, Прокуратура просила изменить процессуальный статус третьего лица, ФИО2 на ответчика по делу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда от 25.06.2021 указанные уточнения приняты судом в части. Привлечена в качестве соответчика по делу индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 31214312149913) с исключением ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В части требования Прокуратуры Республики Саха (Якутия) о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект «Теплая стоянка по Покровскому тракту 5 км. г. Якутска» с кадастровым номером 14:36:107052:293 и исключении указанного объекта из Единого государственного реестра недвижимости, производство по делу № А58-7349/2020 прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 Определение Арбитражного суда от 25.06.2021 в части прекращения производства по делу в части требований о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2022 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Определением от 08.06.2022 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А58-7349/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истцом в пояснения по делу заявлено уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор N 2189 от 10.01.2019 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенный между Министерством имущественных отношений и земельных отношений республики Саха (Якутия) и ООО "Диф-Альянс"; применить последствия недействительности ничтожной сделки: возложить на ООО "Диф- Альянс" обязанность возместить Республике Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) разницу между кадастровой стоимостью и льготной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:163, расположенного по адресу: <...> км, в размере 4 918 542,05 руб.; признать отсутствующим права собственности


ФИО2 на объект "Теплая стоянка" по Покровскому тракту 5 км г. Якутска" с кадастровым номером 14:36:107052:293; аннулировать запись 14:36:107052:163-14/1152020-7 в Едином государственном реестре недвижимости от 08.10.2020 о регистрации права собственности.

Указанные требования приняты судом к рассмотрению, исходя из того, что фактически уточнения требований истцом не заявлено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2022 по данному делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы экспертного заключения от 18.11.2021 АО "Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства" пришел к выводу о том, что спорный объект имеет прочную связь с землей, вследствие чего является объектом недвижимости.

Судом также учтено, что право собственности на объект недвижимости "Теплая автостоянка по Покровскому тракту 5 км г. Якутска" с кадастровым номером 14:36:107052:293, зарегистрированного в ЕГРН на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 12.10.2018 N 14-RU14301000-77-2018 ООО "Диф-Альянс" и предоставленный земельный участок под ним сформирован в соответствии с проектом межевания территории, что в силу требований статей 11.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, лишает возможности уполномоченный орган отказать в его выкупе в сформированных границах, так как Земельный кодекс РФ исключает возможность формирования иного участка, кроме как в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2023 по данному делу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2022 по делу № А58-7349/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2019 № 2189 и применении последствий недействительности сделки, дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отменяя судебные акты в части, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не учел, что само по себе предоставление обществу в аренду земельного участка под строительство и утверждение проекта межевания территории, не свидетельствует о возникновении у заявителя исключительного права на приобретение в собственность без проведения торгов всего земельного участка площадью 1050 кв.м.


независимо от площади, занятой объектом недвижимости и необходимой для использования этого объекта. Надлежащая оценка доводам прокуратуры о ничтожности договора купли-продажи от 10.01.2019 N 2189 ввиду несоразмерности предоставленного обществу в собственность земельного участка судами обеих инстанции не дана.

При новом рассмотрении дела, Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2023 и от 12.04.2023 сторонам указано представить свои позиции с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2023 по настоящему делу.

Представитель Прокуратуры в предварительное судебное заседание 12.04.203 и в судебное заседание 16.05.2023 года не явился. Определения суда от 16.02.2023 и от 12.04.2023 не исполнил. Представители ответчиков представили свои письменные пояснения в части вновь рассматриваемого спора, из содержания которых указали, что нарушений при приватизации земельного участка допущено не было. Кроме того, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.05.2023 до 12 часов 20 минут 23.05.2023. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителя истца.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.


В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания исковых требований следует, что прокурор считает, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка является недействительным по основанию пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права устанавливает, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вместе с тем, согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, под которыми понимаются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Как следует из договора от 10.01.2019 № 2189 о купле-продаже земельного участка, оспариваемый договор был заключен с Обществом на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, как с собственником расположенного на земельном участке 14:36:107052:163 объекта недвижимого имущества - здания «Теплая стоянка» с кадастровым номером 14:36:107052:293, площадью 71,7 кв. м, по адресу <...> км, право собственности Общества на которое было зарегистрировано в установленном порядке (запись о регистрации права от 22.11.2018 согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2018).

Наличие у здания «Теплая стоянка» статуса недвижимого имущества подтверждено выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Также на момент подачи Обществом заявления от 27.11.2018 № 24/18 в Министерство (вх. № В4-9174 от 28.11.2018) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:163, указанный земельный участок был предоставлен Окружной администрацией г. Якутска в аренду Обществу на основании заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка от 08.11.2017 № 09-1/2017-0670.


Срок действия указанного договора был установлен с 08.11.2017 по 08.07.2019, договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2018.

Т.е. по состоянию на 28.11.2018, т.е. на момент подачи Обществом заявления в Министерство о предоставлении в собственность земельного участка 14:36:107052:163, в отношении указанного земельного участка действовал зарегистрированный в установленном порядке договор аренды от 08.11.2017 № 09-1/2017-0670 со сроком окончания действия до 08.07.2019.

Согласно пп. 7, 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- на земельном участке расположено здание; - земельный участок уже предоставлен на праве аренды.

С учетом указанного, земельный участок с кадастровым номером 14:36:107052:163 на момент заключения договора от 10.01.2019 № 2189 о купле-продаже земельного участка вообще не мог являться предметом аукциона, как следствие, не мог посягать на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Указанное обстоятельство исключает для Истца в рамках настоящего спора возможность оспаривания указанного договора способом, предусмотренным для оспаривания ничтожных сделок.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, в отношении которой имеются основания полагать, что она нарушает требования закона или иного правового акта, по общему правилу предполагается оспоримой.

По смыслу статей 11.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если предоставленный земельный участок сформирован в соответствии с проектом межевания территории, уполномоченный орган не вправе отказать в его выкупе в сформированных границах, поскольку Земельный кодекс РФ исключает возможность формирования иного участка, кроме как в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 10.12.2018 № 07-053918, запрошенным Министерством в рамках рассмотрения заявления Общества, земельный участок с кадастровым номером 14:36:107052:163 соответствует проекту межевания территории, который, в свою очередь,


утвержден в установленном порядке Окружной администрацией г. Якутска, как уполномоченным органом.

Таким образом, уполномоченным органом признано соответствующим закону формирование указанного земельного участка в установленных границах и размере, следствием чего явилось утверждение проекта межевания территории.

Более того, в силу совокупного толкования статей 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади расположенного на таком участке объекта недвижимости, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Уполномоченный орган в лице Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутск счел правомерным предоставление Обществу указанного земельного участка в установленных границах и размере для целей использования его под обслуживание автотранспорта. Для целей предоставления земельного участка в аренду проведены работы по организации и проведению аукциона согласно распоряжению от 25.09.2017 № 1577р.

В связи с чем, между уполномоченным органом и Обществом был заключен договор аренды от 08.11.2017 № 09-1/2017-0670, правомерность заключения которого истцом не оспаривается.

Согласно акту обследования от 26.12.2018 № 3040, составленному Управлением муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска, на момент обследования на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107052:163 расположен капитальный объект гараж, складирование строительных материалов и контейнер, что подтверждает использование указанного земельного участка в соответствии с назначением расположенного на нем объекта, с целью его использования.

При наличии утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории, оспаривание договора от 10.01.2019 № 2189 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:36:107052:163 по основанию несоразмерности не основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор от 10.01.2019 № 2189 купли-продажи земельного с кадастровым номером 14:36:107052:163, расположенного по адресу: <...> км., соответствует закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов РФ.

Сделка, предполагаемая оспоримой, может быть оспорена в срок, не превышающий одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого предполагается нарушенным.

Аналогичное разъяснение изложено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 указано, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования в лице соответствующего уполномоченного органа. При этом уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Из иска следует, что прокурор в рамках настоящего спора обратился в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации, Республики Саха (Якутия) и неопределенного круга лиц.

Запись о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного земельного участка к Обществу в ЕГРН внесена 01.02.2019, соответственно, годичный срок исковой давности для оспаривания договора от 10.01.2019 № 2189 купли-продажи земельного участка истек 02.02.2020.


При этом, уполномоченный от имени Российской Федерации на ведение ЕГРН и внесение в него записей о государственной регистрации орган - Росреестр, привлечен к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, а не истца.

Уполномоченным от имени Республики Саха (Якутия) на заключение оспариваемого договора органом являлось Министерство.

Оспариваемый договор № 2189 о купле-продаже земельного участка был заключен Министерством 10.01.2019, соответственно, годичный срок исковой давности для его оспаривания истек 12.01.2020.

Однако исковое заявление от 02.10.2020 в рамках настоящего спора поступило в суд 22.10.2020, при этом довод об оспаривании вышеуказанного договора по основанию несоразмерности поступил в суд в рамках уточняющих дополнений от 28.01.2021 к иску, которые поступили в суд 04.02.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ответчик сделали письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В интересах неопределенного круга лиц данный иск не мог быть заявлен истцом, ввиду того, что на спорном земельном участке на момент заключения договора от 10.01.2019 № 2189 о купле-продаже земельного участка уже находился принадлежащий Обществу объект недвижимого имущества - здание «Теплая стоянка» и данный участок находился в аренде у Общества.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, что является в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2019 № 2189 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 2:59:00

Кому выдана Андреев Владимир Анатольевич