Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А43-22466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22466/2017


г. Нижний Новгород 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-636),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рента-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 314526324400049),

о взыскании 35309 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рента-НН», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании 35309 руб. 82 коп., в том числе 18679 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 06.04.2015г. по 10.05.2016г. и 16630 руб. 75 коп. пеней за период с 06.04.2016г. по 03.07.2017г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением от 20.07.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении.

Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 20.07.2017г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск и почтовые квитанции о направлении отзыва истцу; истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, копии досудебной претензии от 24.04.2017г., почтовой квитанции и отчета об отслеживании отправления. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Договор аренды № КРНН 24-09/15 от 01.12.2015г. со стороны арендатора подписан неизвестным лицом.

ИП ФИО1 не согласна с суммой задолженности; по ее мнению, долга составляет 14123 руб. 20 коп. за апрель 2016г.

Ответчик считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

ИП ФИО1 полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

По мнению ответчика, объект аренды сторонами точно не определен.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований поясняет, что в иске допущена опечатка в части описания арендуемого объекта. Согласно договору аренды его предметом является передача ответчику в арендное пользование части помещения, расположенного по адресу: <...>, пом.П4, 1 этаж. Арендуемая площадь составляет 14,56 кв.м.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2015г. между ООО «Компания «Рента-НН» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор № КРНН 24-09/15 аренды части нежилого помещения по адресу: <...>, пом.П4, 1 этаж. Площадь части помещения, подлежащей передаче в арендное пользование, равна 14,56 кв.м.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2015г.

Договор заключен на срок 11 месяцев.

Как указано в исковом заявлении, ответчик освободил занимаемое помещение 10.05.2016г.

В соответствии с п.3.1 договора аренды арендная плата составляет 970 руб. 00 коп. за 1 кв.м в месяц.

На основании п.3.4 рассматриваемого договора арендные платежи вносятся арендатором на расчетный счет арендодателя в срок с 25 числа предшествующего месяца до 5 числа расчетного месяца.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил; арендная плата за апрель-май 2016г. им не была внесена, в связи с чем истец обратился к последнему с претензией от 24.04.2017г., в которой потребовал погасить задолженность в сумме 18679 руб. 07 коп. за апрель 2016г. и с 01.05.2016г. по 10.05.2016г. Доказательства направления данной претензии предпринимателю ФИО1 в деле имеются. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

Поскольку требования, содержащиеся в претензионном письме, ИП ФИО1 не выполнила до настоящего времени, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Факт пользования спорным помещением ответчиком подтверждается отзывом последнего (пункт 5).

С учетом данного обстоятельства возражение ИП ФИО1 по поводу подписания договора аренды со стороны арендатора неизвестным лицом судом во внимание не принимается, равно как и довод о несогласованности сторонами условия об объекте аренды.

Кроме того, следует отметить, что ответчик признает имеющийся за ним долг в сумме 14123 руб. 20 коп. за апрель 2016г. (по пояснению истца, предыдущие платежи предпринимателем ФИО1 были внесены). То есть ответчик своими конклюдентными действиями (частичной оплатой арендных платежей) подтвердил факт использования им арендуемого объекта (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Что касается периода с 01.05.2016г. по 10.05.2016г., то факт пользования помещением до 10.05.2016г. ИП ФИО1 прямо не оспорен; при этом срок действия договора аренды составляет 11 месяцев (до 01.11.2016г.).

Таким образом, суд считает доказанным факт пользования ответчиком объектом аренды до 10.05.2016г.

Однако рассматриваемое помещение предпринимателем ФИО1 10.05.2016г. уже не использовалось в связи с его освобождением.

Таким образом, задолженность за период с 01.05.2016г. по 09.05.2016г. составит 4100 руб. 28 коп.

Итого, за период с 01.04.2016г. по 09.05.2016г. долг по арендной плате равен 18223 руб. 48 коп.

Данная задолженность, подтвержденная материалами дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ООО «Компания «Рента-НН» просит взыскать с ответчика пени в размере 16630 руб. 75 коп. за период с 06.04.2016г. по 03.07.2017г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 4.5 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление пеней в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец в расчете применяет размер неустойки 0,2%.

Так как просрочка в оплате арендных платежей имела место, требование о взыскании пеней за вышеуказанный период является правомерным на основании п.4.5 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обоснованности предъявления требования о взыскании основного долга в сумме 18223 руб. 48 коп. пени взыскиваются с ответчика в размере 16300 руб. 90 коп.

Размер пеней уменьшению не подлежит (снижение неустойки в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью), поскольку явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом случае не имеется (ответчик не обосновал наличие несоразмерности), в связи с чем необходимости уменьшения суммы пеней судом не усматривается.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание юридических услуг № 11/17 от 01.04.2017г., акт о выполненных работах от 28.06.2017г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 85 от 01.04.2017г. на оплату суммы 5000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, а также в связи с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (тогда как договором № 11/17 от 01.04.2017г. предусмотрена стоимость юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., в том числе, за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Компания «Рента-НН» о возмещении судебных издержек в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП 314526324400049), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рента-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 34524 руб. 38 коп., в том числе 18223 руб. 48 коп. долга и 16300 руб. 90 коп. пеней; кроме того, 1955 руб. 51 коп. расходов по госпошлине и 4000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Окороков Д.Д.