Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А32-26729/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-26729/2018

11.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 11.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю г. Краснодар

к ООО «Лор Клиника» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 г. № 170/18

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Лор Клиника» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 г. № 170/18.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на отсутствие нарушений. Кроме того, общество ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2018 до 09 час 55 мин, после рассмотрение заявления было продолжено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Краснодарскому краю от 25.05.2018 г. № П-201/01/1-01/18, в целях осуществления государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, соблюдения лицензионных требований, соблюдения обязательных требований при обращении медицинских изделий при оказании медицинских услуг гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ООО «Лор Клиника» в феврале 2018 года, в связи с поступившей из редакции общественно-политического издания «Новая Кубань» информацией о причинении вреда жизни, здоровью гражданки (вх. №23-716/18 от 28.04.2018), на основании мотивированного представления № МП - 15 от 21.05.2018, Территориальным органом Росздравнадзора по Краснодарскому краю проведены мероприятия по контролю в сфере охраны здоровья, в том числе за качеством и безопасностью медицинской помощи, в связи с чем в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», пп. «в» п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» (http:// http://lor-online.ru/) отсутствует информация, необходимая для предоставления гражданам посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно:

- порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой.

27.06.2018 в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности № 19/1 от 30.05.2018 заявителем был составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ и включают в себя требования к созданию юридических лиц и их деятельности, в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, включена медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Общество с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-23-01-007639 от 03.09.2014, выданную лицензирующим органом – Министерством здравоохранения Краснодарского края по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 350007, <...>, литер «Л1», 1 этаж, помещения №№ 6, 6а, 8, 15,15/1, 15/2, 15/3, 16, 28/1, 28/2, 2 этаж, помещения № 8, 10.

Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение) установлены обязательные требования, которые лицензиат должен соблюдать при осуществлении медицинской деятельности, в том числе пп. «в» п. 5 Положения.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию, содержащую следующие сведения:

наименование и фирменное наименование (если имеется); адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа); перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты; порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой; сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В данном случае в нарушение требований ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», пп. «в» п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» (http:// http://lor-online.ru/) отсутствует информация, необходимая для предоставления гражданам посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно:

- порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой.

Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении лицензиатом п.п. «в» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Следовательно, нарушение пп. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности не является грубым нарушением лицензионных требований.

Факт осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлен судом, подтверждается материалами дела.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности (в том числе, соблюдения сроков пересылки отправлений) и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, полностью доказанным и подтвержденным материалами дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства России, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) предусмотрено, что при квалификации объективной стороны состава административного правонарушения как нарушающего законодательство о защите прав потребителей в каждом конкретном случае следует учитывать его существо, субъектный состав возникших отношений и характер применяемого законодательства.

Основанием проведения внеплановой проверки явилось обращение редакции общественно-политического издания «Новая Кубань» в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю с информацией о нарушениях, связанных с некачественным оказанием обществом медицинских услуг ФИО3, повлекшее для нее негативные последствия.

Таким образом, обществу вменяется оказание нарушение порядка оказания платных медицинских услуг потребителю.

С учетом субъектного состава, существа нарушения, применения Правил N 1006, регулирующих порядок предоставление платных медицинских услуг, суд считает, что допущенное обществом нарушение лицензионных требований связано с нарушением законодательства о защите прав потребителей, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к ответственности составляет 1 год.

В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то, что заинтересованное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным привлечь общество к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ санкцию в минимальном размере в виде административного предупреждения.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛОР КЛИНИКА» (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков