Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А14-6603/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6603/2019

Резолютивная часть решения изготовлена «24» июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено «25» июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс «Сантехсфера» (ОГРН <***> , ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иваново Ивановская область

о взыскании 1 525 025 руб. 47 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.06.2019,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехсфера» (далее – истец, ООО «Сантехсфера») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ответчик ООО «Дельта») о взыскании основного долга по оплате товара – 1 464 729 руб. 23 коп., 60 296 руб. 24 коп. – пени за нарушение сроков оплаты полученного товара, расхода на услуги представителя в судебных заседаниях, а также 28 250 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания расходов на судебное представительство.

Руководствуясь ч.2 ст. 49, ст. 150, ст.159 АПК РФ, суд определил: ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований в части взыскания расходов на судебное представительство.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и руководствуясь ст.137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в 1 инстанции.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования, с учетом частичного отказа от иска, принятого судом.

Других дополнений от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 между ООО ТД «СантехСфера» (поставщик) и ООО «Дельта» (покупатель) был заключен договор поставки №СФ-76/2018.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется поставлять покупателю товар партиями во все торговые точки покупателя, согласно заявке последнего, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Товар поставляется на основании устных и письменных заказов (заявок) покупателя.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество качественные характеристики товара (тип, марка), цена товара, условия и сроки поставки определяются сторонами в накладных (ТН, ТТН и УПД) и счетах на оплату, оформляемых по каждой поставляемой партии товара.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара устанавливается поставщиком в российских рублях и отражается в товаросопроводительных документах.

Согласно п.2.3 договора оплата каждой поставки производится покупателем в течение 60 календарных дней со дня поставки заказанных товаров, при этом товар не считается находящимся в залоге у поставщика. Покупатель в рамках настоящего договора вправе без согласия поставщика оплатить товар досрочно, в том числе и путем предоплаты.

В п.6.5 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Так, во исполнение обязательств по договору поставки, истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 466 729 руб. 23 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: №10511 от 27.09.2018, №10512 от 27.09.2018, №10519 от 27.09.2018, №10805 от 04.10.2018, №10807 от 04.10.2018, №10864 от 05.10.2018, №10865 от 05.10.2018, №10805 от 04.10.2018, №12485 от 06.11.2018, №12585 от 08.11.2018, №12916 от 14.11.2018, №14144 от 05.12.2018, №2693 от 12.02.2019.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя и печатью ответчика на универсальных передаточных актах. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Ответчик произвел частичный возврат поставленного товара на сумму 26 991 руб. 67 коп., сто подтверждается следующими товарными накладными: №122 от 11.12.2018, №112 от 06.12.2018, №54 от 14.02.2019.

Поступающие от ответчика денежные средства (платежные поручения в материалах дела, л.д.62-70) направлялись в счет ранее образовавшейся задолженности по предыдущим поставкам товара и частично погасили задолженность по договору поставки №ЧФ-76/2018.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность на сумму 1 464 729 руб. 23 коп. по оплате поставленного товара на основании договора поставки №СФ-76/2018.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 22.03.2019 направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору №СФ-76/2018 от 10.01.2018, в том числе неустойку за просрочку оплаты.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.8.1. договора в редакции протокола разногласий 08.08.2018 к договору №ФС-76/2018 спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара ответчика подтверждено универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 1 464 729 руб. 23 коп. основного долга является обоснованным и правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 24.11.2018 по 15.04.2019 в размере 60 296 руб. 24 коп.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.3.2 договора покупатель обязуется производить оплату товара в полном объеме не позднее 14 календарного дня с момента поставки товара.

Согласно п. п.6.5 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом в суд представлен расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара с учетом частичной оплаты по каждому универсальному передаточному документу.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет не представил, требования о взыскании пени в размере 60296 руб. 24 коп. не оспорил.

Представленный истцом расчет проверен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени за 60 296 руб. 24 коп. в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 28 250 руб. 25 коп. Истец при обращении в суд платежным поручением №965 от 15.04.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 28 250 руб. 25 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 28 250 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иваново Ивановская область в пользу общества с ограниченной ответственностью производственный комплекс «Сантехсфера» (ОГРН <***> , ИНН <***>), г. Воронеж задолженность в размере 1 525 025 руб. 47 коп., из них: основной долг по оплате товара – 1 464 729 руб. 23 коп., 60 296 руб. 24 коп. – пени за нарушение сроков оплаты полученного товара; а также 28 250 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания судебных расходов за судебное представительство прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.Н.Гашникова