Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А08-12944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12944/2022
г. Белгород
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Техстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «СКАН»

о взыскании 9 326 321,89 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.04.2022, диплом, после перерыва не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Техстроймонтаж" о взыскании 7 771 934,91 руб. стоимости выполненных работ, 1 554 386,98 руб. сумму неустойки за период с 09.09.2021 по 14.10.2022, 69 632 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по Договору субподряда № 21Ю-2020СВВО/ТСМ от 21 октября 2020 года (право требования которой возникло из договора цессии), в размере 9 123 958 ,03 руб. в том числе:

- 7 569 571,05 руб. - стоимость выполненных работ;

- 1 554 386,98 руб. сумма неустойки. Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте


судебного заседания по делу № А08-12944/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между ООО «Техстроймонтаж» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «СКАН» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2110- 2020СВВО/ТСМ (далее - Договор субподряда) на выполнение работ по строительству (устройству) сетей водоснабжения и водоотведения на объекте: «МКР ИЖС «Новые сады» п. Новосадовый, Белгородского района Белгородской области».

Взятые на себя обязательства Субподрядчик исполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2020 года, № 1от 01.03.2021, № 1 от 30.06. 2021 года, № 2 от 30.06. 2021 года (по форме КС-2); справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2020 года, № 2 от 01.03.2021г; № 3 от 30.06.2021 года, № 4 от 30.06.2021 года (по форме КС-3).

Согласно вышеуказанным справкам о стоимости выполненных работ и затрат, стоимость выполненных Субподрядчиком работ составила 9 043 231,86 руб.

Указанную сумму Подрядчик обязан был перечислить Субподрядчику не позднее 70 календарных дней с даты подписания последнего акта по форме КС-2 и КС-3 (30.06.2021 года), т.е. до 08.08.2021 года (п. 2.7 Договора субподряда).

Истец указывает, что в оговоренный срок платеж полностью не поступил. Подрядчиком была оплачена часть платежа в размере 1 271 296, 95 руб.

Оставшиеся обязательства по оплате работ в сумме 7 771 934,91 руб. ООО «Техстроймонтаж», в адрес ООО «СКАН», не исполнены.

09.09.2021 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее - Истец, АО «БИК») и ООО «СКАН» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «СКАН» уступило Истцу права (требования) к Подрядчику, вытекающие из Договора субподряда в части неисполненных обязательств по оплате произведенных работ.

Задолженность Ответчика по оплате выполненных работ по Договору субподряда составляет 7 771 934,91 руб. (9 043 231,86 - 1 271 296,95), что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2020 года, № 1 от 01.03.2021 года, № 1 от 30.06.2021 года, № 2 от 30.06.2021 года (по форме КС-2); справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2020 года, № 2 от 01.03.2021 года, № 3 от 30.06.2021.2021 года, № 4 от 30.06.2021 года (по форме КС-3); дополнительным соглашением № 1 от 10 декабря 2020 года к Договору субподряда; актом сверки взаимных расчетов между ООО «СКАН» и ООО «Техстроймонтаж» от 09.09.2021 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется


создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов следует, что акты выполненных работ по форме КС2, КС3 подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.,

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договоров ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75, 161 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил,

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).


Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором

09 сентября 2021 года между АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее - Истец, АО «БИК») и ООО «СКАН» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «СКАН» уступило Истцу права (требования) к Подрядчику, вытекающие из Договора субподряда в части неисполненных обязательств по оплате произведенных работ.

Задолженность Ответчика по оплате выполненных работ по Договору субподряда составляет 7 771 934,91 руб. (9 043 231,86 - 1 271 296,95), что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2020 года, № 1 от 01.03.2021 года, № 1 от 30.06.2021 года, № 2 от 30.06.2021 года (по форме КС-2); справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2020 года, № 2 от 01.03.2021 года, № 3 от 30.06.2021.2021 года, № 4 от 30.06.2021 года (по форме КС-3); дополнительным соглашением № 1 от 10 декабря 2020 года к Договору субподряда; актом сверки взаимных расчетов между ООО «СКАН» и ООО «Техстроймонтаж» от 09.09.2021 года.

Цессионарий (АО «БИК») оплатило право требования в полном объеме (платежное поручение № 2924 от 27.09.2021 года, соглашение о зачете встречных требований от 09.09.2021 года, платежное поручение № 1670 от 15 июня 2021 года).

В период рассмотрения дела Ответчиком была оплачена часть задолженности по стоимости выполненных работ в размере 202 363,86 руб. (платежное поручение № 280 от 16.03.2023г., заявление о зачете № 914 от 21.03.2023г.).

Задолженность составила 7 569 571,05 руб.

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах, иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; отсутствия каких-либо заявлений в порядке ст. 65, 161, АПК РФ; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга 7 569 571,05 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.09.2021г по 14.10.2022 в размере 1 554 386,98 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ООО «Техстроймонтаж» со всеми обязательствами по Договору субподряда стало АО «БИК».

Согласно п. 3 договора уступки права (требования), к Истцу также перешло право требования по оплате неустойки (пени, штрафов), начисленных на сумму задолженности в связи с нарушением сроков оплаты Ответчиком по Договору субподряда.

В соответствии с п. п. 2.6, 2.7 Договора субподряда, расчет Подрядчика с Субподрядчиком производится не позднее 70 календарных дней с даты подписания последнего акта по форме КС-2 и КС-3 (30 июня 2021 года) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно п. 7.8 Договора субподряда, за нарушение сроков оплаты, причитающейся Субподрядчику, Подрядчик уплачивает неустойку в размере 1,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 20%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 412 281,45 руб. из однократного расчета ст. 395 ГК РФ.


Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик в ходатайстве указал на несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно содержащемуся в ходатайстве контррасчету обоснованной является неустойка в сумме 421281,45 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.


Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Как указал Конституционный суд в Определении № 1363-О от 23.06.2016, статья 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), содержание которой в основном воспроизведено в ее действующей редакции, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Проверяя доводы ответчика о несоразмерности, суд установил явную несоразмерность взыскиваемого размера пени последствиям нарушения обязательства наличием значительных убытков, заемных обязательств, кредиторской задолженности в размере 81 334 000 руб. (на 31.12.2022г.), что подтверждается Информацией из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (прилагается) и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, применив для размер неустойки

Также суд учитывает, что настоящему истцу просрочкой исполнения обязательств не был причинен ущерб, по крайней мере, истец об этом не заявил, доказательства не представил.

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о


банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

На основании выше изложенного суд соглашается с ответчиком и признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом положений постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, периода действия моратория, а также ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку, применив двукратную учетную ставку (ставок) Банка России.

Размер неустойки составляет за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 с учетом двукратной учетной ставки Банка России - 884 084,20 руб., которую, суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика который оплатил часть долга после принятия дела к производству.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Техстроймонтаж" в пользу АО "Белгородская ипотечная

корпорация" задолженности по договору от 21.01.2020 № 2110- 2020СВВО/ТСМ в

размере 7 569 571,05 руб., 884 084,20 руб. неустойки, 69632 руб. государственной

пошлины. В оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в

законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.Ю. Дробышев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:14:00

Кому выдана Дробышев Юрий Юрьевич