Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-226327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226327/23-182-1272
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНО-СТРОЙ» (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ВОЛЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: <***>)

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании в пользу ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» неосновательного обогащения в размере 12 286 841,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2024 в размере 924 805,86 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты;

о взыскании в пользу ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 4 095 613,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2024 в размере 308 268,62 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истца ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» - ФИО2, по доверенности от 07.08.2023, удостоверение адвоката

От истца ИП ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 03.02.2023, удостоверение адвоката

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 № 653/2024, паспорт, диплом 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» (далее – истец 1) и ИП ФИО1 (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КАРКАДЕ» (далее – ответчик):

- о взыскании в пользу истца 1 неосновательного обогащения в размере 12 286 841,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2024 в размере 924 805,86 руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины;

- о взыскании в пользу истца 2 неосновательного обогащения в размере 4 095 613,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2024 в размере 308 268,62 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы статьями 333, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, в полном объеме, а также заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

1. Как следует из материалов дела между ООО «КАРКАДЕ» (лизингодатель) и ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 12198/2021 от 28.05.2021, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить это имущество лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

В связи с нарушением лизингополучателем условий по оплате договор лизинга № 12198/2021 от 28.05.2021 был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке. Предмет лизинга был изъят и реализован 01.08.2023.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 12198/2021 от 28.05.2021, который выглядит следующим образом:

№
Показатель

Значение

1
Сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга

7 324 153,52 руб.

2
Первый лизинговый платеж (аванс)

1 990 450,00 руб.

3
Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга

5 892 597,33 руб.

4
Размер финансирования

3 902 147,33 руб.

5
Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом аванса и за вычетом оплаты начисленных пеней

2 564 416,02 руб.

6
Стоимость возвращенного предмета лизинга

7 871 110,00 руб.

7
Дата начала договора лизинга

28.05.2021

8
Дата окончания договора лизинга

16.06.2024

9
Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

26.01.2024

10

Срок договора лизинга в днях

1 115 дней

11

Срок финансирования (СФ)

973 дня

12

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ)

1 249 241,41 руб.

13

Убытки лизингодателя

45 000,00 руб.

14

Иные санкции:


пени

136 393,71 руб. (по ст. 333 ГК РФ до 0,1 %)

проценты за пользование чужими денежными средствами

73 970,81 руб.

15

Предоставление лизингополучателя:

сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) + стоимость возвращенного предмета лизинга

10 435 526,02 руб.

16

Предоставление лизингодателя:

размер финансирования + плата за финансирование за период пользования финансированием + убытки лизингодателя + иные санкции (3 902 147,33 + 1 249 241,41 + 45 000,00 + 136 393,71 + 73 970,81)

5 406 753,26 руб.

17

Сальдо:

5 028 772,76 руб. в пользу лизингополучателя

            Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 12198/2021 от 28.05.2021 за период с 27.01.2024 по 25.04.2024 составил 197 853,35 руб.

2. Между ООО «КАРКАДЕ» (лизингодатель) и ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 12199/2021 от 28.05.2021, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить это имущество лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

В связи с нарушением лизингополучателем условий по оплате договор лизинга № 12199/2021 от 28.05.2021 был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке. Предмет лизинга был изъят и реализован 01.08.2023.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 12199/2021 от 28.05.2021, который выглядит следующим образом:

№
Показатель

Значение

1
Сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга

7 236 773,51 руб.

2
Первый лизинговый платеж (аванс)

1 990 450,00 руб.

3
Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга

5 892 597,33 руб.

4
Размер финансирования

3 835 540,33 руб.

5
Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом аванса и за вычетом оплаты начисленных пеней

2 056 984,61 руб.

6
Стоимость возвращенного предмета лизинга

5 654 000,00 руб.

7
Дата начала договора лизинга

28.05.2021

8
Дата окончания договора лизинга

16.06.2024

9
Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

20.10.2023

10

Срок договора лизинга в днях

1 115 дней

11

Срок финансирования (СФ)

875 дней

12

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ)

1 107 116,84 руб.

13

Убытки лизингодателя

45 000,00 руб.

14

Иные санкции:


пени

120 167,86 руб. (по ст. 333 ГК РФ до 0,1 %)

проценты за пользование чужими денежными средствами

53 295,24 руб.

15

Предоставление лизингополучателя:

сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) + стоимость возвращенного предмета лизинга

7 710 984,61 руб.

16

Предоставление лизингодателя:

размер финансирования + плата за финансирование за период пользования финансированием + убытки лизингодателя + иные санкции (3 835 540,33 + 1 107 116,84 + 45 000,00 + 120 167,86 + 53 295,24 )

5 161 120,27 руб.

17

Сальдо:

2 549 864,34 руб. в пользу лизингополучателя

            Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 12199/2021 от 28.05.2021 за период с 21.10.2023 по 25.04.2024 составил 204 473,20 руб.

3. Между ООО «КАРКАДЕ» (лизингодатель) и ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 12200/2021 от 28.05.2021, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить это имущество лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

В связи с нарушением лизингополучателем условий по оплате договор лизинга № 12200/2021 от 28.05.2021 был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке. Предмет лизинга был изъят и реализован 01.08.2023.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 12200/2021 от 28.05.2021, который выглядит следующим образом:

№
Показатель

Значение

1
Сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга

12 717 902,16 руб.

2
Первый лизинговый платеж (аванс)

3 517 500,00 руб.

3
Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга

10 235 223,33 руб.

4
Размер финансирования

6 717 723,33 руб.

5
Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом аванса и за вычетом оплаты начисленных пеней

3 878 672,66 руб.

6
Стоимость возвращенного предмета лизинга

8 016 000,00 руб.

7
Дата начала договора лизинга

28.05.2021

8
Дата окончания договора лизинга

21.05.2024

9
Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

04.11.2023

10

Срок договора лизинга в днях

1 089 дней

11

Срок финансирования (СФ)

890 дней

12

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ)

2 029 002,90 руб.

13

Убытки лизингодателя

45 000,00 руб.

14

Иные санкции:


пени

230 873,30 руб. (по ст. 333 ГК РФ до 0,1 %)

проценты за пользование чужими денежными средствами

99 165,48 руб.

15

Предоставление лизингополучателя:

сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) + стоимость возвращенного предмета лизинга

11 894 672,66 руб.

16

Предоставление лизингодателя:

размер финансирования + плата за финансирование за период пользования финансированием + убытки лизингодателя + иные санкции (6 717 723,33 + 2 029 002,90 + 45 000,00 + 230 873,30 + 99 165,48)

9 121 765,01 руб.

17

Сальдо:

2 772 907,65 руб. в пользу лизингополучателя

            Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 12200/2021 от 28.05.2021 за период с 08.11.2023 по 25.04.2024 составил 203 214,55 руб.

4. Между ООО «КАРКАДЕ» (лизингодатель) и ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 12201/2021 от 28.05.2021, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество и предоставить это имущество лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

В связи с нарушением лизингополучателем условий по оплате договор лизинга № 12201/2021 от 28.05.2021 был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке. Предмет лизинга был изъят и реализован 01.08.2023.

Истцом представлен расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 12201/2021 от 28.05.2021, который выглядит следующим образом:

№
Показатель

Значение

1
Сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга

12 717 902,16 руб.

2
Первый лизинговый платеж (аванс)

3 517 500,00 руб.

3
Закупочная цена предмета лизинга в совокупности с расходами лизингодателя при заключении договора лизинга

10 235 223,33 руб.

4
Размер финансирования

6 717 723,33 руб.

5
Сумма внесенных лизингополучателем платежей за вычетом аванса и за вычетом оплаты начисленных пеней

3 878 672,66 руб.

6
Стоимость возвращенного предмета лизинга

10 991 411,00 руб.

7
Дата начала договора лизинга

28.05.2021

8
Дата окончания договора лизинга

21.05.2024

9
Дата, до которой рассчитывается плата за финансирование

10.08.2023

10

Срок договора лизинга в днях

1 089 дней

11

Срок финансирования (СФ)

804 дня

12

Плата за финансирование за период пользования финансированием (ПФ)

1 832 941,94 руб.

13

Убытки лизингодателя

26 000,00 руб.

14

Иные санкции:


пени

219 060,82 руб. (по ст. 333 ГК РФ до 0,1 %)

проценты за пользование чужими денежными средствами

43 447,26 руб.

15

Предоставление лизингополучателя:

сумма внесенных лизингополучателем платежей (без аванса) + стоимость возвращенного предмета лизинга

14 870 083,66 руб.

16

Предоставление лизингодателя:

размер финансирования + плата за финансирование за период пользования финансированием + убытки лизингодателя + иные санкции (6 717 723,33 + 1 832 941,94 + 26 000,00 + 219 060,82 + 43 447,26)

8 839 173,35 руб.

17

Сальдо:

6 030 910,31 руб. в пользу лизингополучателя

            Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № 12201/2021 от 28.05.2021 за период с 11.08.2023 по 25.04.2024 составил 627 533,39 руб.

            Таким образом, неосновательное обогащение по всем договорам лизинга составило 16 382 455,06 руб.

            10.08.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» (заказчик) был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял 25 % прав лизингополучателя в части получения с ООО «КАРКАДЕ» неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением вышеуказанных договоров лизинга.

            Следовательно, размер права требования ООО «ТЕХНО-СТРОЙ» к ООО «КАРКАДЕ» в части получения неосновательного обогащения, связанного с досрочным расторжением вышеуказанных договоров лизинга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 75 %, то есть неосновательное обогащение в размере 12 286 841,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 805,86 руб.

            Размер права требования ИП ФИО1 к ООО «КАРКАДЕ» составляет 25 %, то есть неосновательное обогащение в размере в размере 4 095 613,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 268,62 руб.

            16.08.2023 истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием выплатить неосновательное обогащение. Однако ответ до настоящего времени не поступил, задолженность не погашена.

            Истцом также было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

            В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должна представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

            Основанием для снижения неустойки является явное несоответствие ее размера последствиям нарушения договора. К последствиям нарушения договора относятся прежде всего убытки, возникающие у кредитора в связи с нарушением, и иные неблагоприятные последствия нарушения.

            В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

            Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

            По мнению истца, начисленная лизингодателем неустойка (п. 14.1 Правил лизинга) в размере 0,45 % в день (164,25 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

            В связи с изложенным, истец просил снизить неустойку по п. 14.1 Правил лизинга до 0,1 % в день.

            Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, представил контррасчеты сальдо встречных обязательств по договорам лизинга:

№
Договор лизинга

Сальдо встречных обязательств

1
№ 12198/21 от 28.05.2021

4 551 394,74 руб. в пользу лизингополучателя

2
№ 12199/21 от 28.05.2021

2 129 276,78 руб. в пользу лизингополучателя

3
№ 12200/21 от 28.05.2021

1 964 851,08 руб. в пользу лизингополучателя

4
№ 12201/21 от 28.05.2021

5 260 421,74 руб. в пользу лизингополучателя

ИТОГО:

13 905 944,34 руб.

            Ответчик также возражал относительно заявления истца о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в размере, превышающем 13 905 944,34 руб.

            Расхождения в расчетах истца и ответчика сводятся к определению размера неустойки с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцами заявлено о несоразмерности начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Рассмотрев заявление истца, суд считает, что размер неустойки по п. 14.1 Правил лизинга в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 0,1 % в день.

Произведенные истцами расчеты сальдо встречных предоставлений сторон проверены судом и признаны верными. Оснований для изменения или признания данных расчетов неправильными не установлено.

Поскольку финансовые результаты договоров лизинга составляют неосновательное обогащение на стороне лизингодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 382 455,06 руб., в соответствии со статьями 309, 310, 1102 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2024 в размере 924 805,86 руб.

Произведенные истцами расчеты проверены судом и признаны верными. Оснований для изменения или признания данных расчетов неправильными не установлено.

Истцами также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 26.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНО-СТРОЙ» (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ВОЛЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2015, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 12 286 841 (Двенадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2024 в размере 924 805 (Девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот пять) руб. 86 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.04.2024 г по день фактической оплаты, госпошлину в размере 18 994 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2017) неосновательное обогащение в размере 4 095 613 (Четыре миллиона девяносто пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2024 в размере 308 268 (Триста восемь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 62 коп., с дальнейшим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 26.04.2024 по день фактической оплаты, госпошлину в размере 8 332 (Восемь тысяч триста тридцать два) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРКАДЕ» (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 172 674 (Сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Возвратить ИП ФИО1 с депозита Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб., уплаченные по платежному поручению № 14 от 19.03.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева