Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А14-3998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«11» июня 2019г. Дело № А14-3998/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Тимоново», 67-й километр, 6 Автодороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки Валуйского района Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2017 (сроком на три года)

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Тимоново» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство» (ответчик) о взыскании 2 500 000руб. убытков, причиненных вследствие недостатков работ, выполненных по договору подряда от 21.02.2018 №21-02-18и по строительству каркасного ангара, в размере 2 500 000руб.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что выполнение работ с недостатками, которые являются неустранимыми, подтверждается заключением специалиста общества с ограниченной ответственностью Правовое агентство «КОНСУЛ» ФИО3 от 10.09.2018 №11-СО.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

21.02.2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1-02-18/п, по которому ответчик обязался собственными и привлеченными силами выполнить работы по строительству каркасного ангара размером 20/50м. Перечень работ и их объем указаны в локальных сметных расчетах (приложение №1 к договору) (п. 1.1 договора).

Работа выполняется силами и средствами подрядчика (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определены календарные сроки выполнения работ, которые стравляют 60 дней с момента приемки подрядчиком площадки по акту приема-передачи и поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Цена договора согласована в размере 2 800 180руб.

Согласно п. 2.3 оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора платежными поручениями №176 от 28.02.2018, №262 от 27.03.2018, №267 от 28.03.2018, №288 от 30.03.2018, №374 от 20.04.2018, №383 от 24.04.2018 заказчиком на расчетный счет подрядчика были перечислены денежные средства в сумме 2 520 000руб.

12.09.2018 по акту №1 подрядчик предъявил к приемке выполненные работы.

Как следует из акта №1 от 12.09.2018, работы заказчиком не приняты ввиду нарушения подрядчиком технологии монтажа кровли ангара в связи с чем нарушена герметичность, имеет место протекание кровли.

05.10.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией об устранении выявленных недостатков, а в отношении неустранимых недостатков с требованием выполнить работу заново, в течение 30 дней с момента получения претензии.

Поскольку недостатки подрядчиком устранены не были, работы заново не выполнены, 16.11.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с отказом от исполнения договора и требованием о возмещении убытков в размере 2 520 000руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон спорного договора регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п. 1-5 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 724 ГК РФ составляет пять лет.

Из материалов дела установлено, что акт выполненных работ заказчиком не подписан в связи с наличием недостатков.

Как следует из заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ» №11-СО от 10.09.2018 при проведении исследования каркасно-арочного ангара, расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район придорожная полоса автодороги Новый Оскол-Валуйки-67 км, установлено, что при выполнении строительных работ допущены нарушения требований нормативных документов, следствием которых стало нарушение герметичности (протекание кровли).

1. Подрядчиком применен профилированный лист, имеющий недостаточную высоту гофра (согласно п. 1.2.58 СО-002-02495342-2005 в качестве кровельных листов рекомендуется применять профили согласно ГОСТ 24045-94, имеющие высоту гофра не менее 44мм). Согласно п. 8.3 «Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» металлический профнастил для кровли должен иметь высоту гофра не 44мм. Фактическая высота гофра профилированных листов, примененных при устройстве кровли ангара, составляет 9 мм. Дефект относится к категории критических и неустранимых.

2. Подрядчиком не выполнена герметизация на стыках профилированных листов на участках кровли уклоном менее 20%.

Согласно п. 1.2.60. СО-002-02495342-2005 конструктивные решения кровли из профнастила предусматривают по аналогии с кровлями из металлочерепицы. При уклонах от 10 до 20% должна быть предусмотрена герметизация продольных и поперечных стыков между листами. Согласно п. 8.4 «Технические требования правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» на кровлях из металлического профнастила и металлочерепицы при уклоне до 20% должна быть предусмотрена обязательная герметизация стыков между настилами. Фактически герметизация стыков профилированных листов была частично выполнена после того, как были обнаружены протечки кровли на эксплуатируемом объекте.

На момент проведения обследования объекта было установлено наличие негерметичных стыков ангара. Кроме того, установлены локальные отслоения клеящей ленты на стыках профилированных листов. Указанный дефект относится к категориям критических и является устранимым, однако, в связи с необходимостью замены профилированных листов устранение дефектов герметизации стыков является нецелесообразным.

3. Нарушена технология крепления профилированных листов.

Согласно п. 6.4.4.4 СП 17.13330.2017 листы профилированного настила должны крепится к стальным прогонам при помощи самонарезающихся винтов, имеющих уплотнительную эластичную атмосферную шайбу. Фактически для самонарезающихся винтов применялись как эластичные, так и металлические шайбы. Указанный дефект относится к категории значительных, является устранимым, однако в связи с необходимостью замены профилированных листов замена уплотняющих шайб является нецелесообразной. Кроме того, профилированные листы на вертикальных стыках не закреплены к остальным прогонам. Указанный дефект относится к категории критических и неустранимых.

Недостатки выполненных работ были обнаружены истцом при их приемке, претензия об устранении недостатков оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыва на иск не представил, доводы истца выполнении работ ненадлежащего качества не опроверг, заключение специалиста относительно качества выполнения работ не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявил.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что выполненные ответчиком по договору работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, при этом недостатки результата работы в части являются существенными и неустранимыми.

Учитывая, что результат выполненной подрядчиком работы в момент передачи заказчику не соответствовал требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, которые правомерно рассчитаны истцом исходя из фактически понесенные им расходов по оплате работ по спорному договору.

При этом суд учел, что возражений относительно размера убытков, а также контррасчета убытков ответчик не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, размер понесенных убытков, а ответчик не представил доказательства в опровержение заявленного иска, требование истца следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 35 600руб., расходы истца по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Тимоново», 67-й километр, 6 Автодороги Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки Валуйского района Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 520 000руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова