Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А56-36475/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36475/2020
16 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ТРАНСЛАЙН» (ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ГТ-АТС» (ОГРН: 1109847037255)

третье лицо: ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>)

по встречному иску:

истец: ООО «ГТ-АТС» (ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «ТРАНСЛАЙН» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>)

при участии

от ООО «ТРАНСЛАЙН»: ФИО3 (доверенность от 13.01.2021), не явился (извещен) – после перерыва

от ООО «ГТ-АТС»: ФИО4 (доверенность от 05.06.2020) – до и после перерыва

от ОАО «РЖД»: не явился (извещен) – до и после перерыва



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севертранспуть» (далее – ООО «Севертранспуть», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГТ-Алюминотермитная сварка» (далее – ООО «ГТ-АТС», ответчик) о взыскании 3 596 951 руб. 56 коп. задолженности за выполненные работы и 59 795 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании договора от 01.06.2018 № 24/18.

В последующем истец указал, что имеются основания для уменьшения суммы основного долга на сумму 396 594 руб. 55 коп. в размере фактически понесенных ответчиком расходов, подтвержденных платежными поручениями.

В связи с этим в процессе рассмотрения спора истец уточнил требования и попросил взыскать 3 200 357 руб. 01 коп. задолженности за выполненные работы на основании договора от 01.06.2018 № 24/18 (как разница между 3 596 951 руб. 56 коп. и 396 594 руб. 55 коп.), о взыскании 1 886 121 руб. 60 коп. стоимости работ, выполненных сверх объема, предусмотренного договором от 01.06.2018 № 24/18, а также о взыскании 157 315 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение требований было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании 5 079 828 руб. 47 коп. неустойки на основании того же договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), которое извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании от 09.06.2021 от истца поступило ходатайство о проведении процессуальной замены истца в связи с его реорганизацией в форме присоединения на общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» (далее – ООО «ТРАНСЛАЙН»).

Данное ходатайство подтверждено представленными суду документами и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации суд заменил ООО «Севертранспуть» на ООО «ТРАНСЛАЙН».

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании 09.06.2021 был объявлен перерыв до 16.06.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГТ-АТС» и ООО «Севертранспуть» заключен договор субподряда от 01.06.2018 № 24/18 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов на эксплуатационных объектах Куйбышевской дирекций инфраструктуры.

Договор был заключен во исполнение договора заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ГТ-АТС» договора от 01.06.2018 № 2926865 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов на эксплуатационных объектах Куйбышевской и Южно-Уральских дирекций инфраструктуры.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ №1 от 30.04.2019, № 4 от 31.05.2019, № 7 от 30.06.2019, № 10 от 31.07.2019, № 11 от 31.08.2019, № 12 от 31.09.2019, № 13 от 15.11.2019, № 14 от 23.12.2019.

Пунктом 8.13 договора между и истцом и ответчиком предусмотрено, что перечисленные в настоящем договоре санкции могут быть взысканы подрядчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов субподрядчика. Если подрядчик не удержит по какой-либо причине сумму санкций, субподрядчик обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию подрядчика.

В пункте 8.12 договора указано, что в случае предъявления подрядчику со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов, каких-либо претензий, требований, исков, связанных с ненадлежащим выполнением работ по настоящему договору, субподрядчик по требованию подрядчика возмещает последнему все возникшие в связи с такими претензиями, требованиями, исками расходы и убытки, и принимает непосредственное участие в урегулировании претензий, требований, исков, обеспечив надлежащую защиту интересов подрядчика.

На основании пунктов 8.11, 8.12, 8.13 договора, а также выставленных претензий по качеству и срокам выполненных работ, ООО «ГТ-АТС» удержало неустойки из причитающихся сумм при оплате работ ООО «Севертранспуть» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.11 договора в случае излома рельсового стыка, сваренного алюминотермитным способом, расположенного в пределах территории на которой производятся работы в рамках настоящего договора в течение срока его действия, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 1 000 000 руб. За повторный случай излома в течение указанного срока Субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 3000000 руб.

В свою очередь, в адрес ООО «ГТ-АТС» поступила претензия от ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № исх-9032/КБШДИ на взыскание штрафа за выявленный случай излома рельсового стыка на суммы 1 000 000 руб. - штраф за излом рельсового стыка, 63991 руб. - убытки, причиненные ОАО «РЖД».

Работы по сварке рельсового стыка № 61 в Аксаковской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры выполнены ООО «Севертранспуть» 23 апреля 2019 года, на стык выдан сертификат.

18 декабря 2019 года на 1387 км ПК 9 перегона Талды Булак - Абдулино нечетного пути Аксаковской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры допущен излом рельса. Излом рельса классифицирован по коду дефекта 99.4 (поперечные изломы рельсов без видимых дефектов и усталостных трещин в изломе) согласно Инструкции «Дефекты рельсов. Классификация, каталог и параметры дефектных и остродефектных рельсов», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 23 октября 2014 года № 2499/р, в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 10 октября 2017 года № 2053/р.

В соответствии с пунктом 5 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 по результатам расследования излома ОАО «РЖД» составлено Техническое заключение от 19 декабря 2019 года.

В пункте 10 Технического заключения указано: «Руководителями ООО «Севертранспуть» в нарушение требований «Технологической инструкции по термитной сварке рельсов методом промежуточного литься с технологическим зазором соединяемых рельсов шириной от 24 до 26 мм ГТ-АТС и ТУ-0921-337-0112432-82016, не обеспечено соблюдение требований к процессам сварки рельсов и выполнение требований безотказной работы сварного стыка в период гарантийного срока эксплуатации».

Также в пунте 11 Технического заключения указано: «Основной причиной возникновения данного события явилось нарушение требований «Технологической инструкции по термитной сварке рельсов методом промежуточного литья с технологическим зазором соединяемых рельсов шириной от 24 до 26 мм по технологии Skv фирмы Elektro-Termit ТИ-АТС- 01/2018 и ТУ-24.10.75-337-01124323-2019 в части безотказной работы сварного стыка в период гарантийного срока эксплуатации. Системная и сопутствующие причины будут определены после металлографической экспертизы фрагмента стыка. В соответствии с требованиями пункта 5 «Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344, данное событие, связанное с нарушением правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировать как излом рельса под железнодорожным подвижным составом и отнести по ответственности и учету за сторонней организацией ООО «Севертранспуть» - субподрядчика ООО «ГТ-АТС».

Следовательно, ООО «ГТ-АТС» на основании пунктов 8.11 и 8.12 договора, а также выставленной претензии ОАО «РЖД», с учетом наличия выводов в Техническом заключении о наличии по данному событию вины субподрядчика, ООО «ГТ-АТС» обоснованно начислило штраф и удержало его из оплаты на основании пункта 8.13 договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «ГТ-АТС» направило в адрес ООО «Севертранспуть» претензию № 19 от 22.01.2020, включающую штраф за допущенный излом сварного стыка в размере 1000000 руб. а также убытки, причиненные ОАО «РЖД», в размере 63991 руб., что соответствует сумме выставленной ОАО «РЖД» в адрес ООО «ГТ-АТС» по претензии от 31 декабря 2019 года № исх-9032/КБШДИ. Данная сумма оплачена ООО «ГТ-АТС» в адрес ОАО «РЖД». Претензия № 19 от 22.01.2020 получена ООО «Севертранспуть» 21.02.2020.

Сумма претензии в размере 1 063 991 руб. также содержится в пункте 1.1 претензии № 46 от 04.02.2020, которая указана ООО «Севертранспуть» в исковом заявлении.

Субподрядчиком не представлены доказательства отсутствия вины.

Исходя из буквального содержания пункта 8.11 договора, ответственность за излом стыка не находится в зависимости от факта выявлении либо не выявления дефектов выполненных работ. Ответственность подрядчика предусмотрена за сам факт излома.

При направлении требований об оплате штрафной неустойки ООО «ГТ-АТС» исходило из прямого толкования условий договора, согласно которого в случае излома рельсового стыка, сваренного субподрядчиком алюминотермитным способом, расположенного в пределах территории, на котором производятся работы в рамках настоящего договора в течение срока его действия субподрядчик уплачивает штраф в размере 3 000 000 руб.

Стороны при подписании договора согласились, что при изломе рельсового стыка, субподрядчик несет ответственность.

Кроме того, договор не содержит условий, при наличии которых субподрядчик освобождался бы от ответственности, предусмотренной пунктом 8.11 договора.

При этом оплата претензий, предъявленных подрядчику за некачественные работы субподрядчика и возможность удержания санкций из оплаты по договору напрямую предусмотрена пунктами 8.12 и 8.13 договора.

Вместе с тем изломавшийся алюминотермитный стык был изготовлен ООО «Севертранспуть» и находился на гарантийной эксплуатации до пропуска гарантийного тоннажа.

Следовательно, принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, ответчиком правомерно начислен штраф за излом рельса.

ООО «ГТ-АТС» на основании пунктов 8.11 и 8.12 договора, а также выставленной претензии ОАО «РЖД», с учетом наличия выводов в Техническом заключении о наличии по данному событию вины субподрядчика, обоснованно начислило 1 000 000 руб. штрафа, перевыставленного в адрес ООО «Севертранспуть», и предъявило требование о возмещении убытков, причиненных ОАО «РЖД», в размере 63 991 руб.

Все расходы ответчика подтверждены, в том числе платежными поручениями.

За вычетом суммы 1 063 991 руб., из суммы требований иска 3 200 357 руб. 01 коп. ООО «ГТ-АТС» также была удержана сумма в 2 136 366 руб. 01 коп. в связи с начислением штрафа в адрес ООО «Севертранспуть».

Так, ООО «ГТ-АТС» в адрес ООО «Севертранспуть» предъявлена претензия № 297 от 15.06.2020 за нарушение Календарного плана, включающая штраф в размере 7216194 руб. 48 коп.

В пункте 4.1.4 договора указано, что субподрядчик обязан выполнять работы в течение временных рамок (технологических «окон»), выделенных заказчиком для проведения работ согласно Календарному и Адресному планам.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора приемка выполненных работ производится подрядчиком ежемесячно в соответствии со сроками, указанными в календарном плане, уполномоченными представителями сторон и оформляется подписанными с обеих сторон актами сдачи-приемки результатов работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2019 к договору в приложении № 1 закреплен Календарный план на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов на участках Куйбышевской дирекции инфраструктуры в 2019 году, который предусматривает выполнение в марте 2019 года 460 стыка, в апреле 2019 года 219 стыка, в мае 2019 года 461 стыка, в июне 2019 года 845 стыков, в июле 2019 года 537 стыков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, сроков выполнения требования подрядчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 договора, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1% от цены соответствующих работ за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования, а также возмещает подрядчику причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 8.13 договора для целей расчета неустойки по договору стороны применяют цену работ в том размере, в котором такая цена оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Так, согласно пункту 4 Дополнительного соглашения № 1 к договору цена работ по сварке одного рельсового стыка на 2019 год составляет 14 828 руб., кроме того НДС (20%) - 2965 руб. 60 коп. Итого цена работ по сварке одного рельсового стыка с учетом НДС составляет 17 793 руб. 60 коп.

Однако за период март-июль 2019 года работы выполнены с нарушением сроков выполнения Работ, предусмотренных Календарным планом.

Таким образом, по расчету ответчика, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 7 216 194 руб. 48 коп., из которых при выставлении истцом требования об оплате работ ответчиком было удержано 2 136 366 руб. 01 коп.

ООО «ГТ-АТС» выполненные истцом работы приняты, но полностью не оплачены в связи с начисленной субподрядчику неустойкой и ее удержанием из оплаты на основании пункта 8.13 договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ООО «Севертранспуть» нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем ООО «ГТ-АТС» начислена истцу неустойка в сумме 7 216 194 руб. 48 коп.

Согласно пункту 4.1.20 договора субподрядчик обязан составлять и направлять подрядчику не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, Акт о простое по форме Приложения № 10 к договору, в случае вынужденного простоя субподрядчика по вине заказчика.

Акты о простое субподрядчиком не составлялись и не направлялись, что указывает на отсутствие независящих от субподрядчика причин невыполнения работ в срок.

ООО «ГТ-АТС» в адрес ООО «Севертранспуть» сопроводительным письмом № 294 от 16.06.2020 была направлена претензия № 297 от 15.06.2020. Ранее в 2019 году претензия за нарушение срока выполнения работ была направлена в адрес ООО «СЕВЕРТРАНСПУТЬ», которая получена 03.09.2019 ООО «Севертранспуть». Также часть указанной суммы неустойки за нарушение сроков указана в претензии № 90 от 21.02.2020.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из пунктов 8.2, 8.11, 8.12 и 8.13 договора и на основании выставленных претензий, суд считает, что ООО «Севертранспуть» правомерно удержало неустойки.

При этом в удовлетворении требования ООО «ГТ-АТС» по встречному иску о довзыскании с ООО «Севертранспуть», правопреемником которого является ООО «ТРАНСЛАЙН», оставшейся части неустойки в 5 079 828 руб. 47 коп. (7 216 194 руб. 48 коп. - удержанных 2 136 366 руб. 01 коп.), суд отказывает, считая, что с учетом заявления истца о чрезмерности начисленной неустойки в 7 216 194 руб. 48 коп. и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма в 2 136 366 руб. 01 коп., которая уже удержана ответчиком из стоимости работ, является достаточной для компенсации убытков ответчика (ООО «ГТ-АТС») в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В процессе рассмотрения спора истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика в рамках первоначального иска 1 886 121 руб. 60 коп. как задолженность за работы, выполненные сверх объема, предусмотренного договором от 01.06.2018 № 24/18.

Оценив данные требования и представленные в их обоснование документы, суд находит эти требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Работы в актах, предъявленных в подтверждение наличия задолженности, не предусмотрены ни договором, ни дополнительными соглашениями к нему.

Фактически истцом выполнен самостоятельный объем работ сверх работ, предусмотренных договором.

Выгодоприобретателем данных работ, даже если они выполнены, является ОАО «РЖД». Данное обстоятельство подтверждается сертификатами качества на сваренные стыки, из содержания которых следует, что они составлены между ООО «Севертранспуть» и ОАО «РЖД», что указывает на потребительскую ценность данных работ непосредственно для ОАО «РЖД», как получателя результата работ.

На данных сертификатах качества отсутствует подпись представителя ООО «ГТ-АТС», а имеющаяся печать «Для сертификатов и паспортов качества» ООО «ГТ-АТС» выдана ООО «Севертранспуть» в рамках Договора для проставления на сертификатах качества подтверждения правомерного использования технологии Elektro-Termit, принадлежащей ООО «ГТ-АТС».

Рассматриваемые требования заявлены вне рамок договора, заключенного между сторонами, поскольку работы на участках ПЧ-21 Инза, ИЧ-1 Моршанск, ПЧ-5 Кузнецк в объеме, указанном в заявлении об уточнении исковых требований, является дополнительным по отношению к объему, выполненному в рамках договора и данные дополнительные объемы не закреплены соглашением между истцом и ответчиком.

В свою очередь пунктом 2.6 договора между истцом и ответчиком предусмотрено, что превышение субподрядчиком объемов и цены работ, не подтвержденное подписанным сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору, подрядчиком не оплачивается.

Ввиду несоответствия предъявленных требований о взыскании 1 886 121 руб. 60 коп. с ООО «ГТ-АТС» условиям договора, эти требования удовлетворению не подлежат за счет ООО «ГТ-АТС».

Как усматривается из материалов дела сумма задолженности за выполненные ООО «Севертранспуть» перекрывается удержанными ответчиком суммами в 396 594 руб. 55 коп., 1 063 991 руб. и 2 136 366 руб. 01 коп., однако суд признает, что у истца имеется право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 21.02.2020 (до даты получения требования о зачете).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 063 991 руб. за период с 13.02.2020 (поскольку к 13.02.2020 – даты начала начисления истцом по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами все неустойки, суммы, кроме 1 063 991 руб., уже были удержаны из стоимости предъявленных к оплате работ) по 21.02.2020 составляет 1569 руб. 82 коп. (расчет приобщен).

При таком положении требования по первоначальному иску суд удовлетворяет частично, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначального иска частично судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на ответчика и взыскиваются

При этом поскольку в процессе рассмотрения спора истец по первоначальному иску увеличивал размер исковых требований с истца надлежит довзыскать государственную пошлину в федеральный бюджет по правилам статей 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по встречному иску остаются на ООО «ГТ-АТС».

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТ-Алюминотермитная сварка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» 1569 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСЛАЙН» в доход федерального бюджета 7935 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ГТ-Алюминотермитная сварка» отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.