Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А55-162/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А55-162/2022

Постановление изготовлено 27.10.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 по делу № А55-162/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313631814900021) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 480 256 руб. 15 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» о взыскании 480 256 руб. 15 коп. пени по договору № 1 от 22.08.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 10.03.202 в иске отказано, с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 302 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФИО1 58 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части от 02.09.2022, заявление удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» взыскано 34 160 руб. судебных расходов, в остальной части отказано.

Мотивированное определение изготовлено 22.09.2022 по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком в дело представлен: договор об оказании юридических услуг от 18.01.2022, акт №10422/3 от 01.04.2022, платежное поручение №91 от 25.04.2022.

Ответчиком выдана доверенность на ФИО2.

Таким образом, заявитель документально подтвердил размер понесенных им расходов в сумме 58 000 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд, с учетом характера возникшего спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объема проделанной представителем работы, признал обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В связи с удовлетворением иска на 2,4 % подлежащие взысканию с истца расходы ответчика составили 34 160 руб., в связи с чем суд частично удовлетворил заявление.

Ссылка истца на отказ от иска в связи с погашением ее требования отклоняется, поскольку таким правом истец в суде первой инстанции не воспользовалась. Во всяком случае, в деле таких доказательств нет, решение вступило в законную силу.

Рассмотрев дело по существу и установив, что долг погашен после предъявления иска, суд возложил на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 302 руб. в пределах правомерно заявленной суммы иска (11 518, 55 руб., что составило 2,4 % от заявленной суммы иска).

Судебные расходы в рамках настоящего спора также распределены пропорционально удовлетворенным требованиям истца (2,4%), от признанной разумной суммы расходов 35 000 руб. составили 34160 руб. (97,6 %).

Следовательно, вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 по делу № А55-162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.В. Барковская