Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А33-16562/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 августа 2024 года


Дело № А33-16562/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.08.2024.

В полном объёме решение изготовлено 30.08.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярск инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №14 от 22.03.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярск инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 711 703,82 рубля.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 711 703,78 руб. В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в сумме 1 711 703,78 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (заказчик) заключило ряд договоров строительного подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск инжиниринг».

Были заключены следующие договоры подряда: № 92/93-КИ/ТР от 04.08.2023; № 108/23-КИДР от 19.09.2023; № 44/23-КИ/ТР от 15.09.2023.

Предметом договоров являлся ремонт многоквартирных жилых домов на территории города Красноярска.

Договоры по своей конструкции идентичны, срок оплаты выполненных подрядчиком работ установлен пунктом 2.3 в договорах и составляет:

- по договору № 92/93-КИ/ТР от 04.08.2023 45 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные документы подписаны сторонами 20.11.2023, заказчиком не оплачены, соответствующую претензию ответчик получил 05.02.2024, задолженность по данному договору составляет 879 628,66 рублей;

- по договору № 108/23-КИ/ТР от 19.09.2023 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные документы подписаны сторонами 28.12.2023, заказчиком не оплачены, соответствующую претензию ответчик получил 16.02.2024, сумма задолженности по данному договору составляет 269 579,25 рублей;

- по договору № 44/23-КИ/ТР от 15.09.2023 45 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные документы подписаны сторонами 13.09.2023, заказчиком не оплачены, соответствующую претензию ответчик получил 20.11.2023, сумма задолженности по данному договору составляет 562 495,91 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 1 711 703,78 рубля.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договоров являлся ремонт многоквартирных жилых домов на территории города Красноярска.

Договоры по своей конструкции идентичны, срок оплаты выполненных подрядчиком работ установлен пунктом 2.3 в договорах и составляет:

- по договору № 92/93-КИ/ТР от 04.08.2023 45 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные документы подписаны сторонами 20.11.2023, заказчиком не оплачены, соответствующую претензию ответчик получил 05.02.2024, задолженность по данному договору составляет 879 628,66 рублей;

- по договору № 108/23-КИ/ТР от 19.09.2023 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные документы подписаны сторонами 28.12.2023, заказчиком не оплачены, соответствующую претензию ответчик получил 16.02.2024, сумма задолженности по данному договору составляет 269 579,25 рублей;

- по договору № 44/23-КИ/ТР от 15.09.2023 45 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные документы подписаны сторонами 13.09.2023, заказчиком не оплачены, соответствующую претензию ответчик получил 20.11.2023, сумма задолженности по данному договору составляет 562 495,91 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 1 711 703,78 рубля.

Ответчик иск признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования с учетом представленных доказательств и в отсутствие возражений подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С ответчика подлежит взысканию 9035 руб.10 коп. расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца, 21 081 руб. 90 коп. государственной пошлины подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 711 703 руб. 78 коп. долга, 9 035 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярск инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 081 руб. 90 коп. государственной пошлины оплаченной платежным поручением № 36 от 27.05.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева