Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А32-44505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-44505/18

«13» мая 2019 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Чистый город», г. Новокубанск (наименование заявителя)

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району, г. Армавир (наименование ответчика)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 № 76 и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя,

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» (далее МУП «Чистый город», заявитель, муниципальное предприятие, предприятие) обратилось с требованиями к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району (далее ответчик, территориальный отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2018 № 76 и прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что МУП «Чистый город» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

В адрес территориального отдела со служебной запиской от 04.10.2018 № 12-90/1142 из управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Южная плодоовощная компания» (далее ООО «ЮПК», общество) от 10.09.2018 № 100918-2, адресованное в управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и содержащее просьбу о проведении проверки по факту самовольного захвата предприятием принадлежащего ООО «ЮПК» земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:187, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Новокубанское городское поселение, 1724 метра на запад от конца ул. Прикубанская (далее земельный участок с кадастровым номером 23:21:0403000:187).

Главным специалистом-экспертом территориального отдела ФИО3 (далее должностное лицо) 11.10.2018 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:187, в ходе которого установлено, что данный земельный участок находится в собственности общества, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сделана запись 23:21:0403000:187-23/009/2018-1 от 31.08.2018. Разрешенный вид использования указанного земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 2100006196 от 08.07.2014 МУП «Чистый город» использует земельный участок с кадастровым номером: 23:21:0403000:45, площадью 43885 кв.м., для размещения твердых бытовых отходов, собранных на территории Новокубанского городского поселения (далее земельный участок с кадастровым номером 23:21:0403000:45). Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:21:0403000:187, принадлежащим обществу.

В ходе проведения административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:187 должностным лицом территориального отдела установлено, что по внешним признакам данный земельный участок используется не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием - на участке расположен полигон для складирования твердо - бытовых отходов. В действиях предприятия усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:187, принадлежащего обществу.

Должностным лицом территориального отдела в присутствии директора МУП «Чистый город» ФИО4 (далее директор предприятия) 16.10.2018 составлен протокол № 1 об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

В этот же день, 16.10.2018, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району территориального отдела ФИО5 (далее заместитель главного государственного инспектора территориального отдела) вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.10.2018 в 11-00 час. Копия данного определения вручена под роспись директору предприятия 16.10.2018.

В присутствии директора предприятия заместителем главного государственного инспектора территориального отдела 18.10.2018 вынесено постановление по делу № 76 о назначении административного наказания, на основании которого МУП «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 71 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 71 ЗК РФ установлено, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Пунктом 2 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно подпункту «а» пункта 3 указанного выше Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

В соответствии с пунктами 4, 7 части 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе: осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Пунктом 8 указанных выше правил установлено, что результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Статьей 74 ЗК РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами правонарушения могут быть лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 2 пункта 1 Постановления от 17 февраля 2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Наряду с этим, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в адрес территориального отдела со служебной запиской от 04.10.2018 № 12-90/1142 из управления Росреестра по Краснодарскому краю поступило обращение общества от 10.09.2018 № 100918-2, адресованное в управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, и содержащее просьбу о проведении проверки по факту самовольного захвата муниципальным предприятием принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:187.

Должностным лицом территориального отдела 11.10.2018 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:187, в ходе которого установлено, что данный земельный участок находится в собственности общества, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сделана запись 23:21:0403000:187-23/009/2018-1 от 31.08.2018. Разрешенный вид использования указанного земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

При административном обследовании объекта земельных отношений установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0403000:187 по внешним признакам используется не в соответствии с его принадлежностью - муниципальным предприятием для складирования твердо - бытовых отходов.

По результатам обследования составлен акт обследования объекта земельных отношения № 70 от 11.10.2018 (далее акт обследования № 70), а также составлена фото-таблица земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:187.

Согласно частям 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, фототехника не является специальным техническим средством, указание специальных сведений о технических характеристиках, параметрах средств фотофиксации, а равно сертификаты и иные специальные сведения не обязательны в силу соответствующих положений статьи 26.8 КоАП РФ. Фотоматериалы, согласно статье 26.2 относятся к документам и признаются доказательствами, так как отвечают признакам, перечисленным в статье 26.2 КоАП РФ.

В то же время фотофиксация и фотоматериалы как документы, содержащие фактические данные об объекте проверки, месте и предмете правонарушения соответствуют и отвечают необходимым критериям, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством РФ (статьи 67, 68 АПК РФ) и необходимым признакам доказательств, а именно, относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что имеющаяся в материалах дела фотосъемка спорного земельного участка не может быть принята во внимание как доказательство вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку на ней не возможно определить границы земельных участков, на которых расположены твердо-бытовые отходы.

Суд приходит к выводу, что в акте обследования № 70 содержатся все необходимые сведения о месте расположения, адресном ориентире, кадастровом номере, площади земельного участка, принадлежащего обществом, позволяющие идентифицировать земельный участок как объект проверки и предмет административного правонарушения. Приложенная к акту обследования № 70 фото-съемка имеет доказательственное значение по делу об административном правонарушении, поскольку фиксирует визуальное изображение объекта проверки земельных отношений, его состояние на момент проверки.

Кроме того специалистом общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технологический центр «СКАНЭКС» выдано экспертное заключение от 11.02.2019 № 0221-2Р/19, согласно которому по материалам разновременной космической съемки в границах исследуемого участка с кадастровыми номерами 23:21:0403000:187 и 23:21:0403000:45 выявлено наличие объектов типа свалка твердых бытовых отходов.

Таким образом подтверждается факт использования муниципальным предприятием земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:187, принадлежащего обществу на праве собственности, для размещения твердых бытовых отходов. Площадь свалки твердых бытовых отходов в рамках границ земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:187 составляет около 7600 кв.м.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.10.2015 не соответствует действительности, поскольку на основании постановления заместителя главного государственного инспектора территориального отдела от 28.08.2015 по делу № 8 директор предприятия привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка для размещения полигона твердых бытовых отходов, площадью 4800 кв. метров от общей площади 11111407 кв. м., с кадастровым номером 23:21:0403000:58, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Верхнекубанское, в границах участка ОАО «ОПХ племенной завод «Ленинский путь», 3-е отделение, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.10.2018 по делу № 76, МУП «Чистый город» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 23:21:0403000:187 для размещения полигона твердых бытовых отходов, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом в рассматриваемых случаях объекты административного правонарушения не являются идентичными.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни по истечении установленного нормативным актом срока. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ (извлечение из Постановления ФАС СКО от 11.04.2006 по делу № Ф08-1296/2006-560А).

В рассматриваемом случае при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, заявителем не представлены документы в соответствии со статьями 25 и 26 ЗК РФ, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника земельного участка или лица уполномоченного собственником на решение о предоставлении МУП «Чистый Город» определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на фактически используемую часть земельного участка.

При этом у МУП «Чистый Город» имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей предприятие должно было своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо отказаться от его использования. В материалах дела отсутствуют и МУП «Чистый Город» не представлены документальные доказательства того, что предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, предприятие не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Вина общества выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения требований земельного законодательства.

Согласно с части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, а именно: институту охраны права собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), институту обязательности оформления документов о праве в качестве объекта гражданских прав (статьи 25, 26 ЗК РФ, статьи 8, 8.1, 131 ГК РФ); принципов представлений о земле как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу в арбитражном суде следует прекратить ввиду следующего.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.03 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 АПК РФ, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством производство по делу в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 150, 176, 189, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес : <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району от 16.10.2018 № 76 о привлечении к административном ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа 100000 руб. отказать.

В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство в арбитражном суде прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус