Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А38-11046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11046/2018
г. Йошкар-Ола
18» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи

помощником судьи Петровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, о признании недействительным решения налогового органа от 14.08.2018 № 3160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Мотивируя заявленное требование, налогоплательщик указал, что ненормативный акт налогового органа не соответствует закону и является необоснованным, поскольку вынесен без учета фактических обстоятельств. По мнению общества, инспекцией неправомерно начислен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, поскольку доход выплачивался ООО «Реал Эстейт Сервис» по договору аренды от 22.06.2015 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4, признанной банкротом решением арбитражного суда от 20.02.2017 по делу № А38-1819/2016.

Заявитель указал, что предприниматель, признанный в установленном порядке несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, с момента введения конкурсного производства утрачивает право на распоряжение имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе денежными средствами, поступающими на единственный расчетный счет должника в ходе процедур банкротства. Следовательно, поступившие на расчетный счет ФИО4 после признания ее несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества денежные средства не могут быть отнесены к доходам физического лица в понимании статьи 41 НК РФ, в связи с чем, не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, участник спора полагает, что в рассматриваемом случае у ООО «Реал Эстейт Сервис» в силу пункта 2 статьи 226 НК РФ не возникло обязанности по удержанию и перечислению сумм НДФЛ в связи с отсутствием объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц (л.д. 4-7).

В судебном заседании ООО «Реал Эстейт Сервис» поддержало требования, изложенные в заявлении, просило признать ненормативный акт налогового органа недействительным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Ответчик, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в письменном отзыве на заявление требования не признал, указал на законность принятого ненормативного акта. По мнению инспекции, российская организация, выплачивающая физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, плату за арендуемое у него имущество, признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном статьей 226 НК РФ, вне зависимости от признания такого лица несостоятельным (банкротом) (л.д. 53-54, 112-113).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований ООО «Реал Эстейт Сервис».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФНС России по Республике Марий Эл в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало доводы ИФНС России по г. Йошкар-Оле. Указало, что в апелляционном порядке была проверена правомерность принятого инспекцией решения и установлено его полное соответствие действующему законодательству (л.д. 45-49).

В судебном заседании третье лицо просило отказать в удовлетворении заявления ООО «Реал Эстейт Сервис» полностью.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Реал Эстейт Сервис» зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 25.02.2015, основной государственный регистрационный №<***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле (л.д. 17-21).

20.10.2017 ООО «Реал Эстейт Сервис» в ИФНС по г. Йошкар-Оле представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2017 года (уточненный, номер корректировки 3).

В соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная проверка указанного налогового расчета.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в представленном ООО «Реал Эстейт Сервис» уточненном расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2017 года, неправомерно уменьшены на суммы НДФЛ с доходов, выплаченных ФИО4 по договору аренды помещения от 22.05.2015. Исходя из положений статьи 226 НК РФ, налоговый орган посчитал, что доходы, полученные от сдачи в аренду имущества лицом, признанным банкротом, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

По результатам проверки составлен акт от 05.07.2018 № 67521 и принято решение от 14.08.2018 № 3160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на доходы физических лиц за 9 месяцев 2017 года в сумме 196752 руб. (л.д. 28-31, 34-37).

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Марий Эл, в которой просил отменить как незаконное решение ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 14.08.2018 № 3160 (л.д. 38-39).

Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 04.10.2018 № 113 жалоба ООО «Реал Эстейт Сервис» оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и вступило в силу (л.д. 40-42).

Полагая выводы налоговых органов неправомерными, ООО «Реал Эстейт Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле.

Обосновывая заявленные требования и оспаривая начисление налога, заявитель указал, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 по делу № А38-1819/2016 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества и признана утратившей силу государственная регистрация ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя. На основании этого, выявленное или приобретенное, после даты принятия указанного решения, имущество составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовыми управляющими от имени должника и не могут осуществляться должником лично.

Поскольку в соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, поступившие на расчетный счет ФИО4 денежные средства, составляющие конкурсную массу, не могут быть отнесены к доходам физического лица, в связи с чем, не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с указанными доводами, ООО «Реал Эстейт Сервис» просило признать решение ИФНС России по г. Йошкар-Оле недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу начисления и удержания налога на доходы физического лица от платежей по договору аренды, полученных индивидуальным предпринимателем, признанным несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 208 НК РФ доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации относятся к доходам от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика (физического лица), полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Положениями статьи 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно части 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

Таким образом, при выплате дохода, установленного статьей 41 НК РФ, у налогового агента в силу требований статьи 226 НК РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика (физического лица) и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодателем) и ООО «Реал Эстейт Сервис» (арендатором) заключен договор аренды нежилого здания (торговый центр), общей площадью 1259,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (л.д. 73-80).

На основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.02.2017 по делу № А38-1819/2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2017) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 305121513700012) была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Следовательно, с 13.02.2017 государственная регистрация ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, о чем в единый государственный реестр внесена запись. С этого момента, выплачивая доход физическому лицу, ООО «Реал Эстейт Сервис», как налоговый агент, должно самостоятельно удерживать и перечислять в бюджет налоги на доходы физического лица.

В период введения процедуры банкротства ФИО4 на основании указанного выше договора аренды обществом выплачивалась арендная плата, в том числе 28.07.2017 в размере 504494 руб., 07.08.2017 в размере 504494 руб., 13.09.2017 в размере 504494 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета (л.д. 81-82).

По данным налогового органа, согласно карточке расчетов с бюджетом НДФЛ в размере 196752 руб. ООО «Реал Эстейт Сервис» был начислен, удержан и оплачен (л.д. 36).

Однако, 20.10.2017 ООО «Реал Эстейт Сервис» в ИФНС по г. Йошкар-Оле представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2017 года (уточненный, номер корректировки 3), в соответствии с которой, сумма налога, заявленная к уплате, была уменьшена на НДФЛ, начисленного с дохода, выплаченного ФИО4

Уменьшая налоговые начисления, заявитель сослался на то, что денежные средства, поступающие на расчетный счет индивидуального предпринимателя, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура реализации имущества, не могут быть отнесены к доходам физического лица в понимании статьи 41 НК РФ, в связи с чем не могут быть признаны объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Вместе с тем, как было указано выше, согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Основным видом деятельности ФИО4, согласно выписке из ЕГРИП, являлось управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. После признания ФИО4 несостоятельным (банкротом) договор аренды между ней и заявителем не был расторгнут и продолжал свое действие, перечисление арендной платы арендодателю осуществлялось в полном объеме. Поступающие денежные средства представляют собою доходы от хозяйственной деятельности самого должника.

Налогоплательщик – банкрот утрачивает возможность самостоятельно распоряжаться полученными от хозяйственной деятельности денежными средствами, такое право переходит в силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему. Однако полученные средства направляются в конкурсную массу и используются для погашения финансовых обязательств самого налогоплательщика, что свидетельствует о получении экономической выгоды именно налогоплательщиком. Установленные законом ограничения в праве распоряжаться полученным имуществом не лишают физическое лицо права собственности на получаемые денежные средства.

В отсутствие иных на то указаний в налоговом законодательстве, не имеется оснований полагать, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу от сдачи в аренду имущества должника, не являются доходом в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 41 НК РФ.

На основании пунктов 62, 63 статьи 217 НК РФ от налогообложения освобождаются доходы физического лица, признанного банкротом, в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой оно освобождается в рамках проведения процедур и в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве); от продажи имущества в ходе процедуры реализации имущества налогоплательщика, признанного банкротом.

Освобождение от налогообложения других доходов, в том числе, доходов от сдачи имущества в аренду (текущая хозяйственная деятельность), положениями статьи 217 НК РФ не предусмотрено. При этом, в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на доходы, получаемые банкротом в процессе текущей хозяйственной деятельности, не распространяются ограничения, установленные для прочих обязательств (прекращение взыскания, начисления процентов и неустоек и т.д.). Текущие налоги начисляются и уплачиваются в бюджет в общеустановленном порядке.

Обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налога с доходов, выплачиваемых физическому лицу в виде арендной платы, возложены в соответствии со статьей 226 НК РФ на налогового агента - организацию арендатора, выплачивающую эти доходы.

В соответствии с вышеизложенным, ООО «Реал Эстейт Сервис» неправомерно уменьшены суммы дохода и исчисленного налога на доходы физических лиц в уточненном расчете сумм налога за 9 месяцев 2017 года в размере 196752 руб. В связи с наличием переплаты по карточке расчетов с бюджетом и оплатой заявителем суммы налога, инспекцией на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ правомерно было отказано в привлечении к налоговой ответственности по причине отсутствия события налогового правонарушения.

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению о том, что ненормативный акт налогового органа является законным и обоснованным.

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц полностью или в части не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

По итогам рассмотрения налогового спора арбитражный суд признает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 14.08.2018 № 3160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится на заявителя, не в пользу которого принято решение. При обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д. 8), поэтому вопрос о ее принудительном взыскании судом не рассматривается.

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019. Полный текст решения изготовлен 18.06.2019, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 14.08.2018 № 3160 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания