Постановление от 18 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2160/2019
г. Краснодар
19 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Лидер"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Киргу» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киргу»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу

№ А15-2160/2019, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Лидер"» (далее – компания) обратилось в суд

с иском к ООО «Киргу» (далее – общество) о понуждении заключить в письменной форме договор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), образующимися в принадлежащих обществу на праве собственности помещениях;

о взыскании 1 634 398 рублей 40 копеек долга за оказанные с 01.01.2019 по 31.05.2019 услуги и 8184 рублей 56 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в иной суд. Заявитель ссылается на то, что при расчете задолженности истец применил норматив накопления ТКО, утвержденный не имеющим государственной регистрации в Министерстве юстиции Республики Дагестан приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 21.12.2018 № 338 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан». Согласно ответам Министерства юстиции Республики Дагестан

от 21.05.2019 № 19-19/07-2672/19 и Прокуратуры Республики Дагестан от 20.08.2019

№ 67ж-2019 названный приказ не может считаться вступившим в силу в установленном законом порядке. Общество не осуществляет какую-либо деятельность на территории торгового центра «Апельсин», который не введен в эксплуатацию, а также не является собственником или арендатором находящихся в нем помещений. В торговом центре «Киргу», расположенном по адресу: <...> общество арендует 4587,72 кв. м по договору аренды от 01.07.2018 № МЕБ-1, согласно пункту 4.1.2 которого обязанность по вывозу мусору возложена на арендодателя, то есть собственника данного торгового центра. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником торгового центра «Киргу» является ФИО1 С 01.01.2019

по 31.05.2019 услуги по вывозу мусора оказывала ООО «Управляющая компания "Статус"» на основании договора от 05.01.2018 № 0-0015, что подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг и платежами. При этом компания

не представила доказательств оказания услуг ответчику по обращению с ТКО. По мнению заявителя, ранее заключенные договоры на сбор и вывоз ТКО действуют до заключения соответствующего договора с региональным оператором. Суды не исследовали имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и не дали оценку доводам ответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом

с использованием систем видеоконференц-связи, участвовал только председательствующий судья, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения

и постановления и отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.11.2018 Министерство природных ресурсов

и экологии Республики Дагестан и компания (определенный по результатам конкурсного отбора региональный оператор по обращению с ТКО на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности (г. Махачкала, г. Каспийск, г. Буйнакск, Буйнакский район,

г. Кизилюрт, Кизилюртовский район, Унцукульский и Кумторкалинский районы)) заключили соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Постановлением Республиканской службы по тарифам от 20.12.2018 № 63 утверждены единые предельные тарифы на услуги компании в Республике Дагестан (размещено на официальном сайте 29.12.2018). Предложение о заключении договора

на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте регионального оператора (www.mc-lider.ru) 15.01.2019.

Компания направила обществу персональное предложение о заключении договора, которое последнее не приняло, а также выставила ответчику счета за оказанные в январе 2019 года услуги.

Ссылаясь на то, что с 01.01.2019 действующие в зоне деятельности регионального оператора в 2018 году договоры на обращение с ТКО прекратили свое действие,

а общество не исполнило предусмотренную пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон

№ 89-ФЗ) обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО

с региональным оператором и не оплатило оказанные компанией услуги, истец обратился в суд.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ, согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению

с ТКО предусмотрена Законом № 89-ФЗ и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии

с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор

на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу

по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации

и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа

на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней

со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению

с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект

в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8 (12) Правил № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Руководствуясь статьями 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 8 (1), 8 (4), 8 (11), 8 (12), 8 (17) и 8 (18) Правил

№ 1156 и удовлетворяя требования компания, суды пришли к выводу о наличии

у общества обязанностей заключить с компанией в письменной форме на условиях типового договора договор по обращению с ТКО, образующихся в помещениях, принадлежащих обществу на праве собственности, расположенных по адресам:

<...> поселок Ватан; г. Махачкала; ул. Насрудинова, 82 (микрорайон 4, пос. Газовиков; торговый дом «Киргу» в торговом центре «Апельсин»), а также оплатить истцу 1 634 398 рублей 40 копеек за оказанные в январе – мае 2019 года услуги.

Однако указанные выводы судов являются преждевременными ввиду следующего.

По смыслу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ для заключения договора

на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором необходимо установить места образования и накопления ТКО.

Вместе с тем суды, возложив на общество обязанность заключить с компанией

в письменной форме на условиях типового договора договор по обращению с ТКО, образующихся в определенных истцом помещениях, не проверили надлежащим образом доводы ответчика о неосуществлении им деятельности в торговом центре «Апельсин», расположенном по адресу: г. Махачкала; ул. Насрудинова, 82 (микрорайон 4,

пос. Газовиков) и о завышении региональным оператором занимаемой обществом

для осуществления своей деятельности площади по адресу: <...> поселок Ватан).

Представленная истцом в материалы дела копия докладной записки специалиста, являющегося сотрудником компании, не может достоверно подтверждать места образования ТКО обществом и размер их площадей и опровергать соответствующие доводы общества.

Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (статьи 15, 71, 169 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора, они не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.

Довод общества о том, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, участвовал только председательствующий судья, проверен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению, поскольку опровергается видеозаписями соответствующих судебных заседаний.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить

и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц,

в частности, доводам общества о правомерности применения компанией норматива накопления ТКО, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 21.12.2018 № 338, и о возложении пунктом 4.1.2 договора аренды

от 01.07.2018 № МЕБ-1 обязанности по вывозу мусора на собственника торгового центра «Киргу», после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального

и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу

№ А15-2160/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

А.Х. Ташу