Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А45-33660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33660/2023
г. Новосибирск
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки № ЦП-ЗС-00146 от 29.06.2021,

третье лицо: ООО «Гармония» (ИНН <***>),

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №Ц-ЗС-00128 от 20.01.2022, ФИО3, паспорт, диплом, доверенность №Ц-ЗС-00155 от 22.12.2022,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № ЦП-ЗС-00146 от 29.06.2021 (далее по тексту – Договор поставки) в размере 2 817 773 руб. 55 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 32 090 руб. 80 коп., неустойки за период с 02.07.2023 по 08.11.2023 в размере 407 627 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 287 руб.

Судебное заседание отложено на 24.04.2024.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Гармония», уведомленные о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, возражений по существу иска не направили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

29.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки (БТ) № ЦП-ЗС-00146, в соответствии с которым Истец (Поставщик) по заказам Покупателя обязался в обусловленный срок передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар (бытовую технику и электронику, иные товары) в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение договора поставки истец передал ответчику товар (бытовую технику и электронику), что подтверждается представленными товарными накладными БЦ230088947 от 03.04.2023 г., БЦ230090043 от 04.04.2023 г., БЦ230090045 от 04.04.2023 г., БЦ230093271 от 06.04.2023 г., БЦ230099145 от 12.04.2023 г., БЦ230103748 от 17.04.2023 г., БЦ230112529 от 25.04.2023 г. и универсальными передаточными документами БЦ220322607 от 30.12.2022 г., БЦ230088946 от 03.04.2023 г., БЦ230090042 от 04.04.2023 г., БЦ230090044 от 04.04.2023 г., БЦ230096461 от 10.04.2023 г., БЦ230100232 от 13.04.2023 г., БЦ230101444 от 14.04.2023 г., БЦ230103747 от 17.04.2023 г., БЦ230105513 от 18.04.2023 г., БЦ230108004 от 20.04.2023 г., БЦ230112528 от 25.04.2023 г., БЦ230116923 от 28.04.2023 г., подписанными сторонами.

Ответчиком не оспаривался факт получения товаров, на основании документов, указанных истцом в исковом заявлении.

По состоянию на 08.11.2023 задолженность ответчика за поставленный товар составляла 2 817 773 руб. 55 коп.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункта 1.1 Договора поставки, оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с даты поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С целью обеспечения исполнения обязательства по названному Договору, между истцом и третьим лицом ООО «Гармония» был заключен договор поручительства № ЦОП-04285 от 29.06.2021 г., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед ООО «О-Си-Эс-Центр» за исполнение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по названному Договору поставки, заключённому между Истцом и Ответчиком. На момент подачи иска срок договора поручительства не истек (п. 3.1. Договора поручительства).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимым обстоятельством, входящим в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, входит передача товара продавцом покупателю.

Задолженность по оплате за переданный товар, с учетом частичного погашения задолженности, составляет 2 817 773 руб. 55 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Доказательств погашения спорной задолженности по указанным истцом товарным накладным и универсальным передаточным документам, ответчиком и третьим лицом представлено не было.

Соглашением от 01.10.2022 г. к Договору Стороны согласовали предоставление Поставщиком коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты Товара, согласно Приложениям о согласовании условий коммерческого кредита № КК1/7 от 02.05.2023 г., № КК1/8 от 01.06.2023 г., с оплатой процентов за предоставление коммерческого кредита в размере 16% годовых.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В случае когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе РФ или договоре купли-продажи (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на сумму 32 090 руб. 80 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком и третьим лицом не оспорен, судом проверен и найден верным.

Согласно пп. (А) п. 9.1. Договора поставки, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.07.2023 по 08.11.2023 на сумму 407 627 руб. 86 коп.

Расчет неустойки ответчиком и третьим лицом не оспорен, судом проверен и найден верным.

Ходатайств со стороны ответчика и третьего лица о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды, ответчиком и третьим лицом в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор поставки (БТ) № ЦП-ЗС-00146 от 29.06.2021 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки покупателем сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик и третье лицо в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком и третьим лицом не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, с которой они подлежат взысканию в пользу истца в размере 39 287 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» сумму задолженности по договору поставки (БТ) № ЦП-ЗС-00146 от 29.06.2021 в размере 2 817 773 руб. 55 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 32 090 руб. 80 коп., неустойку за период с 02.07.2023 по 08.11.2023 в размере 407 627 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 287 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко