Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А61-3605/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А61-3605/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2017 по делу №А61-3605/2017 (судья Носенко М.С.),

по заявлению открытого акционерного общества Ариана-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции до вступления в законную силу решения суда,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2016 №91;

от открытого акционерного общества Ариана-С» - представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ариана-С» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии в порядке статьи 99 АПК РФ предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее-Росалкогольрегулирование) от 17.08.2017 №10/23-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 21.08.2017 заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения Росалкогольрегулирования от 17.08.2017 №10/23-пр. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о принятии обеспечительных мер направлено на сохранность возможности осуществления основного вида деятельности, исполнения обязательств перед кредиторами, контрагентами, обеспечения поступления денежных средств от реализации алкогольной продукции проведения расчетов с работниками и кредиторами.

Не согласившись с указанным определением, Росалкогольрегулирование обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Считает, что отмена обеспечительных мер не нарушит законных прав и интересов Общества и не повлияет на исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов Росалкогольрегулирования, указывает на наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить. Указывает на допущенные Обществом нарушения лицензионных требований.

Представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей Росалкогольрегулирования и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

На возможность принятия судом таких мер по обеспечению иска указано и в пунктах 10 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества о принятии обеспечительных мер, исходил из следующего.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц от 18.08.2017 основным видом деятельности Общества является производство пищевого спирта. Деятельность Общества по производству, хранению и поставкам произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, спирта- сырца, в том числе, денатурированного) осуществляется на основании лицензии от 01.07.2016 №15ПСЭ0005667 серии РА 002790, действие которой приостановлено решением Росалкогольрегулирования от 17.08.2017 №10/23-пр.

Из содержания заявления Общества следует, что приостановка действия лицензии повлечет за собой невозможность Обществом уплачивать обязательные платежи во внебюджетные фонды, налоговые отчисления, в то время как указанное предприятие является одним из крупнейших налогоплательщиком всего Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания. Общество имеет заключенные с кредитными организациями договоры, по которым обязано осуществлять ежемесячные платежи. В случае отсутствия возможности производства и реализации этилового спирта Общество не сможет исполнять обязательства перед кредитными организациями по кредитным договорам.

В штате предприятия состоит 191 человек, что подтверждается представленным штатным расписанием.

В обоснование невозможности исполнения договорных отношений представлены: кредитный договор <***>, кредитный договор <***>, кредитный договор <***> от 25.12.2015, кредитный договор <***> от 14.07.2016, заключенные с ПАО МАБ «Темпбанк»; договор поставки спирта этилового ректификованного обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс» №13/15 от 01.10.2015, договор поставки спирта этилового ректификованного обществу с ограниченной ответственностью «Армавирская межрайонная аптечная база» №3-03/17 от 01.03.2017, договор поставки спирта этилового ректификованного обществу с ограниченной ответственностью «Салют» №1-01/17 от 10.01.2017, договор поставки спирта этилового ректификованного открытому акционерному обществу «Флора Кавказа» №6-12/16 от 21.12.2016, договор поставки спирта этилового ректификованного открытому акционерному обществу «Юпитер Инкорпорейтед» №4-05/17.

Приостановление действия вышеуказанной лицензии исключает возможность исполнения Обществом обязательств по этим договорам.

Обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, обеспечивают баланс сторон в споре, разумны и обоснованы, заявленная мера позволит обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, 5 предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные Обществом обеспечительные меры не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемых решений Росалкогольрегулирования в случае отказа в удовлетворении требований Общества.

Непринятие обеспечительных мер по делу приведет к невозможности осуществлять Обществом производственную деятельность, производить выплату заработной платы работникам, уплату налогов, исполнять свои кредитные обязательства перед банками, обязательства по гражданско-правовым договорам.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных Обществом документов в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности причинения значительного ущерба Обществу в случае непринятия обеспечительных мер, а также нарушения интересов третьих лиц – контрагентов и работников Общества, а также публичных интересов, связанных с недополучением налоговых поступлений в бюджет.

Заявление Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения Росалкогольрегулирования от 17.08.2017 №10/23-пр правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для отмены определения суда от 21.08.2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.08.2017 по делу №А61-3605/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова