Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А84-6820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6820/2021
г. Севастополь
14 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИОПАРТНЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к Заместителю главного государственного инспектора города федерального значения Севастополь по использованию земель и охране земель ФИО2 (г. Севастополь), Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании представления от 26.10.2021 № 77/10-09/04 незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «БИОПАРТНЕР» (далее – заявитель, ООО «БИОПАРТНЕР») к Заместителю главного государственного инспектора города федерального значения Севастополь по использованию земель и охране земель ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении №77/10-09/04 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИОПАРТНЕР», которым предложено принять меры по прекращению самовольного занятия путем использования неразграниченных земель государственной собственности города Севастополя по адресу: <...> на общей площади 1938 кв.м. и принять меры по недопущению аналогичных правонарушений.

По мнению заявителя, представление незаконно так как в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, в материалах административного дела, а также протоколе и постановление отсутствует описание и указание на конкретные доказательства которыми бы подтверждались событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Севреестр в письменном мотивированном отзыве просит в удовлетворении требований отказать, фат административного правонарушения считает подтвержденным и доказанным.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

26.10.2021 заместителем Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО2 при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 08.10.2021 № 10172021, составленного в отношении ООО «БИОПАРТНЕР» и приложенных к нему материалов дела об административном правонарушении № 77/10-09/04 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «БИОПАРТНЕР» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 08.10.2021 и вынесения постановления от 26.10.2021, явился вывод должностных лиц административного органа о том, что общество самовольно заняло земельный участок, путем использования заявителем 1938 кв.м. земель государственной собственности без предусмотренных законодательством РФ прав на землю и в отсутствии воли собственника, выраженной в установленном порядке.

22.10.2015 распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 583-РДИ в Реестр собственности города Севастополя был включен имущественный комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: <...>.

Данный имущественный комплекс зданий и сооружений расположен на неразграниченных землях города федерального значения Севастополя и земельных участках с кадастровыми номерами 91:01:001010:597, 91:00:000000:45, общей площадью 43700 кв.м.

Указанный имущественный комплекс зданий и сооружений, расположенный по адресу: <...>, государственным унитарным предприятием Севастополя «Центр по эффективному использованию собственности города» 22.04.2019 передан в аренду ООО «ДОНБАСС» по договору аренды имущества № 174А19.

05.11.2019 ООО «ДОНБАСС» дано разрешение на сдачу указанного имущественного комплекса в субаренду. И между ООО «ДОНБАСС» и ООО «БИОПАРТНЕР» был подписан договор субаренды от 01.02.2021 № 33 части имущественного комплекса, в частности 9 нежилых зданий из имущественного комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, при этом предоставляя и право использования примыкающих к нежилым зданиям земель..

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен имущественный комплекс зданий и сооружений в аренду ООО «ДОНБАСС» не передавался и не являлся предметом договора № 174А-19 от 22.04.2019.

Севреестром в ходе осмотра земельного участка было установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «БИОПАРТНЕР» самовольно заняло земельный участок, принадлежащий городу Севастополю, общей площадью 1938 кв.м. путем размещения отходов пластика и различных изделий из пластмасс, кабинок биотуалетов, навалов грунта и каменных материалов, продукции, производства по утилизации отходов и производства по изготовлению щебня различных фракций и других материалов, получаемых в ходе указанного технологического процесса, без предусмотренных законодательством РФ прав на землю и в отсутствие воли собственника, выраженной в установленном порядке.

При рассмотрении административного дела юридическим лицом ООО «БИОПАРТНЕР» в лице его представителей не представлены документы, в соответствии со статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного, на решение о предоставлении в пользование ООО «БИОПАРТНЕР» земельного участка, площадью 1938 кв.м., являющейся собственностью города федерального значения Севастополь.

Также, как указывает административный орган, не представлены какие-либо доказательства того, что ООО «БИОПАРТНЕР» предпринимались исчерпывающие меры по оформлению документов о праве на указанный земельный участок либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

Учитывая вышеизложенное, административный орган пришел к выводу о том, что юридическим лицом ООО «БИОПАРТНЕР» для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ достаточно было своевременно предпринять все необходимые, исчерпывающие меры и зависящие от него действия по оформлению правоустанавливающих документов на используемый земельный участок либо отказаться от его использования. Однако общество продолжало использовать спорный земельный участок без соответствующих документов и разрешений.

По мнению Севреестра, в ходе рассмотрения административного дела № 77/1009/04 должностным лицом, уполномоченным вносить представление, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, установлены причины и условия, то есть факторы, порождающие правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ . При этом, меры, рекомендованные ООО «БИОПАРТНЕР» к принятию в соответствии с представлением, а именно прекращение самовольного занятия путем использования земель государственной собственности, способствуют устранению указанных причин и условий, в связи с чем, и было выдано представление от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении №77/10-09/04.

Не согласившись с указанным представлением, ООО «БИОПАРТНЕР» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения предпринимателя и представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В абзаце 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В данном случае представление от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении №77/10-09/04 оспорено ООО «БИОПАРТНЕР» отдельно по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ненормативный акт.

Судом установлено, что решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.03.2022 по делу № 12-29/2022 была удовлетворена жалоба ООО «БИОПАРТНЕР» и отменено постановление от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении № 77/10-09/04, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Как усматривается из текста решения от 29.03.2022 основанием для отмены послужили существенные нарушения действующего законодательства, а также отсутствие бесспорных доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.03.2022 по делу № 12-29/2022 имеют преюдициальное значение и влияют на результат рассмотрения по существу настоящего дела, так как оспариваемое представления принято административным органом на основании постановления от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении № 77/10-09/04.

В материалы дела представлено решение Севастопольского городского суда от 07.09.2022 по делу № 21-416/2022 (номер дела в суде первой инстанции № 12-29/2022), которым решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.03.2022 оставлено без изменения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Таким образом, основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Следовательно, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения ООО «БИОПАРТНЕР» к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, а признание незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности по мотиву недоказанности состава административного правонарушения, а в данном случае суд общей юрисдикции пришел к выводу о недоказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении №77/10-09/04 следует признать незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Учитывая, что в рассматриваемом случае самого факта признания представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении №77/10-09/04 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИОПАРТНЕР» достаточно, так как таким образом достигнута защита нарушенного права заявителя, суд не усматривает оснований для возложения на Севреестр обязанности по принятию каких либо решений о восстановлении права и устранения допущенного нарушения или совершений им определенных действий в интересах заявителя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «БИОПАРТНЕР» удовлетворить.

Признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении №77/10-09/04 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИОПАРТНЕР», которым предложено принять меры по прекращению самовольного занятия путем использования неразграниченных земель государственной собственности города Севастополя по адресу: <...> на общей площади 1 938 кв.м. и принять меры по недопущению аналогичных правонарушений.

Взыскать с Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОПАРТНЕР» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья А.С. Мирошник