Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А09-1040/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1040/2018
город Брянск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УСК "Надежда"

к Стекляннорадицкой сельской администрации

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: ФИО2 – адвокат (дов. б/н от 31.10.2017);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Надежда" (далее - ООО УСК "Надежда", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия муниципального учреждения Стекляннорадицкая сельская администрация Брянского района Брянской области (далее - Стекляннорадицкая сельская администрация, администрация, ответчик), выразившегося в не рассмотрении по существу вопросов, поставленных в письмах №233-Т от 07.06.2017, №1283 от 03.10.2017, и обязании Стекляннорадицкой сельской администрации в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта по данному делу рассмотреть по существу обращения ООО УСК "Надежда", изложенные в письме №233-Т от 07.06.2017 и в письме №1283 от 03.10.2017, и принять соответствующее решение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования заявителя признал.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд с согласия представителя заявителя, реализуя право, закрепленное в ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 01.09.2016 и актом приема передачи от 01.09.2016 ООО УСК "Надежда" является арендатором земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 4 805 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, микрорайон Сосновый Бор, с кадастровым номером 32:02:0530302:1625.

В соответствии с договором аренды от 27.07.2016 и актом приема передачи от 27.07.2016 ООО УСК "Надежда" является арендатором земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 4 856 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, микрорайон Сосновый Бор, с кадастровым номером 32:02:0530302:1623.

Также в соответствии с договором аренды от 27.07.2016 и актом приема передачи от 27.07.2016 ООО УСК "Надежда" является арендатором земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 6 357 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, микрорайон Сосновый Бор, с кадастровым номером 32:02:0530302:1214.

В настоящее время ООО УСК "Надежда" на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530302:1625 планирует строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома поз. 2а; на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530302:1623 планирует осуществить мероприятия по благоустройству прилегающей территории к строящемуся многоквартирному многоэтажному жилому дому поз. 9 (разрешение на строительство от 09.09.2016 №32-502313-637-2016), на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0530302:1214 планирует осуществить мероприятия по благоустройству прилегающей территории к строящемуся многоквартирному многоэтажному жилому дому поз. 9а (разрешение на строительство от 09.09.2016 №32-502313-636-2016).

Письмом №233-Т от 07.06.2017 (вх. №353 от 08.06.2017) Общество обратилось в адрес Стекляннорадицкой сельской администрации с просьбой создать комиссию по обследованию зеленых насаждений, попадающих в зону застройки поз. 2а, 9, 9а, а также зону выполнения по благоустройству прилегающих к ним территорий.

Данное письмо оставлено администрацией без ответа.

Письмом №1283 от 03.10.2017 Общество направило в адрес администрации претензию с просьбой в срок до 18.10.2017 создать комиссию для обследования зеленых насаждений, оформить соответствующий акт обследования и разрешить вынужденный снос зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 32:02:0530302:1625, 32:02:0530302:1623, 32:02:0530302:1214 с учетом зон застройки и благоустройства многоквартирных жилых домов поз. 2а, 9, 9а.

Направленная в адрес ответчика претензия отставлена без ответа, действия по созданию комиссии для обследования зеленых насаждений администрацией не совершались, соответствующий акт обследования зеленых насаждений не оформлялся, разрешение на вынужденный снос зеленых насаждений не выдавалось.

Общество, полагая, что бездействие администрации, выразившееся в не рассмотрении по существу вопросов, поставленных в письмах №233-Т от 07.06.2017, №1283 от 03.10.2017, является незаконным и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0530302:1625, 32:02:0530302:1623, 32:02:0530302:1214 находятся в аренде у ООО УСК "Надежда", назначение данных земельных участков для жилищного строительства.

В соответствии с постановлением администрации Брянского района от 04.08.2016 №713 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530302:1623, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого основной вид разрешенного использования: для жилищного строительства, назначение объекта капитального строительства: многоквартирный 16эт жилой дом.

В соответствии с постановлением администрации Брянского района от 16.02.2016 №113 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530302:1214, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого основной вид разрешенного использования: под жилищное строительство, назначение объекта капитального строительства: многоквартирный 16эт жилой дом.

Технико-экономическими показателями по жилым домам поз. 2а, 9, 9а в микрорайоне Сосновый Бор Брянского района Брянской области обосновано благоустройство и количество парковочных мест на данных земельных участках.

План благоустройства территории согласован администрацией Брянского района - отделом главного архитектора.

В связи с застройкой указанных земельных участков многоэтажными домами, прокладкой коммуникаций, строительством линий электропередачи и других объектов инженерной инфраструктуры, а также в связи с благоустройством прилегающей территории, возникла необходимость в вынужденном сносе зеленых насаждений, произрастающих на данных земельных участках.

Решением Стекляннорадицкого сельского Совета народных депутатов №3-2-7 от 21.11.2013 утверждено Положение "Об охране зеленых насаждений, расположенных на территории Стекляннорадицкого сельского поселения" (далее - Положение).

В соответствии с абц. 2 п. 3.1 Положения вынужденный снос и пересадку деревьев и кустарников, связанные с застройкой, прокладкой коммуникаций, строительством линий электропередачи и других сооружений, допускается производить только на основании распоряжения главы администрации.

В этой связи Общество направило в адрес Стекляннорадицкой сельской администрации письма №233-Т от 07.06.2017, №1283 от 03.10.2017 с просьбой создать комиссию по обследованию зеленых насаждений, попадающих в зону застройки поз. 2а, 9, 9а, а также зону выполнения по благоустройству прилегающих к ним территорий, а также с просьбой в срок до 18.10.2017 создать комиссию для обследования зеленых насаждений, оформить соответствующий акт обследования и разрешить вынужденный снос зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 32:02:0530302:1625, 32:02:0530302:1623, 32:02:0530302:1214 с учетом зон застройки и благоустройства многоквартирных жилых домов поз. 2а, 9, 9а.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что указанные письма последним оставлены без ответа, действия по созданию комиссии для обследования зеленых насаждений администрацией не совершались, соответствующий акт обследования зеленых насаждений не оформлялся, разрешение на вынужденный снос зеленых насаждений не выдавалось.

Доказательств обратного администрацией не представлено.

Учитывая приведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что бездействие Стекляннорадицкой сельской администрации, выразившееся в не рассмотрении по существу вопросов, поставленных в письмах ООО УСК "Надежда" №233-Т от 07.06.2017, №1283 от 03.10.2017, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель также просит в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Стекляннорадицкую сельскую администрацию в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта по данному делу рассмотреть по существу обращения ООО УСК "Надежда", изложенные в письме №233-Т от 07.06.2017 и в письме №1283 от 03.10.2017, и принять соответствующее решение.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание требования пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в качестве способа восстановления нарушенных прав ООО УСК "Надежда" считает необходимым обязать муниципальное учреждение Стекляннорадицкая сельская администрация Брянского района Брянской области в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта по данному делу рассмотреть по существу обращения ООО УСК "Надежда", изложенные в письме №233-Т от 07.06.2017 и в письме №1283 от 03.10.2017, и принять соответствующее решение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Надежда" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального учреждения Стекляннорадицкая сельская администрация Брянского района Брянской области, выразившееся в не рассмотрении по существу вопросов, поставленных в письме ООО УСК "Надежда" №233-Т от 07.06.2017 и в письме №1283 от 03.10.2017.

Обязать муниципальное учреждение Стекляннорадицкая сельская администрация Брянского района Брянской области в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта по данному делу рассмотреть по существу обращения ООО УСК "Надежда", изложенные в письме №233-Т от 07.06.2017 и в письме №1283 от 03.10.2017, и принять соответствующее решение.

Взыскать с муниципального учреждения Стекляннорадицкая сельская администрация Брянского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Универсальная строительная компания "Надежда" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.М. Петрунин