Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А56-35667/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35667/2024
25 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района»

Заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

Об оспаривании постановления от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении №1551/23


при участии

от заявителя: не явился, уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Калининского района» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении №1551/2023.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Общества об истребовании доказательств в АО «Почта России» относительно доставки почтовой корреспонденции по адресу Общества, поскольку Обществом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения и представления в суд указанных доказательств (заявителем не представлены в материалы дела доказательства направления каких-либо запросов в адрес АО «Почта России» с целью получения сведений о доставке корреспонденции по адресу Общества). Наличие, по мнению заявителя, в действиях работников АО «Почта России» нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №  382, не лишает Общество права обратиться с жалобой в соответствующий орган, осуществляющий контроль за соблюдением АО «Почта России» установленных требований в сфере оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Инспекции, суд установил следующее.

Общество в качестве управляющей организации обеспечивает управление многоквартирными домами в частности, многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 14/2, лит. А.

В ходе инспекционного визита, проведенного 27.11.2023 на основании решения №07/269/23-К-р от 20.11.2023 выявлено нарушение пунктов 4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170), а именно: подвальное помещение частично затоплено, имеются следы замачивания подвала.

29.11.2024 в отношении Общества составлен протокол №07/269/23-К-р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Инспекции от 06.12.2023 по делу № 1551/23, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также на неполучение оспариваемого  постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое Обществом постановление вынесено 06.12.2023, а заявление направлено в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» Обществом 11.04.2024, то есть за пределами 10 дневного срока на обжалование.

В заявлении Общество указывает, что оспариваемое постановление заявителем не получалось, копия постановления получена при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении 03.04.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В Постановление Президиума от 15.10.13 № 3563/13 ВАС РФ пояснил, что в ситуации, когда почтовое отправление было осуществлено заказным или ценным письмом, т.е. когда ему был присвоен почтовый идентификатор (уникальный номер в системе почтовых отправлений РФ), указанный на выдаваемой отправителю квитанции, последний вправе апеллировать к размещенным на сайте «Почты России» данным касательно движения соответствующего почтового отправления. При этом распечатка с сайта «Почты России» с идентификационным номером почтового отправления, аналогичным номеру, содержащемуся на квитанции, будет являться надлежащим доказательством получения участником процесса соответствующей входящей корреспонденции.

В материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почта России, согласно которой направленное оспариваемое постановление обществу вручено 14.12.2023, кроме того, представитель Общества присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, заявитель не мог не знать о вынесенном в отношении него постановлении.

Основания полагать, что Общество не получало почтового отправления, направленного Инспекцией, у суда отсутствуют.

Не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются

Руководствуясь статьями 167-170211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Захаров В.В.