Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-252320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252320/23-84-2025
06 февраля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "Станкотех" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Апекс-Эквип" (141075, <...>, помещ. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.02.2023г. №6/ЮД-С, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Станкотех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ООО "Апекс-Эквип" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 984 719 юаней 74 фыня (в рублях по курсу юаня Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания); неустойки за период с 26.07.2023г. по 24.09.2023г. в размере 9 241 (девять тысяч двести сорок один) юаней 22 фыня (в рублях по курсу юаня Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания); процентов за пользование чужими денежными средствами с «03» октября 2023г. по «25» октября 2023г. в размере 2 488 (две тысячи четыреста восемьдесят восемь) юаней 24 фыня (в рублях по курсу юаня Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания); процентов за пользование чужими денежными средствами с «26» октября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Заявление рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2023 года между АО «Станкотех», именуемое в дальнейшем «Покупатель» и ООО «АПЕКС-ЭКВИП», именуемое в дальнейшем «Поставщик» был заключен договор поставки №СТХ-АЭ-142143-27012023 (далее - Договор).

Номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, особые условия поставки, транспортные расходы указаны в Спецификации к договору.

Согласно Спецификации № 2 (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 09 марта 2023г.) к Договору (далее Спецификация № 2) стоимость поставки составляет 1 514 953,44 юаней, в том числе НДС 20% в размере 252 492,24 юаня.

В соответствии с п.3 Спецификации №2, предусмотрена предоплата в размере 65% от стоимости товара 35% оплачиваются покупателем в течение 10 банковских дней с даты уведомления о готовности к отгрузке со склада производителя.

АО «Станкотех» исполнило свои обязательства по выплате предоплаты в размере 65% от стоимости товара по Спецификации №2 в сумме 984 719,74 юаней (10 994 592,84 руб. по курсу ЦБ на дату оплаты - 11,1652 рублей), что подтверждается платежным поручением №823 от 22.03.2023 года.

Исходя из п. 1 Спецификации №2, срок поставки продукции - 60 календарных дней с момента осуществления предоплаты. Предоплата была произведена АО «Станкотех» 22.03.2023г., таким образом, срок поставки - до 22.05.2023г.

Однако до настоящего времени поставка продукции в адрес покупателя - АО «Станкотех», не произведена, уведомление о готовности на складе поставщика на территории РФ не поступало.

Принятые ООО «АПЕКС-ЭКВИП» на себя обязательства по договору №СТХ-АЭ-142143-27012023 от 01.03.2023 года на момент подачи заявления не исполнены.

В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

29 января 2024 года ответчиком была осуществлена поставка по договору, была оформлена товарно-транспортная накладная и счет-фактура на поставку.

В связи с изложенным истец в ходе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования, и просит взыскать неустойку за период с 26.07.2023г. по 24.09.2023г. в размере 9 241 юаней 22 фыня (в рублях по курсу юаня Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания), проценты за пользование чужими денежными средствами с «03» октября 2023г. по «29» января 2024г. в размере 12 юаней 36 фыней (в рублях по курсу юаня Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания). Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки комплектного товара надлежащего качества в полном объеме, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан уплатить Покупателю по такому требованию неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок комплектного товара надлежащего качества за каждый календарных день просрочки.

В связи с несвоевременной поставкой, АО «Станкотех» обращалось с иском в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-170960/2023) с иском к ООО «АПЕКС:ЭКВИП» о взыскании неустойки по Спецификацией № 2 к договору поставки №СТХ-АЭ-142143-27012023 от 01.03.2023 за период с 23.05.2023 по 25.07.2023г., 09.10.2023г. иск был удовлетворен, взыскана неустойка в размере 9 695,7 юаней.

С учетом того, что за период с 23.05.2023 по 25.07.2023г. неустойка была ранее взыскана по делу №А40-170960/2023, сумма неустойки за нарушение сроков поставки за период с 26.07.2023г. по 24.09.2023г. составляет 9 241,22 юаней, согласно расчету составляет 9 241,22 юаня.

Согласно п. 7.2. Договора, претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Претензии и ответы на них направляются путем направления письменных документов по почте заказным письмом либо путем их вручения представителю соответствующей стороны. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее составляет 15 календарных дней со дня её получения другой стороной.

02.06.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия № 01/К-568, в которой истец требовал произвести поставку товара и оплатить неустойку.

05.06.2023 года от ответчика поступил ответ (исх. №797 от 05.06.2023г.) о том, что он просит «считать правильным срок поставки 5-6 месяцев + авиадоставка 15 календарных дней», что не соответствует условиям Договора и Спецификации №1, кроме того, срок, указанный в ответе на претензию, также истек, в связи с чем у истца имеются основания полагать, что поставка не будет осуществлена.

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи (поставки) является передачи (отгрузка) товаров покупателю, что предусмотрено ст. ст. 506,456 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара, или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не преданный продавцом.

Согласно п.8.2 расторжение договора и/или сделки по нему допускаются по основаниям, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях, предусмотренных договором и спецификацией.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также в соответствии с п. 8.2 Договора, ст. ст. 463, 487, 506, 521, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Станкотех» направило «20» сентября 2023г. в адрес ООО «АПЕКС-ЭКВИП» уведомление о расторжении Договора поставки №СТХ-АЭ-142143-27012023 от 01.03.2023г. и Спецификации №2 (исх. №01/к-1004 от «20» сентября 2023г.) с требованием произвести возврат денежных средств в размере 984 719,74 юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на счет АО «Станкотех», оплаченных АО «Станкотех» за поставку товара согласно спецификации № 1, а также оплатить неустойку за период с 23.05.2023 по 18.09.2023 года в размере 18 027.95 юаней по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на счет АО «Станкотех».

Уведомление о расторжении договора было получено, согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России «25» сентября 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"). (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2000 г. N Ф04/229-741/А27-99)

29 января 2024 года ответчиком была осуществлена поставка по договору, была оформлена товарно-транспортная накладная и счет-фактура на поставку.

Таким образом, требование истца было удовлетворено ответчиком после подачи иска по настоящему спору.

Следовательно, судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме истцу, поскольку добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в суд (подачи искового заявления), что является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вышеуказанный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030 по делу N А14-6079/2020.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте -рубль. Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с «03» октября 2023 года по «29» января 2024 год составляет 12 865,36 юаней, согласно расчету составляет 12 865,36 юаней

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 64, 65, 69, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Апекс-Эквип" в пользу АО "Станкотех" неустойку за период с 26.07.2023г. по 24.09.2023г. в размере 9 241 юаней 22 фыня (в рублях по курсу юаня Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания); проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2023 по 29.01.2024 в размере 12 865 юаней 36 фыней (в рублях по курсу юаня Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 603 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова