Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-104083/2022

645/2023-104206(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104083/2022
26 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Судья Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125284, Москва, Хорошёвское ш., д. 40А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.06.2003, ИНН <***>),;

Ответчик: акционерное общество «Военторг-Запад» (адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., 35, К3, лит. Н, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 05.08.2009, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств, при участии - от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2023, - от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.07.2022,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Запад» (далее – ответчик, Общество), о взыскании 86 755 руб. 52 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 № 64-10/Т (далее – договор), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд 28.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указывает на срок действия договора по 31.12.2010. К исковому заявлению приобщен акт сверки № 95, согласно которому на дату 01.10.2011 образовалась задолженность в размере 86 755 руб. 52 коп. В представленном акте сверки не указаны сведения, удостоверяющие факт осуществления отпуска тепловой энергии в адрес ответчика, отсутствует информация о количестве и стоимости поставленной энергии. Истец не


направлял в адрес ответчика актов по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Ответчик приводит довод об истечении срока давности, также отмечает, что задолженность за период с 01.01.2019 по 24.10.2022 отсутствует.

Определением от 18.12.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суде первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца в суд поступили письменные пояснения.

От ответчика в суд поступили документы, запрашиваемые определением суда от 18.12.2022.

От истца в суд 24.01.2023 и 06.02.2023 поступили ходатайства о дистанционном участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821», суд одобрил указанные ходатайства.

В судебном заседании, состоявшемся 08.02.2023 представитель истца, присоединившийся к судебному заседанию посредством веб-конференции, подержал исковые требования, представитель Общества против удовлетворения требований истца возразил по основаниям письменного отзыва.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между федеральным государственным учреждением «Монинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и Обособленным подразделением № 18 ОАО «Управление торговли командования воздушно-космической обороны» (далее — ОАО «УТ К ВКО») заключен указанный выше договор.

Согласно п. 6.1 Договора, срок действия договора определен с 01.01.2010 до 31.12.2010.

Согласно п.4.1. указанного Договора, по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон подписывают акт оказанных услуг по поставке тепловой энергии. Указанный акт является основанием для проведения расчетов. Оплата услуг производится ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным по счетам выставленным Потребителю Поставщиком (п.4.4. Договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика.

Согласно акта сверки акт сверки № 95 взаимных расчетов за период с 01.10.2011 по 08.06.2022 у ОАО «УТ К ВКО» перед истцом образовалась задолженность в размере 86 755 руб. 52 коп.

В рамках исполнения приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.20210 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Монинская КЭЧ


района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путем

присоединения к Учреждению.

Согласно выписке из единого реестра юридических лиц акционерное общество «Военторг-Запад» является правопреемником ОАО «УТ К ВКО». В этой связи истец считает ответчика надлежащим, указав, что на балансовый учет Общества была передана вышеуказанная дебиторская задолженность.

АО «Военторг-Запад» не согласно с исковым заявлением по следующим основаниям.

В представленном истцом акте сверки не указаны сведения, удостоверяющие факт осуществления отпуска тепловой энергии в адрес ответчика, отсутствует информация о количестве и стоимости поставленной энергии. Указывает, что акт сверки не является правоустанавливающим документом, основанием возникновения и (или) прекращения каких-либо обязательств (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020г. по делу № А70-9106/2018).

Истец не направлял в адрес ответчика актов по отпуску тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем, не представляется возможным оценить факт оказания Потребителю услуг Поставщиком на отпуск тепловой энергии.

Поскольку дата возникновения задолженности - 01.10.2011, то срок для предъявления требований о взыскании задолженности у истца истек 01.10.2014. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

По данным бухгалтерского учета АО «Военторг-Запад» за период с 01.01.2019 по 24.10.2022 задолженность АО «Военторг-Запад» перед ФУ «Монинская квартирно-эксплуатационная часть района» отсутствует. В качестве подтверждения вышеуказанного ответчик представляет акт сверки взаимных расчетов от 24.10.2022.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу и составляет 3 года.

Судом принят довод ответчика, считающего, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу указанной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее – Постановление № 43).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.


Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца.

Суд также отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2019 № 305-ЭС18-8747, акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Таким образом, акт сверки расчетов, по существу является арифметическим расчетом, отражающим объемы встречных предоставлений сторон, и в силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не является первичным учетным документом, что позволяет ответчику представить опровергающие доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как было указано выше, согласно позиции ответчика и представленному им в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от 24.10.2022, задолженность ответчика перед федеральным государственным учреждением «Монинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации отсутствует.

Определением от 18.12.2022 суд запрашивал у истца, в том числе, счета, выставленные к оплате ответчику, письменные пояснения с указанием периода задолженности.

В письменных пояснениях на указанное определение суда истец пояснил, что согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.20210 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» при передаче от ФГУ «Монинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации отсутствовали финансовые документы (акты, счета, счета-фактуры), в этой связи возможность предоставления указанных документов отсутствует.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, данные расходы, в связи с отказом в удовлетворении требований, в размере 3470 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3470 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

Кому выдана Курова Инга Николаевна