Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А56-89598/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89598/2022
18 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН <***>)

ответчик: товарищество собственников жилья "Морская, 9" (ОГРН <***>)

о взыскании 753 726 руб. 23 коп. задолженности по договорам 09.06.2022 № 06-149150-ЖФ-ВС-В, от 09.06.2022 № 06-149152-ЖФ-ВО-В,

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось с иском к ТСЖ "Морская, 9" о взыскании 753 726 руб. 23 коп. задолженности по договорам 09.06.2022 № 06-149150-ЖФ-ВС-В, от 09.06.2022 № 06-149152-ЖФ-ВО-В.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 753 726 руб. 23 коп. задолженности и 3014 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине.

Требование о взыскании с ответчика суммы пеней является новым дополнительным требованием, что не соответствует положениям части первой статьи 49 названного Кодекса, данное требование не принято к рассмотрению судом в рамках настоящего спора.

Решением в виде резолютивной части от 02.11.2022 отказано в принятии уточнения исковых требований в связи с предъявлением нового требования о взыскании пеней; с ответчика в пользу истца взыскано 753 726 руб. 23 коп. задолженности, а также 18 075 руб. судебных расходов по государственной пошлине. На судебный акт подана апелляционная жалоба.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" осуществляло подачу питьевой воды ТСЖ "Морская, 9" и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно договорам от 09.06.2022 № 06-149150-ЖФ-ВС-В, от 09.06.2022 № 06-149152-ЖФ-ВО-В.

В нарушении условий договоров ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам.

По состоянию на 10.08.2022 общая сумма задолженности ответчика по договору от 09.06.2022 № 06-149150-ЖФ-ВС-В за отпуск питьевой воды за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 составляет 290 798 руб. 81 коп.; по договору от 09.06.2022 № 06-149152-ЖФ-ВО-В за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 составляет 462 927 руб. 42 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за водоснабжение и канализование одних и тех же объектов, за один и тот же период, при этом объем канализования зависит от объема водоснабжения; поэтому требования истца по договорам связаны между собой по основаниям возникновения и доказательствам.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договорам ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик сослался на отсутствие доказательств выставления истцом счетов за спорные периоды, в связи с чем обязательства по оплате не возникли; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле ООО «УК «Нарвская» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, доводов сторон, положений статей 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а также для привлечения к участию в деле третьего лица; отклонил данные ходатайства ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено оказание истцом услуг по договорам, доказательств оплаты долга не имеется.

Возражая против доводов ответчика, истец указал следующее.

В соответствии с пунктами 3.5 спорных договоров счет-фактура, расшифровка счета-фактуры за поданный ресурс составляются Предприятием в электронной форме и направляются Абоненту через информационно-телекоммуникационные сети посредством системы электронного документооборота с использованием электронной подписи через оператора электронного документооборота.

Истец направил ответчику платежные документы, что подтверждается справками о прохождении документов; из содержания справок следует, что «Морская, 9 ТСЖ» в лице ФИО1 (председатель правления) получены документы 01.07.2022 в 16.47, по состоянию на 21.10.2022 документы находятся на утверждении у ТСЖ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам и условиям договоров, подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 18 075 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в принятии уточнения исковых требований в связи с предъявлением нового требования о взыскании пеней.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Морская, 9" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 753 726 руб. 23 коп. задолженности, а также 18 075 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.