Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А28-5507/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5507/2019
г. Киров
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алюр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612744, Россия, <...>, каб.6)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ОпариноЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610035, адрес: <...>), общество с ограниченной ответственностью «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 423600, Республика Татарстан, район Елабужский, улица Ш-3 (ОЭЗ Алабуга тер.), здание 3/3).

о взыскании 167 057 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

ответчика ФИО2, по доверенности от 21.06.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ" (далее – истец, ООО "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алюр" (далее – ответчик, ООО "Алюр") о взыскании 152 712 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 03.05.2017 на основании универсального передаточного документа от 27.05.2017 №ТУ-4, 14 345 рублей неустойки, об обязании принудительно подписать первичную бухгалтерскую документацию (УПД) от 27.05.2017.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 309, 310, 330, 331, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.07.2019 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск, возражая против заявленных требований, указал, что экземпляр договора поставки, представленный истцом в материалы дела в виде копии, руководителем ООО "Алюр" не подписывался, оттиск печати визуально отличается от оттиска печати имеющегося на экземпляре договора ответчика; оттиски имеют расхождения в реквизитах и тексте печати. Пояснил, что поставок по спорному договору от истца в адрес ответчика не производилось, платежных документов в адрес ответчика истец не направлял; счет-фактуру от 27.05.2017 №ТУ-4, копию которой истец представил в материалы дела, ответчик ранее не получал, о ее существовании узнал после обращения истца в суд, при ознакомлении с документами, приложенным и к исковому заявлению. Ответчик полагает, что, предъявляя требование о понуждении подписать первичную бухгалтерскую документацию, истец пользуется ненадлежащим способом защиты гражданских прав.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что фактическое исполнение спорного договора подтверждается данными Книги продаж истца, отгрузочными спецификациями, счетами-фактурами, которые неоднократно направлялись ответчику для подписания. Также истец пояснил, что поставленный ответчику товар был отгружен последним на основании договора поставки от 13.05.2015 №151 ООО «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ». Истец также сослался на то, что все сделки с древесиной отражаются в автоматизированной системе учета ЕГАИС ЛЕС с отражением как основания отчуждения товара, так и ежемесячный объем и номенклатуру реализации. В мае 2017 года грузоотправителем ООО «ОпариноЛесПром» на основании договора поставки, заключенного между истцом и ООО «ОпариноЛесПром» отгружена в адрес истца лесопродукция общим объемом 109,08 куб.м., после чего в системе ЕГАИС ЛЕС был составлен и утвержден отчет по поставке в указанном объеме.

Определениями от 20.08.2019, 25.11.2019 арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ», общество с ограниченной ответственностью «ОпариноЛесПром» (далее – третьи лица, ООО «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ», ООО «ОпариноЛесПром»)

В материалы дела от третьего ООО «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последнее указало, что ООО "Алюр" в рамках договора от 13.03.2015 №151 поставил 23.05.2017 лесопродукцию на сумму 163 320 рублей 46 копеек, грузоотправителем являлось ООО «ОпариноЛесПром».

ООО «ОпариноЛесПром» отзыв на исковое заявление не представило, мнения по существу исковых требований не выразило.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств, а также в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц.

В судебном заседании 03.02.2020 представитель ответчика возражал против исковых требований, настаивал на отсутствии обязательств по оплате поставленного товара и начисленной истцом неустойки.

Истец, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 03.05.2017 (далее – договор от 03.05.2017), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя балансы еловые в количестве 500 куб. м., бревна березовые в количестве 500 куб.м. (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить (пункт 1.1 договора от 03.05.2017).

Товар поставляется до 31.12.2017 (пункт 1.2 договора от 03.05.2017).

Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом (пункт 2.1 договора от 03.05.2017).

Поставка может осуществляться в адрес третьих лиц, которые определяются соглашением с указанием данных о станции назначения, кода станции, наименования получателя, кода, адреса получателя (пункт 2.4 договора от 03.05.2017).

На каждую поставку поставщик обязан выставить счет-фактуру, оформленную в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.2.4 договора от 03.05.2017).

В обязанности покупателя входит принять, оплатить товар и его перевозку (пункт 3.4 договора от 03.05.2017).

Цена товара определяется дополнительным соглашениями (пункт 4.2 договора от 03.05.2017).

Оплата осуществляется на основании счета-фактуры поставщика и накладной (пункт 4.2 договора от 03.05.2017).

Согласно пункту 9.3 договора от 03.05.2017 договор действует до 31.12.2017.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ - счета-фактуры от 27.05.2017 №ТУ-4, в которому указано, что истец отгрузил ответчику товар (балансы хвойных пород) объемом 109,08 куб.м. на сумму 152 712 рублей 00 копеек. Документ не содержит подписи в подтверждение получения товара.

Согласно заявке на поставку товара от 22.05.2017 №25 ООО "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ" просило осуществить отгрузку лесоматериала в железнодорожные вагоны, в отгрузочных спецификациях указать грузоотправителем – ООО «ОпариноЛесПром», собственником груза - ООО "Алюр", грузополучателем - ООО «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ».

Согласно отгрузочным спецификациям от 23.05.2017 №12, от 23.05.2017 №13 ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло от ООО «ОпариноЛесПром» (грузоотправитель) для перевозки и доставки ООО «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ» (грузополучатель) груз – баланс хвойный 1-2 сорта (ель, сосна) объемом 53,59 куб.м. (по спецификации от 23.05.2017 №12), объемом 52,95 куб.м. (по спецификации от 23.05.2017 №13). Собственник груза - ООО "Алюр". Пункт отправления груза – ст. Опарино Горьковской ж/д, пункт назначения – ст. Тихоново Куйбышевской ж/д. Основание перевозки груза – договор №151 от 13.03.2015 с ООО "Алюр".

Между ООО «ОпариноЛесПром» (поставщик) и ООО "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ" (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2017 №1/2017 (далее – договор от 01.01.2017), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы, в объеме и по номенклатуре согласно спецификациям (Приложения №1, №2) (пункт 1.1 договора от 01.01.2017).

Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом (пункт 2.2 договора от 01.01.2017).

При отгрузке товара поставщик обязан направить в адрес покупателя: счет-фактуру, накладную ТОРГ-12, сопроводительный документ на транспортировку древесины (пункт 2.4 договора от 01.01.2017).

Согласно пункту 6. договора от 01.01.2017 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018.

Согласно универсальному передаточному документу - счету-фактуре от 26.05.2017 №ТУ-14 ООО "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ" отгрузило ООО «ОпариноЛесПром» товар (балансы хвойных пород) объемом 109,08 куб.м. на сумму 109 080 рублей 00 копеек.

Согласно данным информационного портала в системе ЛесЕГАИС размещены информация о сделках с древесиной:

-на основании декларации №0001004323003920432300164476 от 24.10.2016 отражена информация о сделке с древесиной, покупателем которой выступило ООО «ОпариноЛесПром», продавцом - ООО "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ", отчет на 06.07.2017 об отгрузке древесины общим объемом 109,08 куб.м.;

-на основании декларации №000300432201038500<***> от 10.05.2017 отражена информация о сделке с древесиной, покупателем которой выступило ООО "Алюр", продавцом - ООО "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ"; отчет на 09.06.2017 об отгрузке древесины общим объемом 109,08 куб.м.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара претензией от 19.02.2019 истец просил в течение 7 дней со дня получения претензии возвратить денежные средства в размере 152 712 рублей 00 копеек, подписать первичную бухгалтерскую документацию (УПД) и направить обратно в адрес истца.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 456, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1 и 3 статьи 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, сдача ее перевозчику, сдача ее для пересылки приобретателю вещей, передача коносамента или иного товарораспорядительного документа.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что во исполнение указанного договора от 03.05.2017 в адрес ответчика по счет-фактуре была осуществлена поставка товара (балансы хвойных пород) в объеме 109,080 куб.м. на общую сумму 152 712 рублей 00 копеек, однако ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в указанной сумме.

Пунктом 3.2.4 договора от 03.05.2017 стороны согласовали порядок оформления поставок товара в виде выставления поставщиком по каждой поставке универсального передаточного документа - счет-фактуры.

В материалы дела представлена копия счета-фактуры от 27.05.2017 №ТУ-4, подписанная в одностороннем порядке истцом, с указанием наименования продавца: ООО "СТРОЙТРАНСИНВЕСТ", наименования покупателя: ООО "Алюр", вида товара: балансы хвойных пород, его объем: 109,080 куб.м., стоимости товара: 152 712 рублей 00 копеек.

Между тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что имущество, отраженное в счете-фактуре от 27.05.2017 №ТУ-4, и подписанном истцом в одностороннем порядке, передано ответчику либо третьим лицам по распоряжению ответчика в установленном порядке.

Спорный счет-фактура не содержит отметок ответчика о принятии товара. При этом из материалов дела не следует, что ответчик, получив товар, уклонился от подписания врученного ему универсального передаточного документа. При этом суд отмечает, что доказательств вручения истцом данного документа ответчику в момент вручения товара либо в разумные сроки после этого, в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что спорный универсальный передаточный документ был направлен на подпись ответчику лишь 19.02.2019 одновременно с претензией, то есть более чем через 1,5 года после ее составления.

Довод истца о том, что факт поставки спорного товара ответчику подтверждается его отгрузкой третьему лицу - ООО «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ» грузоотправителем ООО «ОпариноЛесПром» на основании отгрузочных спецификаций от 23.05.2017 №12,№13, судом отклонен по следующим основаниям.

Из отгрузочных спецификаций от 23.05.2017 №12 №13 следует, что перевозчик – ОАО «РЖД» принял от ООО «ОпариноЛесПром» к перевозке груз объемом 106,540 куб.м. для перевозки и доставки третьему лицу - ООО «КАСТАМОНУ ИНТЕГРЕЙТЕД ВУД ИНДАСТРИ», с указанием в спецификациях наименования собственника груза - ООО "Алюр".

Из представленного в материалы дела договора от 03.05.2017 следует, что сторонами согласованы условия, в соответствии с которыми поставка товара может осуществляться истцом в адрес третьих лицом на основании соглашения между сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами договора таких соглашений, устанавливающих, в том числе условия и порядок поставок в адрес третьих лиц.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что к перевозке был принят именно тот товар и того объема, который указан в спорном универсальном передаточном документе, а также не содержат доказательств того, что спорный товар отгружался третьему лицу по указанию ответчика.

Довод истца о подтверждении факта поставки товара ответчику включением данных о спорной операции в книгу продаж судом отклонен, поскольку само по себе отражение поставщиком в бухгалтерском, налоговом учете организации в отсутствие оправдательных документов (надлежаще оформленных первичных документов, подписанных сторонами сделки), не может служить подтверждением факта поставки спорного товара при наличии возражений со стороны покупателя.

Кроме того, книга продаж является налоговым регистром в целях учета объектов налогоообложения и исчисления налогоплательщиком налоговой базы, и, в отсутствие доказательств фактического получения ответчиком товара, не может свидетельствовать о реальности хозяйственной операции.

Довод истца о том, что факт получения ответчиком поставленного истцом товара – лесопродукции объемом 109,080 куб.м. подтвержден данными Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее также – ЛесЕГАИС), судом также отклонен, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик своими действиями подтвердил достоверность сведений о поставке лесопродукции истцом по спорному универсальному передаточному документу.

При этом согласно внесенной в систему ЛесЕГАИС декларации №000300432201038500<***> сделка совершена 10.05.2017, в то время как спорный счет-фактура с тем же объемом древесины составлен 27.05.2017, отгрузочные спецификации - 23.05.2017.

При наличии возражений ответчика и приведенных противоречиях в сведениях ЛесЕГАИС, универсальном передаточном документе от 27.05.2017, отгрузочной спецификации, наличии вышеуказанных сведений в ЛесЕГАИС является явно недостаточным для вывода о том, что факт поставки древесины в вышеуказанном объеме и по указанной стоимости подтвержден материалами дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки товара и принятия его ответчиком на спорную сумму. В связи с этим у ответчика не возникла обязанность по оплате спорного товара.

Принимая во внимание, что факт поставки товара не подтвержден материалами дела, в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 152 712 рублей 00 копеек надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 14 345 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что доказательств просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара не имеется, в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о понуждении ответчика подписать первичную бухгалтерскую документацию.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является понуждение к исполнению обязанности в натуре.

При рассмотрении спора о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд должен установить наличие спорной обязанности у ответчика, наличие у истца права требовать её исполнения, объективную и субъективную возможность принудительного исполнения.

В данном случае судом установлено, что обязанность подписать первичные документы о поставке товара возникает при наличии факта поставки товара.

Поскольку данный факт истцом не доказан, в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

Кроме того, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что избранный способ защиты права сам по себе не способен восстановить права заказчика, поскольку действительным имущественным интересом рассматриваемого иска является удовлетворение требования об оплате задолженности за товар.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 581 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение от 19.04.2019 №286.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин