Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А63-5037/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-5037/2018 г. Ставрополь 27 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, изучив заявление и представленные документы территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Вин-сады, ОГРНИП 316265100164824, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителя управления ФИО3, удостоверение ТО № 406, ФИО4, удостоверение ТО № 107, в отсутствие заинтересованного лица, в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее - отдел) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивированно наличием в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, приобщенными к материалам дела, не явился. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru. Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя. Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 16.02.2018 № 46-05 р/в была проведена внеплановая проверка предпринимателя (акт проверки от 13.03.2018 № 76). В результате выявленных нарушений 13.03.2018, в присутствии предпринимателя, составлен протокол № 182 об административном правонарушении. Далее, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение продавцом обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации. Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Таким образом, часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак административного правонарушения в виде наступления неблагоприятных последствий либо угрозы их наступления. Объективная сторона вмененного административным органом правонарушения заключается в нарушении продавцом обязательных требований к продукции и к процессам ее хранения, реализации, создавшем угрозу причинения вреда здоровью граждан. Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ). Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки распространяется действие Технического регламента ТР ТС 022/2011, который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. Согласно пункту 9 статьи 17 Технического регламента ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В силу статьи 2 Технического регламента ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции - это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним. В соответствии с пунктом 13 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя. Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки предпринимателя, проведенной по адресу: <...>, обнаружены следующие нарушения: - хранение продовольственного сырья и компонентов, используемых при производстве пищевой продукции, упаковка готовых полуфабрикатов, осуществляется в условиях, не обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и компонентов, от загрязняющих веществ, что является нарушением статьи 13.4 ТР ТС 021/2011«О Безопасности пищевой продукции»; - пищевая продукция, находящееся в холодильных шкафах, не имеет информации об изготовителе, условиях, сроках хранения, что является нарушением статьи 17.7 ТР ТС 021/201 «О Безопасности пищевой продукции»; - на производственном столе, где установлена упаковочная машина, имеет место неупорядоченное хранение грибниц, на которых выращивают грибы вешенки, в соседнем нежилом помещении, на территории цеха по производству мясных полуфабрикатов. - продовольственное сырье мука, куриное яйцо, в ячейках, хранится на полу, без поддонов, на холодильном шкафу. - у предпринимателя отсутствует документация о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность не переработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации; - на мясо говядины, свинины, мясо птицы не представлены сопроводительные документ-ты, что не позволило определить сроки годности используемого продовольственного сырья (мясо свинины, мясо птицы), для приготовления блюд, что является нарушением статьи 11 пункта 4 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Решение Комиссии Таможенного Союза от 09.12.11г. № 880; - не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота продуктов питания, находящихся в холодильном прилавке, подтверждающие безопасность продуктов питания для населения, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции, находящейся в обращении; - на реализуемых продуктах питания отсутствует маркировка в соответствии с Техническим регламентом, с наименованием о производителе, его фактическом юридическом адресе, составе продукта, дате изготовления, сроках годности и т.д, что является нарушением статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О Безопасности пищевой продукции» . Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанной. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В рассматриваемом случае вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ не истек. На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Однако с учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая факт признания вины, факт того, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие наступления каких-либо общественно-опасных последствий (материалы дела обратного не содержат), суд считает возможным применить к предпринимателю административное наказание в виде предупреждения. Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316265100164824, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Вин-Сады, Предгорного района, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией продукции, арестованной согласно протоколу от 22.02.2018 об аресте. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Русанова В.Г. Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ТО Роспотребнадзора по г. ЕССЕНТУКИ (подробнее)Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН: 2636045466 ОГРН: 1052600297606) (подробнее) Судьи дела:Русанова В.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |