Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А34-8318/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. <***>, факс <***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8318/2025
г. Курган
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОЕГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 2. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО1, 3. начальник отделения - старший судебный пристав Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО2, 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в заседании представителей: от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованных лиц: 1. ФИО1, доверенность от 03.10.2025 № Д-45907/25/121; 2. ФИО1, служебное удостоверение; 3,4. явки нет, извещены;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 17.09.2025 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 с идентификатором 37301064151656 недействительным; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО2 организовать возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 048847057.

Представители заявителя, начальник отделения - старший судебный пристав Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплект» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО1, являясь так же представителем Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, в заседании суда с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в заявленных требованиях.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение в Курганское городское отделение судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Отделение) поступил исполнительный лист серии ФС № 048847057, выданный 20.08.2025 Арбитражным судом Курганской области в отношении должника ООО «Регионстройкомплект» о взыскании в пользу ФБУ «Государственный

региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» 17 500 руб. 44 коп. судебных издержек.

Учреждение в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обратилась в Курганское ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ с заявлением о возбуждении в отношении общества исполнительного производства с приложением исполнительного листа, а также представлением необходимых реквизитов для перечисления взысканных денежных средств.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Курганского ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ ФИО1 вынесла оспариваемое постановление от 17.09.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ, мотивируя его тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления (далее также – УИН) и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Постановление от 17.09.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом были направлены взыскателю.

По этой причине Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 1, 12, 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20 июня 2022 года; далее - Закон № 417-ФЗ) в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-

исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является, в том числе, то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В рассматриваемой ситуации основанием для вынесения оспариваемого постановления от 17.09.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством о национальной платежной системе, что расценено им как нарушение части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Однако взыскиваемые по исполнительному листу серия ФС № 048847057 денежные средства в размере 17 500 руб. 44 коп. судебных издержек не являются по своей сути задолженностью по платежам в бюджет или взысканием имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в силу следующего.

ФБУ «Уралтест» по своему организационно-правовому статусу является бюджетным учреждением, учредителем и собственником его имущества является Российская Федерация.

Функции учредителя выполняет орган государственной власти - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Функции собственника имущества выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Сведения об органах государственной власти, включая персональные государственных служащих, раскрываются в установленном законом порядке, являются публичными (общедоступными) и не требуют дополнительного раскрытия со стороны Заявителя.

В силу ч. 1 ст. 123.21 ГК РФ федеральное государственное учреждение является унитарным, не основано на членстве и не относится к категории юридических лиц, на имущество и процессы управления которых имеются корпоративные права (нескольких лиц).

В силу п. 1.10. Устава ФБУ «Уратест», Учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и счета по учёту средств в иностранной валюте в учреждениях Банка России или кредитных

организациях в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.14 Устава, Учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, в том числе иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его уставе. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретённое за счёт этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения за исключением совершения крупных сделок и распоряжения особо ценным движимым имуществом и недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6.12 Устава, собственник имущества Учреждение не имеет права на получение доходов от осуществляемой Учреждение деятельности и использования закреплённого за Учреждение имущества.

Таким образом, взыскиваемые судебные издержки в размере 17 500 руб. 44 коп. являются судебными расходами ФБУ «Уралтест» в рамках проведения судебной экспертизы по делу № А34-7886/2023, а не задолженностью по платежам в бюджет. При взыскании указанной суммы на лицевой счет Учреждения, она поступит в самостоятельное распоряжение ФБУ «Уралтест», а не бюджет бюджетной системы Российской Федерации. В силу чего указание в исполнительном листе уникального идентификатора для их взыскания не требуется.

А кроме того, ФБУ «Уралтест», являясь бюджетным учреждением, согласно пункту 2 б приказа Минфина России от 23.12.2014 № 163н, не является участником бюджетного процесса и не присваивает запрашиваемый УИН.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 17.09.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой нач. 1.1 ст. 13 и ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах оспоренное постановление судебного пристава исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе информации об УИН не соответствует закону и нарушает принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный положениями статьи Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ.

Незаконно отказав в возбуждении исполнительного производства, Курганским ГОСП по взысканию с ЮЛ и ИДНХ нарушены права Учреждения как взыскателя, рассчитывающего на своевременное исполнение должником судебного акта арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Предъявленное Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» требование является обоснованным и подлежит.Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление Курганского ГОСП по взысканию с юридических лиц ИДНХ УФССП России по Курганской области от 17.09.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Леонова