Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А12-5787/2019

101/2019-57490(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55663/2019

Дело № А12-5787/2019
г. Казань
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В.,

без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Эдильбай»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019

по делу № А12-5787/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоюг» (ОГРН 1163443075344, ИНН 3461060670) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Эдильбай» (ОГРН 1083454000332, ИНН 3402011520) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоюг» (далее - истец, ООО «Автоюг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоград-Эдильбай» (далее – ответчик, ООО «Волгоград-Эдильбай») о взыскании задолженности по договору от 27.12.2018 № АЮ80/12/18 в сумме 190 100 руб. и неустойки, начисленной за период с 17.01.2019 по 12.02.2019 в сумме 5132,70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, с ООО «Волгоград-Эдильбай» в пользу ООО «Автоюг» взысканы основной долг в сумме 190 100 руб. и неустойка в сумме 5132,70 руб., а всего 195 232,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6857 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления


арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2018 между ООО «Автоюг» (поставщик) и ООО «Волгоград-Эдильбай» (покупатель) заключен договор поставки товаров № АЮ80/12/18, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в сроки, определенные договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по договору, определяется заявкой покупателя и накладной или универсальным передаточным документом.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 14 календарных дней со дня поставки товара, в рублях в форме безналичного расчета на расчетный счет, указанный поставщиком, или в кассу поставщика.

В случае просрочки оплаты товара на срок более 5 календарных дней, поставщик в одностороннем порядке начисляет на сумму долга неустойку из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки оплаты товара, поставляемого по договору (пункт 3.4 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 190 100 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.12.2018 № ЮГУТ- 018127, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора, 23.01.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды правомерно руководствовались статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судами, факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела.


В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 17.01.2019 по 12.02.2019, исходя из размера 0,1% в сумме 5132,70 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки был проверен судами и правомерно признан соответствующим положениям статей 329, 330 ГК РФ, пункту 3.4 договора, а также критериям соразмерности.

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства сфальсифицированы, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции при надлежащей правовой оценке.

Также правомерно отклонен довод ответчика о ненадлежащем его извещении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск


последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,


зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что ответчиком вносились изменения в ЕГРЮЛ в отношении записи о его юридическом адресе, в связи с чем, суд первой инстанции исходя из презумпции достоверности сведений, размещенных в реестре, обосновано направил в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, копии определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.02.2019 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (404064, Волгоградская область, Быковский район, село Садовая, ул. Садовая, д. 2), и возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения» (т. 1 л.д. 4).


Таким образом, ответчик на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, электронные копии судебных актов по настоящему делу своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылка ответчика на Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», предписывающий вручение вторичного извещения в случае неявки адресата за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, подлежит отклонению.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234).


В соответствии с пунктом 15 Правил № 234, в редакции, действующей с 09.04.2018 с учетом изменений, внесенных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами № 234.

Следовательно, положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также Особых условий № 423-п, с 09.04.2018 применяются в части, не противоречащей Правилам № 234.

В пункте 32 Правил № 234 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения 10 адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также


нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61 в пункт 34 Правил № 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании изложенного, с 09.04.2018 у почтовой организации не имеется обязанности по доставке адресату вторичного извещения и проставления на конвертах каких-либо отметок о вручении извещений.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела почтовых конвертов, датированных после 09.04.2018 и подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Волгоград-Эдильбай» о начале судебного процесса, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Неполучение (получение) почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика, поэтому приведенные им доводы обоснованно отклонены апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств


дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А12-5787/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Арукаева