Решение от 23 января 2025 г. по делу № А67-11936/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-11936/2023 Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповой Н.С., помощником судьи Малининой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634537, Томская Область, 12 км (тракт Томск-Итатка тер.), строение 2)

к Сибирскому межрегиональному управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630091, <...>)

о признании недействительными предписания и акта внеплановой выездной проверки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>),

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 23.10.2024, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – АО «Сибагро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сибирскому межрегиональному управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписания от 08.09.2023 № Т-1200-в об устранении выявленных нарушений и акта внеплановой выездной проверки от 08.09.2023 № Т-1200-в.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Томской области (далее – прокуратура, третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество указало, что предписание и акт проверки не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Как полагает заявитель, на момент начала проверки сведения о её проведении не внесены в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий; выводы о наличии нарушений не соответствуют фактическим обстоятельствам; предписание не отвечает критерию исполнимости.

В отзывах и письменных пояснениях заинтересованное и третье лица возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на необоснованность приведенных доводов.

В судебном заседании 23.01.2025 обществом представлено заявление об отказе от требований в части признания недействительным акта проверки, представитель просил принять отказ от требований, производство по делу в данной части прекратить, настаивал на удовлетворении требований при признании предписания недействительным. Представители управления и прокуратуры в судебном заседании поддержали позиции, изложенные письменно, не возражали против прекращения производства по делу в части.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании требования прокуратуры от 18.08.2023 Управлением Росприроднадзора в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 08.09.2023 № Т-1200-в.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах потребления и производства» общество не ведет учет отхода «Жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления», журнал движения отходов представлен нулевым.

В целях устранения выявленных нарушение обществу выдано предписание от 08.09.2023 № Т-1200-в со сроком исполнения до 10.01.2024.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обществом заявлено об отказе от требований в части оспаривания акта проверки.

Судом установлено, что отказ от требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что свидетельствует о наличии оснований для принятия отказа и прекращении производства по делу в соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 248-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создаются: 1) единый реестр видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - единый реестр видов контроля); 2) единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ); 3) информационная система (подсистема государственной информационной системы) досудебного обжалования (далее - подсистема досудебного обжалования); 4) реестр заключений о подтверждении соблюдения обязательных требований (далее - реестр заключений о соответствии); 5) информационные системы контрольных (надзорных) органов.

Согласно статье 19 Закона № 248-ФЗ ЕРКНМ создается в целях:

учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 названного Закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 названного Закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений (пункт 1 части 1);

учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 данной статьи, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц (пункт 2 части 1);

обеспечения взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 3 части 1);

Правила формирования и ведения ЕРКНМ, в том числе правила размещения в сети "Интернет" общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее – Правила № 604), в соответствии с пунктом 10.2 (в редакции, действовавшей в спорный период) которых информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в ЕРКНМ для целей части 4 статьи 19 Закона № 248-ФЗ после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

Согласно части 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного

(надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные названным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 248-ФЗ проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

Информация, которая не внесена в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и в отношении которой предусмотрена обязательность такого внесения, не может использоваться в целях принятия решений при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (часть 5 статьи 19 Закона № 248-ФЗ).

Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (часть 2 статьи 64 Закона № 248-ФЗ).

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными (часть 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что не допускается проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в реестр, а несоблюдение данного требования является безусловным основанием для признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом включение в ЕРКНМ сведений о контрольном (надзорном) мероприятии должно обеспечивать их опубликование в открытой части ФГИС ЕРКНМ, что соответствует назначению и цели создания ЕРКНМ, направленных на реализацию принципа открытости и доступности контрольно-надзорной деятельности, обеспечивающего возможность реализовать контролируемым лицом свои права до начала и во время проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сведения о контрольном (надзорном) мероприятии внесены в ЕРКНМ в день вынесения решения о проведении проверки (24.08.2023), но до начала проверки (28.08.2023) не были опубликованы в связи с несвоевременным заполнением всех необходимых полей, информация в реестре стала доступной 01.09.2023 (ответы ФГАУ НИИ «Восход» от 14.05.2024, 16.12.2024).

Таким образом, на момент начала проведения контрольного (надзорного) мероприятий и контрольного мероприятия – осмотра пруда-накопителя, мелиоративной системы, гидротехнического сооружения доступная для контролируемого лица информация о его проведении в ЕРКНМ отсутствовала.

Факт размещения сведений в ЕРКНМ без их опубликования в открытой части ФГИС ЕРКНМ не свидетельствует о надлежащем исполнении указанных требований, поскольку противоречит назначению и цели создания ЕРКНМ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 1341 в пункт 10(2) Правил № 604 внесены изменения, в соответствии с которыми информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Федерального закона не только после утверждения электронного паспорта путем наложения электронной цифровой подписи, но и после заполнения всех обязательных полей электронного паспорта контрольного (надзорного) мероприятия, что позволяет перейти КНМ в статус «Ожидает проведения» и обеспечивает опубликование сведений ЕРКНМ (следует из ответов ФГАУ НИИ «Восход» от 14.05.2024, 16.12.2024).

Доводы управления о том, что общество было извещено о проведении КНМ путем направления решения о проведении проверки по электронной почте, не принимается судом, поскольку проведение КНМ, не включенного в ЕРКНМ является грубым нарушением (пункт 11 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ), а решения, вынесенные по результатам такой проверки подлежат отмене (часть 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Учитывая, что проверка проведена с грубыми нарушениями, вынесенное по результатам ее проведения предписание, подлежит признанию недействительным.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части признания недействительным акта внеплановой выездной проверки Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.09.2023 № Т- 1200-в.

Производство по делу в данной части прекратить.

Предписание Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.09.2023 № Т-1200-в об устранении выявленных нарушений признать недействительным.

Обязать Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа».

Взыскать с Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов