Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А33-31437/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2024 года Дело № А33-31437/2023 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) об оспаривании действий (бездействия), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 246602365000Ю, ОГРНИП 318246800071288), в присутствии в судебном заседании: от заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.09.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик), в котором заявлены следующие требования: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 Рамиз-Оглы, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «СМЕНА» от 25.07.2023 о ходе исполнительного производства №159464/20/24029-ИП от 17.11.2020 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 Рамиз-Оглы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «СМЕНА» путём рассмотрения заявления взыскателя от 25.07.2023 и направления результата его рассмотрения. Определением от 08.11.2023 заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2023 возбуждено производство по делу. Определением от 16.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. На исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 Рамиз-Оглы находится исполнительное производство № 159464/20/24029-ИП от 17.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 033386975, выданного 21.09.2020 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19563/2020, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО5 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» 4238 руб. 41 коп. – основного долга за поставленный товар по товарной накладной № СМ00003192 от 29.01.2019, 393 руб. 18 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 16.06.2020, 1996 руб. 90 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 6628 руб. 49 коп. Указанное исполнительное производство находится на исполнении в составе сводного исполнительного производства № 51793/20/24029-СД. В связи с тем, что с даты возбуждения исполнительного производства (17.11.2020) по денежные средства не поступали взыскателю в рамках указанного исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП, 25.07.2023 взыскатель обратился в адрес отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлением, которым просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Указанное заявление взыскателя получено исполнительным органом 06.08.2023. Поскольку у общества отсутствуют сведения о рассмотрении заявления от 25.07.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП от 17.11.2023, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «СМЕНА» от 25.07.2023 о ходе исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП от 17.11.2020 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон. Как следует из заявления, обществом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «СМЕНА» от 25.07.2023 о ходе исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП от 17.11.2020 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. При этом, из материалов дела следует, что заявление общества получено исполнительным органом 06.08.2023, на момент обращения в суд с настоящим заявлением у общества отсутствовали сведения о рассмотрении заявления от 25.07.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП от 17.11.2023. В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 25.10.2023, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте. Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем соблюден. В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов. На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом. Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства. В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Как следует из заявления и приложенных документов, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 Рамиз-Оглы находится исполнительное производство № 159464/20/24029-ИП от 17.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 033386975, выданного 21.09.2020 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19563/2020, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО5 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» 4238 руб. 41 коп. – основного долга за поставленный товар по товарной накладной № СМ00003192 от 29.01.2019, 393 руб. 18 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 16.06.2020, 1996 руб. 90 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 6628 руб. 49 коп. Указанное исполнительное производство находится на исполнении в составе сводного исполнительного производства № 51793/20/24029-СД. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Из разъяснений абзаца второго пункта 4 постановления Пленума ВС РФ N 50 следует, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом. Оспариваемое бездействие по настоящему заявлению затрагивает только права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству № 159464/20/24029-ИП от 17.11.2020, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края. Учитывая, что исполнительное производство № 159464/20/24029-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 033386975, выданного 21.09.2020 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19563/2020, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с тем, что с даты возбуждения исполнительного производства (17.11.2020) по денежные средства не поступали взыскателю в рамках указанного исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП, 25.07.2023 взыскатель обратился в адрес отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлением, которым просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Указанное заявление взыскателя получено исполнительным органом 06.08.2023, что подтверждается представленным в материалы дела чеком об отправке от 25.07.2023, а также сведениями с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор отправления 80111586771270). Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. На основании части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Следовательно, поскольку заявление общества не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, оно подлежало рассмотрению исполнительным органом в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня его регистрации. Суд отмечает, что в материалы дела ответчиком, извещенным надлежащим образом, доказательств своевременного ответа на заявление о предоставление информации о ходе исполнительного производства не представлено. Определениями суда от 15.11.2023, от 16.11.2023, а также протокольным определением от 13.12.2023 на ответчиков возложена обязанность представить в адрес суда материалы исполнительного производства в полном объеме, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, однако соответствующие документы и пояснения в адрес суда не поступили. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Таким образом, из представленных в материалы дела заявителем документов следует, что 06.08.2023 исполнительным органом получено заявление общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП от 17.11.2020, которое подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств и не заявлено доводов, подтверждающих факт рассмотрения заявления общества. Изложенное позволяет прийти к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска выразившегося в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «СМЕНА» от 25.07.2023 о ходе исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП от 17.11.2020. Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконными, заявленные требования общества подлежат удовлетворению. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В своем заявлении общество просит суд в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 Рамиз-Оглы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «СМЕНА» путём рассмотрения заявления взыскателя от 25.07.2023 и направления результата его рассмотрения. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного разбирательства, будет обязание судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «СМЕНА» путём рассмотрения заявления взыскателя от 25.07.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП. Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «СМЕНА» от 25.07.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «СМЕНА» путём рассмотрения заявления взыскателя от 25.07.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 159464/20/24029-ИП. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Д.А. Данилова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО Детско-юношеский спортивный клуб по регби "Смена" (ИНН: 2460020472) (подробнее)Ответчики:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (подробнее)СПИ ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Сафаров Ахмедага Рамиз оглы (подробнее) Иные лица:Строганова (Бакулина) Наталья Владимировна (подробнее)Судьи дела:Данилова Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |