Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А11-8289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8289/2017
город Владимир
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения подписана 5 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПрофКрепеж» (улица Мелиораторов, дом 3, поселок Белая Речка, город Кольчугино, Владимирская область, 601770, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМЦ-Юг» (улица Гайдара, дом 3, хутор Нижнетемерницкий, Аксайский район, Ростовская область, 346735, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 160 970 рублей 15 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофКрепеж» (далее – ООО «ПрофКрепеж») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМЦ-Юг» (далее – ООО «СМЦ-Юг») о взыскании 148 357 рублей 83 копеек задолженности, 12 612 рублей 32 копеек неустойки.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 6.7 договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.

ООО «СМЦ-Юг» неоднократно извещалось по известным суду адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, универсальных передаточных документах и в договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудниками почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметками о причине невручения адресату: «Отсутствие адресата» (6000004243658); телеграмма не вручена по причине «Отсутствие адресата». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов Общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и о времени и месте назначения судебных заседаний.

Учитывая незаявление возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны истца и ответчика, учитывая, что спор рассматривался также в упрощенном производстве, предварительное судебное заседание откладывалось, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 08.11.2017.

Стороны не обеспечили явку в судебное заседание, в связи с чем спор в соответствии с частями 3 и 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПрофКрепеж» (поставщик) и ООО «СМЦ-Юг» (покупатель) заключили договор поставки от 24.08.2016 № ПК-54/16, согласно которому поставщик обязался на основании заказа покупателя и в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя товар по перечню, предусмотренному счетом на отгрузку, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставка товара осуществляется на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Цены на поставленный товар выражены в рублях Российской Федерации и фиксируются в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель оплачивает 100 процентов стоимости товара, в течение 30 календарных дней после отгрузки товара поставщиком. Лимит отгрузки в отсрочку 150 000 рублей.

Договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами и действует до 31.12.2016. Срок действия договора пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон за десять календарных дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о его прекращении (пункт 6.1 договора).

Во исполнение сложившихся между сторонами правоотношений истец поставил ответчику товар на основании универсального передаточного документа (УПД) от 13.01.2017 № 12, от 14.02.2017 № 91. По расчетам истца, задолженность ответчика за поставленный товар составила 148 357 рублей 83 копейки.

Поскольку ответчик товар не оплатил в полном объеме, ООО «ПрофКрепеж» 11.05.2017 № 28 направил в адрес ООО «СМЦ-Юг» претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности и неустойки в течение семи рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поставки товара, просрочка в оплате подтверждены материалами дела (договором, УПД от 13.01.2017 № 12, от 14.02.2017 № 91, счетами-фактурами, товарными накладными, актами сверок взаимных расчетов, в том числе и подписанных со стороны ответчика, доверенностями на получение товара), ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании 148 357 рублей 83 копеек задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 12 612 рублей 32 копеек за период с 17.03.2017 по 26.03.2017 по УПД от 14.02.2017 № 91, за период с 27.03.2017 по 11.05.2017 по УПД от 13.01.2017 № 12.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнению.

Пунктом 5.2.1 договора стороны определили, что при нарушении покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором, поставщик имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1 процента от стоимости просроченного оплатой товара за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки за весь период просрочки возникает с момента предъявления поставщиком соответствующего требования покупателю.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по поставке товара. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

При проверке правильности расчета пеней суд учел, что истцом предъявлены пени, не превышающие сумму, которую возможно предъявить при взыскании пеней по поставкам товара, произведенным именно в рамках договора.

Контррасчет неустойки либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, также как и доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору, являющихся основанием для освобождения последнего от ответственности, указанных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил. Более того суд учитывает, что истец в добровольном порядке предъявил ко взысканию меньшую сумму пеней, чем мог предъявить в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд счел требования о взыскании задолженности и пеней обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 5829 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 37, 65, 66, 70, 71, 101, 104, 110, 156, 158, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМЦ-Юг», хутор Нижнетемерницкий, Аксайский район, Ростовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ПрофКрепеж», город Кольчугино, Владимирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 148 357 рублей 83 копейки задолженности, 12 612 рублей 32 копейки неустойки и 5829 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья О.А. Волгина