Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А27-19374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19374/2019
город Кемерово
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод крупнопанельного домостроения», город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Березовского городского округа, город Березовский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: государственное казённое учреждение Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа, изложенного в письме №3295 от 31.07.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 25.04.2019, паспорт;

от третьего лица: ФИО4, директор, паспорт;

слушатель: ФИО5, паспорт;

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод крупнопанельного домостроения» (далее – заявитель, ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения», общество) ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Администрации Березовского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в принятии на безвозмездное хранение документы поличному составу заявителя, изложенного в письме №3295 от 31.07.2019.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное казённое учреждение Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» (далее – третье лицо, ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово», Государственный архив)

В заявлении общество ссылаясь на часть 4 статьи 10 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее Закон об архивном деле) указывает, что в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта и муниципальной собственности. Поскольку заявитель создан в процессе приватизации государственного предприятия, документы по личному составу ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения» остаются в государственной собственности и должны быть приняты на хранение в архив на безвозмездной основе.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Указывает, что органы местного самоуправления создают муниципальные архивы для хранения, комплектования, учета и использования, образовавшихся в процессе их деятельности (а также в процессе деятельности подведомственных муниципальных учреждений и предприятий) архивных документов. При этом законодатель не устанавливает обязанностьорганов местного самоуправления создавать муниципальные архивы для хранения, комплектования (формирования), учета и использования архивных документов и архивных фондов, образовавшихся в процессе деятельности предприятий и учреждений с иной формой собственностью расположенной на территории данного муниципального образования.

Полагает, что в рассматриваемом случае, архивные документы по личному составу ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения» образовавшиеся в процессе деятельности, как до момента приватизации, так и после источником комплектования архивного отдела не являются.

Считает, что поскольку ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения» создано в результате приватизации государственного предприятия Березовский завод крупнопанельного домостроения концерна «Кузбассшахтострой», документы, образовавшиеся в период его деятельности до момента приватизации (до 24.03.1994 года), в том числе документы по личному составу, относятся к государственной собственности Кемеровской области и подлежат обязательному хранению в государственном архиве. Документы по личному составу ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения», образовавшиеся в процессе деятельности после приватизации (с 25.03.1994 года) и до момента признания несостоятельным (банкротом) (26.07.2016 года) в силу Закона об архивном деле являются частной собственностью ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения».

Обращает внимание суда на то, что если архивные документы, образовавшиеся в процессе деятельности организаций, не являются источниками комплектования архива, то прием таких документов осуществляется на основании возмездного договора.

Указывает, что ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий не могут передать архивные документы (в том числе документы по личному составу), являющиеся частной собственностью в архив без заключения договора. В государственные и муниципальные архивы поступают на постоянное хранение документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также организаций, являющихся источниками комплектования указанных архивов.

Полагает, что соответствующим архивом для передачи документов по личному составу ликвидируемых негосударственных организаций, зарегистрированных на территории Кемеровской области на основании заключенного возмездного договора будет являться Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово». В целях соблюдения единых принципов организации хранения, комплектования, учета и использования документов, а также обеспечения социальной и правовой защиты граждан – работников ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения» документы по личному составу ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения» образовавшиеся после приватизации (с 25.03.1994 года) и до момента признания несостоятельным (банкротом) (26.07.2016 года) должны быть преданы конкурсным управляющим на основании возмездного договора на временное хранение в специализированный архив (центр) документов по личному составу - Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» согласно тарифам на платные услуги, оказываемые Государственным казенным учреждением Кемеровской области «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» размешенным на официальном сайте архива.

Государственный архив в представленном отзыве указывает, что ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения» не являлось и не является источником комплектования ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово», но в связи с ликвидацией общества на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016 ГКУ КО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г. Кемерово» готово принять на государственное хранение документы по личному составу ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения» на основании договора возмездного оказания услуг в соответствии с установленными тарифами.

В дополнении к отзыву указывает, что в случае подтверждения того факта, что заявитель создан в процессе приватизации, Государственный архив готов принять документы, образовавшиеся до момента приватизации на безвозмездной основе.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016 по делу №А27-24763/2015 ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения» ОГРН <***>, ИНН <***> (652423, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО6.

Конкурсный управляющий обратился в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о передаче на хранение в архивный отдел документов по личному составу ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения».

Письмом № 3295 от 31.07.2019 Администрация Березовского городского округа отказала в приеме документов на хранение.

Посчитав отказ Администрации Березовского городского округа незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения» заявитель обратился в суд соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на заинтересованное лицо, в данном случае на Администрацию, а факт нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов – на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулирует Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 указанного закона архивное дело в Российской Федерации это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, реализуемая через деятельность архива.

Документы по личному составу – архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем. Из положений статей 7, 8 и 9 указанного закона следует, что архивные документы классифицируются на архивные документы, относящиеся к государственной, муниципальной и частной собственности. К собственности субъекта Российской Федерации относятся архивные документы государственных органов и организаций субъекта Российской Федерации. К частной собственности относятся архивные документы организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными (часть 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 Закона об архивном деле).

В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта и муниципальной собственности (часть 4 статьи 10 Закона об архивном деле).

Согласно части 1 статьи 17 Закона об архивном деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Закона об архивном деле негосударственные организации обеспечивают отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесённых к федеральной собственности, собственности субъекта или муниципальной собственности, с правом возмещения произведённых на эти цели расходов за счёт средств соответствующих бюджетов.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, документы по личному составу передаются конкурсным управляющим на хранение в государственный или муниципальный архив на основании договора между конкурсным управляющим и соответствующим архивом. При этом конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов организации, ликвидируемой в результате банкротства (часть 10 статьи 23 Закона об архивном деле).

Исходя из положений части 10 статьи 23 Закона об архивном деле, законодатель предусмотрел обязанность приёма на хранение перечисленных документов у ликвидируемых негосударственных организаций как государственными, так и муниципальными архивами, не установив при этом, что архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, подлежат хранению исключительно в государственных архивах либо исключительно в муниципальных архивах.

По смыслу указанной нормы обязанность приёма на хранение у ликвидируемых организаций упомянутых документов предусмотрена как для государственных, так и муниципальных архивов, при этом положения о таких архивах не могут ограничить требования законодательства.

В соответствии со статьёй 4 Закона об архивном деле органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов осуществляют деятельность в сфере архивного дела согласно полномочиям по решению вопросов местного значения, установленным Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131- ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 16 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится формирование и содержание муниципального архива.

На территории Березовского городского округа соответствующим муниципальным архивом является архивный отдел Администрации Березовского городского округа, который является структурным подразделением администрации города (пункт 1.1 Положения об архивном деле администрации Березовского городского округа, утверждённого распоряжением администрации Березовского городского округа от 08.06.2018 №293-р).

В соответствии с пунктом 3.5 Положения в целях реализации отдельных государственных полномочий в сфере архивного дела архивный отдел администрации осуществляет хранение, комплектование, учёт и использование архивных документов, относящихся к государственной собственности, находящихся на территории Березовского городского округа.

Как следует из материалов дела общество создано в результате приватизации государственного предприятия Березовский завод крупнопанельного домостроения концерна «Кузбассшахтострой».

Хранение в государственных и муниципальных архивах документов по личному составу, поступающих от ликвидируемых организаций, направлено, прежде всего, на обеспечение возможности подтверждения бывшими работниками информации об их трудовой деятельности в целях защиты социальных прав и гарантий таких работников при обращении к органам публичной власти, за судебной защитой и т.п.

Архив в силу указанных выше норм права обязан принять на хранение документы по личному составу общества.

Неисполнение же конкурсным управляющим соответствующей обязанности приведёт к нарушению прав и законных интересов бывших работников должника, поскольку существенно затрудняет, в частности, процесс получения ими пенсионного обеспечения.

Общество заявило о передаче на хранение только документов по личному составу работников.

Заинтересованным лицом было отказано обществу в приёме вышеуказанных документов на безвозмездной основе.

В качестве обоснования невозможности принятия документов на хранение на безвозмездной основе заинтересованное лицо указало на то, что в государственной собственности находится только та часть документов по личному составу, которая образовалась до приватизации заявителя.

Вместе с тем Закон об архивном деле не предусматривает в данном случае выплату вознаграждения за хранение или разделение документов по личному составу на период до или после приватизации государственного предприятия.

С учётом указанного суд приходит к выводу о незаконности отказа заинтересованного лица в принятия документов общества по личному составу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания решения соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд полагает, что именно поэтому в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемыми ненормативным правовым актом, решениями и действиями (бездействием). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми ненормативным правовым актом, решениями и действиями (бездействием), и предъявить требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Практика арбитражных судов Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконными решений в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).

Такой подход изложен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года N 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер), формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в своё заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа защиты нарушенного права заявителем при обращении в суд избрано обязание заинтересованного лица принять на безвозмездной основе на архивное хранение документы по личному составу общества за период 1951 – 2016 годы в количестве 463 дела.

Однако как усматривается из материалов дела заинтересованному лицу указанные документы не передавались.

В соответствии с частью 10 статьи 23 Закона об архивном деле конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Указанное обстоятельство заинтересованным лицом не проверялось.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти и местного самоуправления, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделённый полномочиями по принятию соответствующих решений, в обход установленных законом процедур.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что в качестве восстановительной меры необходимо возложить на орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть обращение общества о принятии в архивный отдел на хранение документов общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод крупнопанельного домостроения» по личному составу.

Поскольку заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а заинтересованное лицо от её уплаты освобождено, государственная пошлина, подлежащая отнесению на заинтересованное лицо, в доход федерального бюджета не взыскивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Березовского городского округа в принятии документов по личному составу общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод крупнопанельного домостроения», выраженный в письме от 31.07.2019.

Обязать Администрацию Березовского городского округа в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод крупнопанельного домостроения» о принятии в архивный отдел на хранение документов общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод крупнопанельного домостроения» по личному составу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина