Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А60-46995/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4639/16

Екатеринбург

03 мая 2018 г.


Дело № А60-46995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г. М.,

судей Шавейниковой О.Э., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заикиной Ульяны Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017 по делу № А60-46995/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2016 Заикин Артем Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Шабарова Анна Алексеевна.

Определением от 28.11.2016 суд освободил Шабарову А.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Заикина А.С., утвердил финансовым управляющим Лаврентьеву Наталью Борисовну.

Финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника.

Определением от 05.07.2017 производство по ходатайству финансового управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по ходатайству Заикиной У.Н. об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 31.07.2017 в удовлетворении заявления Заикиной У.Н. об исключении из конкурсной массы должника имущества отказано.

Производство по заявлению финансового управляющего возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017 (судья Сушкова С.А.) Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Чепурченко О.Н., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Заикина У.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Согласно доводам заявителя кассационной жалобы положение о порядке реализации имущества Заикина А.С. нарушает права супруги должника, поскольку в нем не урегулированы вопросы распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества, находящегося в общей долевой собственности супругов.

В приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, поступившего от финансового управляющего Лаврентьевой Н.Б., судом кассационной инстанции отказано, поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления данного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий Лаврентьева Н.Б. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего должнику имущества – гаражного бокса общей площадью 18,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д. 4а, бокс 75, кадастровый номер 66:41:0106110:779. Согласно акту оценки имущества его начальная продажная стоимость установлена в размере 800 000 руб.

Лицами, участвующими в деле, ни условия продажи имущества должника, определенные вышеназванным положением, ни оценка его стоимости, не оспариваются, возражения заявлены супругой должника относительно отсутствия в данном положении условий о порядке распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества, являющегося общей долевой собственностью супругов. Согласно доводам Заикиной У.Н. то, что соответствующий вопрос подлежит урегулированию именно при утверждении положения о порядке продажи имущества должника, следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2017 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника условий о распределении вырученных от продажи имущества денежных средств не свидетельствует о его незаконности и наличии оснований для отказа в его утверждении, поскольку распределение денежных средств не имеет непосредственного отношения к порядку продажи имущества.

Данный вывод суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Заикиной У.Н. повторяют доводы ее апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Заявляя вновь указанные доводы, заявитель не приводит в кассационной жалобе ссылок на нормы закона, которым вышеуказанный вывод апелляционного суда противоречит, не указывает, каким образом отсутствие в положении о порядке продажи имущества должника условий о распределении вырученных от продажи имущества денежных средств нарушает его права на получение части указанной денежной суммы в порядке п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017 по делу № А60-46995/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Заикиной Ульяны Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.М. Столяренко


Судьи О.Э. Шавейникова


Н.А. Артемьева