Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-201208/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201208/22-25-1546
город Москва
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>)

к ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг №1СТ/2021 от 11.01.2021 в размере 4 385 714 руб., неустойки в размере 947 314,22 руб.

и по встречному иску

ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 500 руб., неустойки в размере 269 016 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенности от 15.12.2022

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.03.2022



УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг №1СТ/2021 от 11.01.2021 в размере 4 385 714 руб., неустойки в размере 214 899,99 руб. за период с 10.02.2022 г. по 30.03.2022 г.

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском судом принят к рассмотрению встречный иск ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 500 руб., неустойки в размере 269 016 руб.

Истец исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве; встречный иск просил удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные - оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование первоначального иска, между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание услуг № 1СТ/2021 от 11.01.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Истец обязался оказать услуги по обеспечению объектов, согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью Договора (далее - Услуги), в установленный Договором срок, резервным электроснабжением с использованием электрогенераторного оборудования Истца (далее - Оборудование), а также услуги по подключению Оборудования к вводному распределительному щиту Ответчика и переключение на постоянный ввод после подачи напряжения сетевой организацией, а Ответчик обязался оплатить их.

По условиям заключенного Договора (п. 1.2.) услуги оказываются Истцом на основании разовых заявок Ответчика; по тарифам, согласованным сторонами в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора. Адреса установки Оборудования для обеспечения резервным электроснабжения Объектов (места оказания услуг), сроки (периоды) оказания услуг и стоимость услуг по каждому объекту определяется в соответствии с заявками Ответчика, которые составляются в письменной форме, согласованной в Приложении №3 к Договору. По условиям Договора общая стоимость работ не может превышать 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.

Выполнив свои обязательства по Договору, Истец в марте 2021 года, апреле 2021 года, июле 2021 года - по заявкам Ответчика предоставил Ответчику мобильный генератор мощностью 380 Вольт, стационарный генератор мощностью 380 Вольт, без услуг оператора и дежурного Дизель-генераторных установок для обеспечения работоспособности рамки переключающего устройства СВП (Система взимания платы) СВП 4.1, 4.2, манипулятор для установки Дизель-генераторной установки.

Всего за временной период с января 2021 года по июнь 2021 года, согласно счетам на оплату № 279_СТ от 16.03.2021 г., № 293_СТ от 27.03.2021 г., № 291_СТ от 08.04.2021 г., № 288_СТ от 16.04.2021 г., № 289_СТ от 28.04.2021 г., № 290_СТ от 04.07.2021 г., № 292_СТ от 04.07.2021 г. - Истец оказал Ответчику услуги на общую 4 385 714 (Четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Согласно п. 2.3. Договора, Ответчик обязуется подписывать Акты оказанных . Акты сверки расчетов не позднее 5 (Пять) рабочих дней с момента их получения в одном экземпляре направлять Истцу в этот же срок, либо в письменном е представить мотивированный отказ в подписании такого Акта.

Согласно п. 2.3.2. Договора, Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.3.3. Договора, Ответчик обязуется по мере необходимости направлять Истцу заблаговременно Заявки не позднее 48 часов до начала оказания т по каждой Заявке) в устной форме по телефону: <***> и на адреса электронной почты: okgenerator@ya.ru, zgenerator@ya.ru.

При этом, уполномоченными лицами со стороны Ответчика (заказчика) на подачу Заявок являются: ФИО5, электронная почта serhey.seredin@telematics.ru.

В соответствии с п. 3.4. Договора, Ответчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги в течение 7 (Семь) рабочих дней на основании выставленных счетов на оплату и актов оказанных услуг. Фотографии с места работ, письмо-претензия, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., счета на оплату и акты оказанных услуг были направлены Ответчику нарочно, по почте через экспресс-доставку EMS - Почта России 24.01.2022 г. Срок оплаты оказанных Истцом услуг, согласно данной претензии, устанавливался Ответчику до 28.01.2022 г.

Согласно п. 3.9. Договора, Ответчик в течении 5 (Пять) рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг обязан передать Истцу подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг или мотивированные возражения с указанием выявленных недостатков. В случае возражений Ответчика по Акту оказанных услуг, обнаружения недостатков оказанных услуг, Ответчик сообщает Истцу в течении 5 (Пять) рабочих дней, Стороны согласовывают дополнительный срок для проработки и устранения недостатков.

С момента получения вышеуказанных документов, никаких возражений от Ответчика не поступало.

Согласно п. 5.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30.06.2021 г. включительно, а в части принятых обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Стороны на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ договорились распространить действие настоящего Договора на отношения Сторон возникшие с 01.01.2021 г.

Несмотря, на принятые по Договору обязательства, Ответчик нарушил сроки оплаты по Договору. До настоящего времени оплата оказанных услуг Ответчиком, согласно досудебной претензии от 24.01.2022 г. не произведена.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору, согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., составляет 4 385 714 (Четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 4 385 714 руб.

Возражая против иска, ответчик представил отзыв на иск, а также встречный иск, повторяющий доводы отзыва, согласно которым последний отрицает факт оказания услуг на спорную сумму, и просит взыскать неосновательное обогащение в виде предоплаты в размере 509 500 руб.

Отклоняя доводы ответчика по первоначальному иску, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что после того как услуги Истцом были оказаны Ответчику 24 января 2022 г. в адрес ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" были направлены Акты оказанных услуг, счета за оказанные услуги, фотографии с места оказанных услуг, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО ED209871813RU) и описью вложения.

31 января 2022 г. указанное почтовое отправление было получено Ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED209871813RU.

Согласно условиям Договора (п.3.9) Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг обязан передать Истцу подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг или мотивированные возражения с указанием выявленных недостатков. В случае возражений Ответчика, обнаружения недостатков оказанных услуг, Ответчик сообщает об этом Истцу в течение 5 рабочих дней и стороны согласовывают дополнительный срок для доработки и устранения недостатков.

С момента оказания услуг и получения Ответчиком Актов об оказании услуг со стороны Ответчика никаких возражений не поступало.

Кроме того, 14 января 2022 г. в адрес Истца было направлено электронное письмо от сотрудника Ответчика ФИО6 (natalya.bochkareva@s-telematics.ru) с просьбой направить оригиналы документов за период с 25.12.2019 по 16.01.2021 и акта сверки за 2021 г. для подписания.

В ответном письме в тот же день Истец направил все необходимые документы, что подтверждается электронной перепиской сторон.

Таким образом, довод Ответчика о том, что он не получал Акты оказанных услуг не соответствует действительности.

08 апреля 2021 г. Истец уже обращался с претензией к Ответчику с требованием об оплате задолженности по Договору за оказанные услуги за период с 01.01.2022 г. по 30 марта 2021 г. (по счетам №254-287).

Данная претензия была передана в офис Ответчика нарочно вместе с Актами об оказанных услугах и Счетами на оплату. На следующий день 09 апреля 2021 г. указанная задолженность была погашена, что подтверждается платежными поручениями и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Однако подписанные со стороны Ответчика Акты оказанных услуг Истцу не были возвращены.

29 октября 2021 г. Ответчик произвел оплату в размере 21 500 руб. по счету №294_СТ от 16 октября 2021 г. в соответствии с договором №1СТ/2021 от 11 января 2021 г. за предоставление манипулятора.

Таким образом, Ответчик выборочно оплачивает счета за оказанные услуги, не подписывает Акты оказанных услуг и не предоставляет мотивированных возражений относительно не подписания актов.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к следующим выводам:

- Истец оказал услуги и направил счета и акты об оказанных услугах Ответчику;

- Ответчик, в свою очередь, счета и акты об оказанных услугах получил. В отсутствие каких-либо возражений, подписал акты об оказанных услугах и произвел 09 апреля 2021 г. соответствующую оплату, в том числе после полученной претензии Истца от 08 апреля 2021 г.

- Ответчик не передал подписанные со своей стороны Акты оказанных услуг и в настоящее время указывает на то, что произведенные платежи были авансовыми, услуги оказаны не были. Хотя до момента предъявления Истцом искового заявления о взыскании денежных средств за оказанные услуги, Ответчик не выходил ни с какими требованиями к Истцу, не просил вернуть денежные средства и не предъявлял никаких претензий к качеству оказанных услуг. Более того, Истец продолжал оказывать Ответчику услуги, выставлял счета и направлял акты об оказанных услугах.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушением сроков оплаты оказанных услуг, в соответствии с п. 4.2. Договора, предусмотрены штрафные санкции в виде начисления пени из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая) % за каждый день просрочки от суммы Договора.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 214 899,99 руб. за период с 10.02.2022 г. по 30.03.2022 г.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Вместе с тем, встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска. Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску ответчику услуги оказаны, в связи с чем на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА".

На основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕМАТИКА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по Договору возмездного оказания услуг №1СТ/2021 от 11.01.2021 в размере 4 385 714 руб., неустойку в размере 214 899,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42835 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6820 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз