Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-82129/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82129/2018
24 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца: Березина М.А. по доверенности от 13.03.2018

от ответчика: Стрельникова О.С. по доверенности от 06.10.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27027/2018) ООО "УМ ГЕОИЗОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу № А56-82129/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое


по иску ЗАО "Сертекс Рус"

к ООО "УМ ГЕОИЗОЛ"


о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Сертекс Рус» (ОГРН 1037835066917, ИНН 7816227087, место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 21, оф. 34; далее – истец, ЗАО «Сертекс Рус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УМ ГЕОИЗОЛ» (ОГРН 1157847260570, ИНН 7820045065, 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Новодеревенская, д. 17, оф. 205; далее – ответчик, ООО «УМ ГЕОИЗОЛ») о взыскании 542 191 рублей задолженности, 27 109 рублей 55 копеек неустойки.

Решением суда от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, представленные истцом универсальные передаточные документы (далее - УПД) не являются допустимыми доказательствами факта оказания и приемки поименованных в них услуг. Помимо этого, ответчик не согласен с размером взысканной суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, считает ее чрезмерной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 30/3/17 поставки, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки передавать (поставлять) покупателю продукцию грузоподъемного, грузозахватного ассортимента и элементов крепления грузов (далее – товар) в согласованном количестве, ассортименте и по согласованной цене, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора покупатель осуществляет оплату товара в сроки и порядке, указанные в спецификации. При отсутствии в спецификации согласованных сроков и порядков оплаты покупатель осуществляет оплату товар в порядке предоплаты на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 736 338 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, 12.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 542 191 рублей, сумма неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора: 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы, составляет 27 109 рублей 55 копеек.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами.

Оспаривая решение суда от 30.08.2018, податель жалобы считает, что представленные истцом УПД не являются надлежащим доказательством оказанных услуг.

Означенный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, указан адрес поставки (согласованный сторонами договора), реквизиты банковского счета, имеется ссылка на договор поставки, указано наименование товара, количество, цена за единицу товара, стоимость с учетом НДС, имеются отметки о получении товара в виде подписи ответственного лица.

Доказательств недействительности имеющихся в материалах дела УПД ответчиком не представлено, ходатайство о фальсификации не заявлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в размере 542 191 рублей, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в силу статьи 330 ГК РФ, влечет обязанность должника уплатить определенную законом или договором денежную сумму.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты поставленного и принятого товара, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка, подлежащая выплате ответчиком на основании указанного пункта договора за период с 05.02.2018 по 22.06.2018 в сумме 27 109 рублей 55 копеек.

Расчет заявленной неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Также ответчик не согласен с размером взысканной суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 402 рублей, и услуг представителя в сумме 15 500 рублей, считает ее чрезмерной.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, на основании чего довод подателя жалобы о несогласии с размером взысканной суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов в судах первой инстанции заявителем представлены следующие документы:

- договор от 15.05.2017 № 79881;

- платежные поручения от 11.04.2018 № 398 и от 14.06.2018 № 660.

На основании представленных доказательств апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт несения ЗАО «Сертекс Рус» расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции на сумму 27 109 рублей 55 копеек.

Факт составления процессуальных документов, участие привлеченного представителя в судебных заседаниях первой инстанций подтверждаются протоколами судебных заседаний и материалами дела, ответчиком не оспорен.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Довод ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию, существенно завышена, несостоятелен, поскольку не содержит надлежаще мотивированного контррасчета стоимости оказания аналогичных юридических услуг иными организациями с учетом сложившейся в регионе стоимости, доказательств явной чрезмерности не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу № А56-82129/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато



Судьи



А.Б. Семенова


В.М. Толкунов