Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А56-23869/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23869/2023
29 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (199034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

Третьи лица:

1) ГУП «Агентство по государственному заказу РТ» (адрес: 420021, Казань, ул. Московская, д.55);

2) Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Эксплуатационная Компания» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 10, лит. А, пом. 113 Н, комната 4)

о признании недействительным решения и предписания от 13.12.2022 по делу № 44-4190/22,

при участии (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.12.2022,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 13.12.2022 по делу № 44-4190/22.

В судебном заседании 14.09.2023 объявлен перерыв до 18.09.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения заявленные требования поддержал, приобщил письменные пояснения.

Остальные лица, участвующие в дел, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Учреждением (заказчиком) 09.11.2022 в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию систем поддержания заданных климатических параметров в помещениях СПБГУ, номер извещения 0372100003422000855. Начальная (максимальная) цена контракта – 37 622 406,75 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Эксплуатационная Компания» (далее – ООО «Северо-Западная Эксплуатационная Компания») в Управление поступила жалоба (вх. № 31290-ЭП/22 от 06.12.2022) на действия комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном признании заявки победителя (ООО «Городские системы», далее – Общество, идентификационный номер 30098), соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, в неправомерной оценке заявки Общества без обоснования такой оценки.

Решением Управления от 13.12.2021 по делу № 44-4190/22 жалоба признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии заказчика признано нарушение пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48, п. 4 ч. 13 ст. 48, п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона № 44-ФЗ и выдано предписание от 13.12.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, согласно которому предписано:

1. Заказчику - Учреждению, и его конкурсной комиссии в 7-дневный срок с момента публикации настоящего предписания на официальном сайте единой информационной системы устранить нарушение пп. «а» п. 1 ч. 11 ст. 48, п. 4 ч. 13 ст. 48, п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- отменить все протоколы, составленные в ходе осуществления закупки с номером извещения 0372100003422000855;

- повторно рассмотреть вторые части заявок участников, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- провести процедуры закупки с номером извещения 0372100003422000855 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В силу п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным, законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Как установлено ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч 2 ст. 31 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 № 2571 (далее - Постановление № 2571). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением к Постановлению 2571.

В позиции 14 Приложения к Постановлении № 2571 установлено, что к участникам закупки на услуги по техническому обслуживанию зданий, сооружений следующее дополнительное требование: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений.

Цена выполненных работ, оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам, определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Подтверждением соответствия участников закупки Дополнительным требованиям является следующая информация и документы: исполненный договор; акт выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления № 2571 позиция 14 Приложения к Постановлению № 2571 позиция приложения к настоящему постановлению (далее - приложение) применяется, если объект закупки включает один или несколько закупаемых товаров, работ, услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки», а также применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 000 000 рублей.

В данном случае Учреждением (заказчиком) в Извещении (пункт 21) установлено вышеуказанное дополнительное требование к участникам.

В соответствии с.пп. н) ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких Требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Управление установило что в материалах дела отсутствуют доказательства о подтверждении Обществом соответствия дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно о представлении исполненного договора и акта выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену выполненных работ, оказанных услуг.

Учреждение пояснило, что Обществом был представлен соответствующий контракт, акты выполненных работ к контракту в составе заявки. Вместе с тем, поскольку представленный в составе заявки контракт носил секретный характер, он не подлежал публикации в открытой части сайта закупок; комиссия Учреждения посчитала, что не вправе отправлять контракт в Управление (по запросу УФАС), а направило выписку из реестра контрактов.

Вместе с тем, в соответствии с позицией 14 Приложения к Постановлению № 2571 напрямую предусмотрено требование о предоставлении исполненного договора; акта выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающих цену выполненных работ, оказанных услуг.

Подтверждения предоставления данных документов Учреждение при рассмотрении жалобы в Управлении не представило, равно как и соответствующих пояснений о невозможности представить запрошенные УФАС документы.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правомерному выводу о необоснованном признании заявки соответствующей требованиям извещения, а следовательно, о наличии в действиях Учреждения нарушения пп. а п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Помимо изложенного, доводы жалобы ООО «Северо-Западная Эксплуатационная Компания», поданной в Управление, касались неправомерного присвоения второй части его заявки «0» баллов без обоснования такой оценки.

Требования относительно порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме изложены в статье 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ (пункт 2); качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки (пункт 3); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4).

При этом согласно части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В рассматриваемом случае Общество, обращаясь в Управление с жалобой, указало на свое несогласие с результатом оценки заявок по показателю, в том числе «квалификация участника» (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона). Заявитель ставил вопрос о неправомерности произведенной заказчиком оценки в отношении количества засчитанных в качестве опыта контрактов.

Управление в решении указало, что исходя из содержания протокола (ввиду того, что указанный документ не содержит сведений, предусмотренных пунктом 4 частью 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, в том числе, информации о решении каждого члена конкурсной комиссии, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке относительно оценки предложения Участника закупки и его обоснование) объективно оценить правильность и обоснованность принятого конкурсной комиссией решения не представляется возможным.

Вместе с тем, вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей в рамках оценки заявок не могут быть предметом администрирования со стороны антимонопольного органа, а сами по себе оценка и сопоставление заявок осуществляются заказчиком в целях определения лучшего предложения (условия) исполнения контракта и при оценке таких заявок по неисчисляемым критериям (качество, опыт, квалификация) зачастую сопряжены с усмотрением самого заказчика, потому как выбор наилучшего предложения среди прочих равных является исключительно его прерогативой (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 N 305-ЭС19-15934 по делу N А40-162400/2018).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление при рассмотрении жалобы в указанной части ситуации вышло за рамки своей компетенции, пределы которой обозначены в части 6 статьи 106 Закона N 44-ФЗ.

При этом Управление в решении указало, что анализ содержания протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 29.11.2022 №ПРОII1 свидетельствует о том, что указанный документ не содержит сведений, предусмотренных пунктом 4 частью 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, в том числе, обоснование решения каждого члена конкурсной комиссии.

Согласно части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения пункта 4 части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не содержат требования относительно указания в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке обоснование решения каждого члена конкурсной комиссии.

Соответствующее обоснование решения требуется при отклонении заявки на участие в закупке (пункт 2 части 13 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС в указанной части (в части установления нарушений пункта 1 части 13 статьи 48, пункта 2 части 17 статьи 48) не соответствует закону и нарушает права заявителя. Оснований для выдачи предписания у Управления в указанной части не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.12.2022 по делу № 44- 4190/22 в части установления и обязания устранений нарушений пункта 1 части 13 статьи 48, пункта 2 части 17 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Боканова М.Ю.