Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А40-31328/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31328/2023-181-179
г. Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛАНОВСКОГО СЕРГЕЯ ФЕЛИКСОВИЧА

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦДМ НА ЛУБЯНКЕ"

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 000 000 руб.,

по встречному иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦДМ НА ЛУБЯНКЕ"

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЛАНОВСКОМУ СЕРГЕЮ ФЕЛИКСОВИЧУ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 647 029,42 руб.,

при участии:

от Истца (по первоначальному иску) : Забродина А.В. по доверенности № б/н от 07.06.2023 г.

от Ответчика (по первоначальному иску): Цуриков И.В. по доверенности № 321Д/2021 от 16.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ЛАНОВСКИЙ СЕРГЕЙ ФЕЛИКСОВИЧ (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦДМ НА ЛУБЯНКЕ" (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности - суммы обеспечительного платежа в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «ЦДМ НА ЛУБЯНКЕ» к ИП ЛАНОВСКОМУ С.Ф. о взыскании задолженности задолженности по арендной плате в размере 647 029,42 руб.

Представитель истца доводы первоначального иска поддержал, в отношении удовлетворения встречных исковых требований возражал

Представитель ответчика доводы встречного иска поддержал, в отношении удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2015 года между ИП Лановский С.Ф. и АО «ЦДМ на Лубянке» (ранее АО «Лубянка Девелопмент») был заключен договор аренды помещений в нежилом здании торгового центра «Центральный детский магазин», расположенного по адресу: 109012, г.Москва, Театральный проезд, д.5, стр.1.

31 марта 2017 года ИП Лановский С.Ф. был перечислен обеспечительный платеж по условиям заключенного договора аренды в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы Договор аренды № ЦДМ 12/2015 от 26.12.2015 г. Признан прекращенным с 15.11.2021г.

В связи с тем, что договор был расторгнут в судебном порядке у АО «ЦДМ на Лубянке» возникла обязанность в предусмотренный Договором срок в полном объёме возвратить обеспечительный платёж по указанному Договору в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

30 января 2023 года ИП Лановский С.Ф. направил в адрес АО «ЦДМ на Лубянке» претензию о возврате обеспечительного платежа в размере 1 000 000 руб. в срок не превышающий 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Требование о возврате обеспечительного платежа получено ответчиком 07.02.2023. Таким образом срок на возврат обеспечительного платежа истек 14.02.2023г.

Поскольку в добровольном порядке сумма обеспечительного платежа ответчиком истцу возвращена не была, истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 381.1 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, предъявил встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 647 029,42 руб., мотивированные следующим.

Между АО ЦДМ на Лубянке (Арендодатель) и ИП Лановским С.Ф. (Арендатор) был заключен Договора аренды №ЦДМ12/2015 от 26.12.2015 помещений в Центральном Детском Магазине (Москва, Театральный проезд, 5, стр.1).

Договор аренды прекратился 14.11.2021 путем одностороннего отказа Арендодателя (исх.№29-02-П-21/0320 от 06.10.2021).

ИП Лановский С.Ф. должен был возвратить помещения 13.11.2022, но возвратил 22.12.2022 (дата подписания Акта возврата).

Период с 13.11.2022 по 22.12.2022 включительно подлежит оплате ИП Лановским С.Ф. в соответствии со ст.622 ГК РФ в размере арендной платы.

Размер Минимальной Гарантированной Арендной платы (п.6 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.04.2019) составляет: 864 500,03 руб. включая НДС.

Размер Минимальной Гарантированной Арендной Платы за 1 день составляет 27 887,10 руб. включая НДС.

ИП Лановскиий С.Ф. не оплатил пользование помещениями с 01.12.2022 по 22.12.2022.

Договор был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке 14.11.2021 путем направления Истцу уведомления (исх.№29-02-П-21/0320 от 06.10.2021 (далее – Уведомление)). После окончания Договора Истец продолжал использовать Помещения. Стороны подписали Акт возврата Помещений 22.12.2022.

В связи с использованием Помещения Истцом после окончания Договора, задолженность Истца по Арендной плате составляет: 647 029,42 руб., включая НДС, которая состоит из:

- Минимальной Гарантированной Арендной Платы за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 в размере 613 516,20 руб., включая НДС;

- Добавочной Изменяемой Арендной Платы за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 в размере 33 513,22 руб., включая НДС.

Кроме того, в соответствии с Уведомлением, Ответчик требовал от Истца оплаты неустойки в связи с односторонним отказом от Договора (в соответствии с п.12.5. Дополнения А к Договору) в размере 864 500,03 руб. Данное требование Истцом было проигнорировано, неустойка не оплачена.

30.11.2022 Ответчик направил Истцу уведомление о зачете встречных требований (исх.№29-02-П-22/0456), в соответствии с которым зачетом прекратились:

- денежное обязательство АО «ЦДМ на Лубянке» по выплате Обеспечительного депозита в размере 1 000 000 руб. включая НДС;

- денежное обязательство ИП Лановского С.Ф. по оплате неустойки в соответствии с п.12.5. Дополнения А к Договору в размере 864 500,03 руб.

- денежное обязательство ИП Лановского С.Ф. по оплате судебной неустойки в соответствии с Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу А40-35819/2022 частично в размере 135 499,97 руб.

ИП Лановский С.Ф. имеет задолженность за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 в размере 647 029,42 руб., включая НДС:

• 613 516,20 руб., включая НДС, Минимальная Гарантированная Арендная Плата

• 33 513,22 руб., включая НДС, Добавочная Изменяемая Арендная Плата (возмещение коммунальных услуг п.5.4. Договора аренды).

Возражая против встречных исковых требований, ответчик по встречному иску указывает на то, что не имел возможности осуществить возврат помещения по причине большого объема демонтажных работ и созданием препятствий ответчиком, которые подлежат отклонению на основании следующего.

08.08.2022 Арбитражный суд г. Москвы вынес Решение по делу А40-35819/22-16-246 в соответствии с которым признал Договор аренды № ЦДМ 12/2015 от 26.12.2015 г. прекращенным с 15.11.2021 г. на основании одностороннего отказа АО «Лубянка-Девелопмент» (название юр лица до переименования). Таким образом, у АО ЦДМ на Лубянке имелось подтвержденное основание начислить неустойку по Договору в связи одностороннем отказом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 года по делу № А40-35819/22-16-246 вступило в законную силу 08.11.2022.

В соответствии с Решением ИП Лановский С.Ф. в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обязан освободить Помещения от своего имущества. С 14.11.2022 имеется просрочка в исполнении Решения. Решением установлена судебная неустойка 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Начиная с 14.11.2022 в адрес ИП Лановского неоднократно направлялись письма с требованием добровольно освободить занимаемые Помещения (исх. №29-02-П-22/0431 от 14.11.2022, исх. №29-02-П-22/0444 от 21.11.2022).

19.12.2023 в адрес АО ЦДМ на Лубянке поступило письмо от ИП Лановского С.Ф. с требованием предоставить эскалатор для спуска негабаритных грузов. На данное письмо ИП Лановскому С.Ф. был направлен ответ (исх.№29-02-П-22/0478 от 20.12.2022) в соответствии с которым сообщалось, что эскалаторы предназначены только для перевозки пассажиров. У ИП Лановского С.Ф. был прямой доступ к грузовому лифту и лестнице, которыми он и воспользовался.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что сумма долга по арендной плате подлежит зачету из суммы обеспечительного платежа, внесенного арендатором, то суд полагает, что в данном случае основания для возвраты суммы гарантийного платежа отсутствуют, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик по встречному иску не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 647 029 руб. 42 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 381.1, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЛАНОВСКОГО СЕРГЕЯ ФЕЛИКСОВИЧА (ОГРНИП 307770000516260) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦДМ НА ЛУБЯНКЕ" (ИНН 7702048253) 647 029 руб. 42 коп. (Шестьсот сорок семь тысяч двадцать девять рублей 42 коп.) задолженности, а также 15 941руб.00коп. (Пятнадцать тысяч девятьсот сорок один рубль 00 копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова