Решение от 30 января 2025 г. по делу № А12-28673/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                            

«31» января 2025 года                                                                             Дело №А12-28673/2024


Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «31» января 2025 года


            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Волгоградгоргаз» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о взыскании задолженности по договору №700/203* от 10.05.2023 за ноябрь 2023 года в размере 24 882 руб. 07 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового оборудования, которые не были оплачены последним.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Иск не признал, указал на отсутствие бюджетного финансирования на оплату задолженности, просил освободить от уплаты государственной пошлины и снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 между АО «Волгоградгоргаз» (Исполнитель) и ФКУ «ИК № 26 УФСИН по Волгоградской области» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг №700/23* по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования.

За ноябрь 2023 года истцом были оказаны ответчику услуги в соответствии с условиями договора.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ, задолженность ответчика составила 24 882 руб. 07 коп.

Договорные обязательства в части полной оплаты ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании основной задолженности по договору.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора за ноябрь 2023 года на сумму 24 882 руб. 07 коп., что подтверждается подписанным актом выполненных работ  от 15.11.2023.

Вместе с тем, сумма задолженности заказчиком не оплачена. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в установленном порядке не предъявлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 882 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

После прекращения правоотношений истца с государством, связанных с уплатой государственной пошлины, и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Возможность освобождения от возмещения судебных расходов, размер которых установлен законом, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Положениями части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Аналогичный подход поддержан постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А19-16947/2020.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 24 882 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской


Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова