Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А31-18421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-18421/2019
г. Кострома
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

прокурора Костромской области, г.Кострома,

в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования

Шарьинский муниципальный район

к Администрации Шарьинского муниципального района Костромской

области, Костромская область, Шарьинский р-н, г. Шарья

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2,

Костромская область, Шарьинский р-н, г. Шарья

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.09.2019 № 10 о передаче в аренду муниципального имущества Шарьинского муниципального района Костромской области, заключенного между Администрацией Шарьинского муниципального района Костромской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 (служебное удостоверение),

от ответчиков: не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

прокурор Костромской области, г.Кострома (далее – Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Шарьинский муниципальный район обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Шарьинского муниципального района Костромской области, Костромская область, Шарьинский р-н, г. Шарья (далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Шарьинский р-н, г. Шарья (далее – Предприниматель), о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.09.2019 № 10 о передаче в аренду муниципального имущества Шарьинского муниципального района Костромской области, заключенного между Администрацией и Предпринимателем, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Предпринимателя возвратить собственнику – Шарьинскому муниципальному району Костромской области переданное по договору от 13.09.2019 № 10 имущество: помещение котельной в здании торгового центра по адресу: <...> (кадастровый номер 44:24:050102:494) общей площадью 58,5 кв.м.,

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв (спорный договор расторгнут, имущество, переданное по договору возвращено собственнику).

От истца до начала судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор от 13.09.2019 № 10 о передаче в аренду муниципального имущества Шарьинского муниципального района Костромской области, заключенный между Администрацией Шарьинского муниципального района Костромской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Истец заявленные требования поддерживает.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов (протокол от 02.09.2019 № 1, извещение о проведении торгов объявлено 03.09.2019) муниципальное образование Шарьинский муниципальный район в лице главы Шарьинского муниципального района (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 13.09.2019 № 10 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого арендатор обязался за свой счет содержать арендуемое имущество – помещение котельной в здании торгового центра по адресу: <...>, кадастровый номер 44:24:050102:494, общей площадью 58,5 кв.м. (далее – имущество) в полной исправности и надлежащем санитарно-техническом состоянии, использовать имущество в соответствии с его назначением – осуществление деятельности по предоставлению услуг теплоснабжения Ивановского детского сада с использованием имущества, а арендодатель обязался предоставить арендатору на срок, установленный договором, права владения и пользования имуществом для осуществления указанной деятельности.

Срок действия договора – с 14.09.2019 по 13.08.2020 (п. 1.3 Договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 13.09.2019.

Шарьинской межрайонной прокуратурой Костромской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении, защите конкуренции, о концессионных соглашениях, об образовании от 06.09.2019 № 11-2019-2332.

В ответе на представление от 10.10.2019 № 2274/02-15 Администрация признала факт нарушения законодательства.

Посчитав, что Договор заключен сторонами в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) и статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права могут быть защищены способами, установленными законом, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно частям 1 – 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Основания для заключения концессионного соглашения содержатся в пункте 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, содержащим указание на то, что только по концессионным соглашениям передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения осуществляется в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта не может быть определена.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (часть 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил следующее.

Исходя из буквального толкования положений Договора, Предпринимателю на основании договора аренды фактически предоставлены полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом в целях извлечения прибыли путем оказания услуг теплоснабжения.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Шарьинского муниципального района от 08.11.2019 № 156 имущество находится в муниципальной собственности с 2003 года, сведения о годе ввода имущества (объекта теплоснабжения) в эксплуатацию отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об установлении определенного года ввода имущества в эксплуатацию, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. По информации, предоставленной Прокурором, спорный объект введен в эксплуатацию в 1975 году.

При указанных обстоятельствах в силу норм Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, в целях организации теплоснабжения должна осуществляться только по концессионному соглашению.

В связи с этим Договор принят в нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении, Закона о концессионных соглашениях, Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, в связи с чем нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доводы отзыва о расторжении Договора не имеют в данном случае правового значения.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора от 31.12.2019 не может быть принято во внимание, поскольку, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», с учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Тогда как, недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения.

Таким образом, учитывая различные правовые последствия расторжения договора (направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время) и признания сделки недействительной (направлены на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения), факт расторжения договора не имеет юридического значения и не препятствует признанию его недействительным. Расторжение договора само по себе не препятствует рассмотрению иска о признании договора недействительным.

Таким образом, оспариваемый Договор в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию судом ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», обращение с рассматриваемым иском находится в компетенции прокурора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях (6000 руб.: 2).

Ответчик Администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 13.09.2019 № 10 о передаче в аренду муниципального имущества Шарьинского муниципального района Костромской области, заключенный между Администрацией Шарьинского муниципального района Костромской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Костромская область, Шарьинский р-н, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева