Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А75-9322/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9322/2022
14 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 06.05.2014, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306860308100029, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 21.06.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО1 (лично по паспорту), ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 531 103 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 423 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2022 по день вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что истец фактически продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора (л.д. 20-22).

Определением суда от 03.10.2022 судебное разбирательство отложено на 31.10.2022.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Протокольным определением в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.11.2022.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил нижеследующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.03.2018, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество (помещение), перечисленное в пункте 1.2. настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора и по окончании договора вернуть ему указанное имущество.

Согласно пункту 1.2. договора арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору в аренду 2 нежилых помещения общей площадью 757,6 кв.м., расположенные по адресу: 628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 8, ул. 9П, для автосервиса, а также обеспечить свободный доступ в указанные помещения.

В силу пункта 4.1. договора, плата за аренду помещений общей площадью 757,6 кв. м составляет 150 000 рублей авансом.

В арендную плату не входит плата за воду, свет, вывоз мусора, электричество, отопление, откачка септика (пункт 4.2. договора).

Срок договора аренды установлен с 01.03.2018 по 28.02.2020 (пункт 2.1. договора).

Нежилое помещение передано истцу в аренду по акту приема-передачи от 15.07.2020.

Срок действия договора не продлялся, с 28.02.2020 договор прекращен в связи с истечением срока.

Арендованное имущество возвращено истцом ИП ФИО1 по акту приема-передачи нежилых помещений от 15.07.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате арендованного имущества, ИП ФИО1 обращался в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении нежилого помещения и взыскании с Общества задолженности и неустойки по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 по делу № А75-5472/2020 исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» в пользу ИП ФИО1 взыскан долг по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018 в размере 1 389 783 руб. 15 коп., неустойка в размере 300 000 руб. Суд обязал ООО «Автоклуб КАР-911» освободить занимаемое помещение, полученное по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018.

Как указывает истец, на дату принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решения от 14.07.2020 по делу № А75-5472/2020 им уже была произведена частичная оплата долга по договору аренды по следующим платежным документам:

- платежное поручение от 11.06.2020 № 197 на сумму 15 000 руб. 00 коп. - оплата по счету за аренду нежилого помещения;

- платежное поручение от 17.04.2020 № 24 на сумму 75 000 руб. 00 коп. - оплата по счету за аренду нежилого помещения;

- платежное поручение от 18.05.2020 № 155 на сумму 50 000 руб., 00 коп. - оплата по счету за аренду нежилого помещения;

- платежное поручение от 21.05.2020 № 27 на сумму 50 000 руб. 00 коп. - оплата по счету за аренду нежилого помещения;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.04.2020 № 4 на сумму 32 400 руб. 00 коп. - за тепловую энергию;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2020 № 2 на сумму 62 376 руб. 10 коп. - за электроэнергию за март 2020г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2020 № 3 на сумму 3 537 руб. 20 коп. - за воду за март 2020г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2020 № 1 на сумму 150 000 руб. 00 коп. - за аренду помещения;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.05.2020 № 5 на сумму 25 790 руб. 25 коп. - за электроэнергию апрель 2020г.;

- расходный кассовый ордер от 22.03.2020 № 0000000827 на сумму 40 000 руб. 00 коп. - оплата за аренду;

- платежное поручение от 08.06.2020 № 195 на сумму 17 000 руб. 00 коп. - оплата по счету № 53 от 03.06.2020г. за электроэнергию;

- платежное поручение от 11.06.2020 № 157 на сумму 10 000 руб. 00 коп. - оплата по счету № 21 от 02.03.2020г. за аренду нежилого помещения.

Общая сумма платежей составила 531 103 руб. 55 коп., которая, по мнению истца, не вошла в акт сверки по договору аренды за 2020 год и не была учтена при принятии Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решения от 14.07.2020.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 531 103 руб. 55 коп., истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 26.03.2022, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен, указывает на то, что после прекращения договора аренды (28.02.2020) в период с 29.02.2020 по 15.07.2020 истец фактически пользовался арендованным имуществом, продолжал осуществлять в нем коммерческую деятельность, используя арендованные нежилые помещения для оказания услуг, пользуясь при этом водоснабжение и электричеством.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по договору аренды были предметом рассмотрения в рамках дела № А75-5472/2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2020 по делу № А75-5472/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2021, требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Автоклуб КАР-911» взыскана задолженность по договору аренды от 01.03.2018 в размере 1 389 783 рублей 15 копеек, неустойка в размере 300000 рублей. Так же суд обязал Общество возвратить ИП ФИО1 нежилое помещение площадью 757,6 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нижневартовск, ЗПУ, панель 8, улица 9П.

Из судебных актов в рамках дела № А75-5472/2020 следует, что задолженность по договору аренды взыскана с ООО «Автоклуб КАР-911» за период действия договора, то есть до 28.02.2020.

Однако, как указано ранее, арендованное имущество возвращено ИП ФИО1 15.07.2022 (акт приема-передачи нежилых помещений от 15.07.2020). Безусловные доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение договора без возврата имущества не освобождает от обязанности по внесению арендной платы в силу норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец представил в материалы дела платежные документы:

- платежное поручение от 11.06.2020 № 197 на сумму 15 000 руб. 00 коп. - оплата по счету за аренду нежилого помещения;

- платежное поручение от 17.04.2020 № 24 на сумму 75 000 руб. 00 коп. - оплата по счету за аренду нежилого помещения;

- платежное поручение от 18.05.2020 № 155 на сумму 50 000 руб., 00 коп. - оплата по счету за аренду нежилого помещения;

- платежное поручение от 21.05.2020 № 27 на сумму 50 000 руб. 00 коп. - оплата по счету за аренду нежилого помещения;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.04.2020 № 4 на сумму 32 400 руб. 00 коп. - за тепловую энергию;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2020 № 2 на сумму 62 376 руб. 10 коп. - за электроэнергию за март 2020г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2020 № 3 на сумму 3 537 руб. 20 коп. - за воду за март 2020г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.04.2020 № 1 на сумму 150 000 руб. 00 коп. - за аренду помещения;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.05.2020 № 5 на сумму 25 790 руб. 25 коп. - за электроэнергию апрель 2020г.;

- расходный кассовый ордер от 22.03.2020 № 0000000827 на сумму 40 000 руб. 00 коп. - оплата за аренду;

- платежное поручение от 08.06.2020 № 195 на сумму 17 000 руб. 00 коп. - оплата по счету № 53 от 03.06.2020г. за электроэнергию;

- платежное поручение от 11.06.2020 № 157 на сумму 10 000 руб. 00 коп. - оплата по счету № 21 от 02.03.2020г. за аренду нежилого помещения.

В части из представленных документов в формулировке назначений платежа указано «…за электроэнергию за март 2020г.», «…за воду за март 2020г.», «…за электроэнергию за апрель 2020г.», «.. за воду за апрель 2020г.», «…оплата по счету за аренду нежилого помещения». Акты сверок взаимных расчетов за период с 29.02.2020 по 15.07.2020 истцом в материалы дела не представлены.

Помимо прочего, истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетом за 2018 год, за 2019 год, а также за период с 01.01.2020 по 19.03.2020, которые были предметом рассмотрения в рамках дела № А75-5472/2020.

Однако, указанные выше платежные документы не включены в представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов за 2018, 2019, 2020 годы, из чего суд приходит к выводу, что истцом фактически производились оплаты в счет погашения арендных платежей и коммунальных услуг за период пользования арендованным имуществом после прекращения действия договора, то есть после 28.02.2020.

Кроме того, как пояснил ответчик, истец до настоящего времени решение суда по делу № А75-5472/2020 не исполнил, в подтверждение чего представил распечатку со станиц официального сайта Федеральной службы судебных приставов от 06.11.2022. Данный факт представитель истца не отрицал.

Какие-либо надлежащие, безусловные доказательства, обосновывающие требования истца, последним не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вышеизложенных обстоятельствах суд исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО «Автоклуб КАР-911» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автоклуб КАР-911» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяС.А. Гавриш