Решение от 25 декабря 2025 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-138/2025
26 декабря 2025 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Управления Росреестра по РК – представителя ФИО2 (по доверенности от 01.07.2025),

ответчика – путем использования систем веб-конференции – ФИО1 (лично),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), мотивировав это ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в делах о несостоятельности (банкротсве) юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на заявление с дополнениями, в котором просил в связи с малозначительностью допущенных нарушений применить ст. 2.9 КоАП РФ и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 19.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация

профессиональных арбитражных управляющих", Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Прокуратуру Республики Калмыкия, Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий".

Прокуратура Республики Калмыкия представила отзыв на заявление, в котором просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявления не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Управление и ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, определена Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1315, Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору): возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 202-ФЗ являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 10 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частями 6-8 статьи 14.25 КоАП РФ.

В силу Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов 11.11.2024 в Управление поступило обращение ФИО3, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении им процедуры конкурсного производства должников - ООО «СК «Кристалл-Строй» и ООО «Ново-Строй».

18.11.2024 Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

27.12.2024 Управлением в отсутствие арбитражного управляющего был составлен протокол № 00120824 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и материалы проверки направлены в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными положениями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из смысла положений нормы статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и его добровольное участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.11.2022 по делу № А22- 3037/2022 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КристаллСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства с

применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, участник Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2022 по делу № А22- 930/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, участник Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве, рассматриваемые в системной взаимосвязи с иными нормами данного закона, направлены на надлежащее регулирование процедур банкротства.

В соответствии с нормами статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает ее осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен положениями 2 статьи 129, 130, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Порядок проведения собраний (комитетов) определен в Общих правилах подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила № 56).

На основании пункта 1, подпункта "а" пункта 3 и подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится не ранее шести месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 3, 5 - 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299).

Согласно пунктам 2 и 4 Общих правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного' производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил N 299 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно сведениям карточки должника ООО «Ново-Строй», открытой на информационном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), конкурсным управляющим 15.04.2024 на ЕФРСБ размещено сообщение о проведении собрания кредиторов 02.05.2024.

Согласно данным ЕФРСБ в процедуре банкротства указанного должника состоялось одно собрание кредиторов - 02.05.2024.

Как видно из данных карточки должника конкурсным управляющим нарушена периодичность созыва собрания и срок представления отчета о своей деятельности.

Так, исходя из даты последнего собрания кредиторов должника - 02.05.2024, конкурсный управляющий в силу требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве (исключение составляет первое собрание кредиторов на основании пункта 8.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) обязан был провести последующие собрания кредиторов не позднее 02.08.2024, 02.11.2024, поскольку собранием кредиторов, состоявшимся 02.05.2024, другой срок созыва собраний не устанавливался.

Однако, ФИО1 собрания кредиторов после 02.05.2024 не проводились.

Сведения об изменении периодичности проведения собрания кредиторов, отличные от срока, предусмотренного в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Одна из основных обязанностей арбитражного управляющего состоит в своевременном и регулярном обеспечении как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и третьих лиц достоверной информацией о движении дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве (действовавшим в период, когда ФИО1 осуществлял свои полномочия арбитражного управляющего,), внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 28.10.2024 № 15845601 конкурсный управляющий ООО «Ново-Строй» ФИО1, уведомляет о получении требований кредитора ФИО4

Между тем, заявление об установлении размера требований ФИО4 отражено в картотеке арбитражных дел 13.09.2024 и принято судом к рассмотрению определением от 20.09.2024.

Таким образом, конкурсным управляющим уведомление о получении требования кредитора ФИО4 должно быть размещено на ЕФРСБ не позднее 19.09.2024, просрочка в публикации указанного уведомления составила 33 дня.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел 23.07.2024 зарегистрировано заявление ФИО5 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов ООО «Ново-Строй».

Определением от 29.07.2024 суд принял к рассмотрению указанное заявление.

В карточке должника ООО «Ново-Строй», открытой на информационном ресурсе ЕФРСБ, сообщение о получении требований ФИО5 отсутствует.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Так в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в числе прочего сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Между тем, ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), в нарушение определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.05.2024 по делу № А22-930/2022, в котором конкурсному управляющему предложено заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) представить в суд и основным участникам дела о банкротстве отчёт в соответствии со статьями 143 и 147 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов по итогам конкурсного производства, не были направлены все затребуемые судом документы.

К судебным заседаниям, назначенным на 15.08.2024, 16.09.2024, 16.10.2024, 30.10.2024, 16.12.2024 для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства, ФИО1 не направлен отчёт о результатах конкурсного производства и протокол собрания кредиторов по итогам конкурсного производства.

Как видно из определения суда от 16.12.2024 через информационную систему «Мой Арбитр» 25.11.2024 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу без приложения отчёта о результатах конкурсного производства.

В абзаце 4 пункта 50 Постановления Пленума № 35 разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно ( части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчёт в соответствии со статьями 143 и 147 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов по итогам конкурсного производства.

При рассмотрении жалобы заявителя Управлением все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

С доводом ФИО1 о рассмотрении Управлением заявления неустановленного лица суд не может согласиться ввиду следующего.

С жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего в процедурах банкротства обратился ФИО3, имеющий адрес проживания: 127576, <...>.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) установлены необходимые реквизиты письменного обращения граждан в органы

государственной и муниципальной власти в Российской Федерации, исходя из которых гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает как наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, так и свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии (часть 2 статьи 7 Закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение не дается в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией (часть 1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ).

Установление подлинности поступивших обращений (жалоб) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, проверка статуса подавших их лиц, а также установление целей и мотивов таких лиц в компетенцию административного органа не входит.

Жалоба ФИО3 соответствует требованиям пункта 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ.

Принятие Управлением в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы физического лица ФИО3, не участвующего в деле о банкротстве, действующему законодательству не противоречит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившие от любого лица, подлежит рассмотрению Управлением в установленном законом порядке.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом № 59-ФЗ, согласно которому федеральными конституционными

законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 Закона № 59-ФЗ), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из буквального толкования изложенных норм, к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся не только заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу банкротстве, но и физических лиц, не обладающих указанным статусом, заявления (сообщения) которых содержат данные, указывающие на наличие события соответствующего административного правонарушения.

Следовательно, обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поскольку в обращении имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, Управление действовало в рамках предоставленных полномочий и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Аналогичный довод выдвигался ФИО1 при рассмотрении дела № А22-3887/2024. Он был отклонен судами трех инстанций: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2025, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2025.

Аналогичная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2024 по делу № А18-2705/2023 (определением

Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС24-21212 от 29.11.2024 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В свою очередь, ФИО1 ссылался на определение Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС25-3428 от 15.08.2025. Между тем, в указанном споре Верховный Суд Российской Федерации указал, что если дела об административных правонарушениях, возбужденные по жалобе неустановленного лица в отношении арбитражного управляющего, прекращены в связи отсутствием события административного правонарушения, то у управляющего имеется право на возмещение за счет Управления убытков.

В настоящем споре наличие события административного правонарушения доказано Управлением и подтверждено материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что он был не извещен о вызове в Управление для составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется.

Уведомление о вызове на составление протокола было доставлено в адрес ответчика и вручено 26.12.2024 в 10-53, это является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, последний не воспользовался своими процессуальными правами и не обратился в Управление с ходатайством о переносе срока составления протокола и не выразил свое волеизъявление об участии при составлении протокола. У него было достаточно времени для направления по адресу электронной почты административного органа ходатайств в целях реализации своих прав. Кроме того, уведомление было ранее направлено в его адрес по электронной почте, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки состава административного правонарушения.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего не могут быть признаны разумным поведением, направленным на соблюдение интересов должника, лиц, участвующих в деле о банкротстве и кредиторов.

Обстоятельств, объективно препятствовавших исполнить возложенную на него обязанность, арбитражным управляющим не представлено.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего.

Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований, установленных Законом о банкротстве.

Приведенные выше обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего при ведении процедуры банкротства должников – юридических лиц.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки состава административного правонарушения.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве неисполнение предусмотренных названным законом обязанностей и полномочий образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 административным органом доказана.

ФИО1 просил суд применить малозначительность (статья 2.9 КоАП РФ), тем самым фактически признав допущенные им нарушения.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, ФИО1 не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие вину ответчика, судом не установлены и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлены.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2025 по делу № А22-3887/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 в виде штрафа в размере 30 000 рублей, что признается судом отягчающим обстоятельством.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу нормы статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия – удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/081601001

Счет получателя - номер казначейского счета 03100643000000010500 ОКЦ № 1 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Республике Калмыкия, г. Элиста

БИК 042202105

Единый казначейский счет (корр. счет) 40102810745370000105 ОКТМО 85701000

КБК 32111601141019002140 – Административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы).

УИН 32125102415110406538.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Шевченко В.И.