Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А50-885/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-885/2021
15 июня 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е. Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Слико" (614033, Пермский край, город Пермь, улица Василия Васильева, дом 3, литер А, помещение 6, ОГРН: 1195958006815, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 5904371142)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.11.2016)

о взыскании задолженности, неустойки

При участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 11.01.2021 г.), паспорт

от ответчика - не явился, извещён

Общество с ограниченной ответственностью «Слико» (далее – ООО «Слико», истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в размере 154 500 руб., неустойки в сумме 187 500 руб.

Определением суда от 22.04.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ИП ФИО4

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика, третьего лица. (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации-далее АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

03.08.2020 г. между ООО «Слико» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключён договор подряда № 17/П164/2020, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте: «Административное здание ГКУ «ЦБДД Пермского края» по адресу: <...>» работы по капитальному ремонту кровли и фасадов, согласованных техническим заданием (Приложение № 1), Проектной документацией (Приложение № 2), Калькуляцией, (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также иной технической документацией и сдать результаты заказчику, в том числе исполнительную документацию, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Стоимость работ по договору составляет 1 875 000 руб.

Подпунктом 3.4.2 договора предусмотрена оплата подрядчику аванса с последующим вычитанием его из стоимости принятых заказчиком работ в равном размере.

Соблюдая условия договора, истец перечислил ответчику 12.08.2020 г. аванс в размере 100 000 руб., и в размере 50 000 руб. 08.09.2020 г., всего на общую сумму 154 500 руб.

По условиям договора, подрядчик до 30 числа календарного месяца должен был представлять заказчику промежуточный отчёт, с указанием выполненного за данный период объёма работ по их стоимости. После подписания сторонами промежуточного отчёта, акта по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, заказчик производит оплату фактически выполненных работ, указанных в данном отчёте, при отсутствии претензий к качеству работ со стороны заказчика.

В соответствии с п.1.5 договора подрядчик обязан был выполнить надлежащим образом все работы предусмотренные настоящим договором в срок с 10.08.2020 г. по 09.10.2020 г.

При этом в Приложении № 4 договора сторонами были согласованы промежуточные сроки выполнения работ.

В соответствии с Графиком производства работ все демонтажные работы должны быть выполнены подрядчиком по 14.09.2020 г., все кровельные работы по 21.09.2020 г., устройство подсистемы с облицовкой керамогранитом 1 захватка (задняя часть) по 07.09.2020 г., устройство подсистемы с облицовкой керамогранитом 2 захватка (торец) по 14.09.2020г., вход в осях А-Г/7 по 07.09.2020 г., устройство лестницы Лм1 по 14.09.2020 г., устройство пожарной лестницы Пл 1 по 21.09.2020 г.

Как следует из материалов дела, подрядчик начал демонтаж кровельного покрытия по оси 7 шириной 2м.

Между тем, в ходе проведения работ по демонтажу кровельного покрытия подрядчиком были нарушены технологические процессы, в том числе не установлен навес над демонтируемым участком кровли, в результате чего был нанесён ущерб имуществу третьих лиц.

Данное обстоятельство подтверждается актами от 10.09.2020 г., от 14.09.2020 г., от 16.09.2020 г., 20.09.2020 г., 21.09.2020 г. (л.д. 25-27, 30-31).

Согласно п.6.9 договора подрядчик возмещает заказчику и/или третьим лицам ущерб, убытки, штрафы, пени, издержки, неустойки, сборы и всякого рода расходы в течение 5 (пяти) дней, со дня предъявления соответствующей претензии (предписания, актов иных компетентных органов).

Письмами № 21 от 16.09.2020 г., № 22 от 17.09.2020 г. истец уведомлял ответчика о некачественном выполнении работ и причинении ущерба третьим лицам (л.д. 28, 29).

Кроме того, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края, предъявило ООО «Слико» требование об уплате неустойки в размере 45 000 руб., в связи с тем, что на объекте в течение 9 дней отсутствовал персонал подрядчика, то есть работы не проводились.

Однако, допущенные нарушения ответчик-подрядчик не устранил, прекратил выполнять работы на объекте.

В соответствии с подп.2.4.3 договора заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения настоящего договора…, а также потребовать уплаты неустойки в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору в нескольких случаях, в том числе, в случае обнаружения неустранимых недостатков работ, а также недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и в случае нарушения подрядчиком по его вине сроков выполнения работ (конечного и промежуточных), влекущего увеличение срока окончания выполнения всего объёма работ более, чем на 5 календарных дней.

В результате сумма начисленной истцом неустойки составила 187 500 руб. (10% от стоимости работ по договору-1 875 000 руб.)

Реализуя свое право на односторонний отказ от договора подряда, 28.09.2020 г. ООО «Слико» направило почтой в адрес ответчика уведомление, содержащее, в том числе требование о возврате аванса, выплате неустойки, компенсации убытков заказчика.

Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается материалами дела.

Как следует, со стороны ответчика в адрес истца никаких отчётов, актов об объёме выполненных работ в рамках заключённого между сторонами договора, не поступало.

Более того, работы на объекте: «Административное здание ГКУ «ЦБДД Пермского края» по адресу: <...>» были выполнены и сданы ООО «Слико» другим подрядчиком ИП ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними документами: актом выполненных работ № 1 от 17.12.2020 г. справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.12.2020 г.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При этом представленные в материалы дела ответчиком документы, график поставки материалов, счёт-фактура не подтверждают фактическое и качественное выполнение работ по договору на перечисленную сумму истцом. Юридически значимыми доказательствами не являются. (ст. 68 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата перечисленного аванса в счёт выполнения работ по договору либо документы, подтверждающие выполнение работ, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки у суда также не имеется, соответствующего заявления от ответчика не поступало.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Слико" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 342 000 руб., в том числе задолженность в сумме 154 000 руб., неустойку в сумме 187 500 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9840 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е. Д. Антонова