Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А60-26859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26859/2020
13 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26859/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СТРОЙ" (ИНН 6673146068, ОГРН 1069673055594)

к УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>);

СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ФИО1

о признании незаконным бездействия судебному приставу-исполнителю,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЭКСПО-СТРОЙ" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2020 № 66006/20/1299981.

Определением от 03.06.2020 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 05.06.2020 рассмотрение заявления отложено.

В данном судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В арбитражный суд 07.07.2020 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором пристав просит отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании исполнительного листа Серия ФС № 005165316 от 27.10.2015 г., выданного Арбитражным судом Свердловской области (дело № А60-37372/2015), Орджоникидзевским РОСП УФССП России по Свердловской области в отношении должника ООО «ЭКСПО-СТРОЙ» возбуждено исполнительное производство № 57162/17/66006-ИП от 12.10.2017. Взыскателем является Администрация города Екатеринбурга. Размер задолженности составлял 246428 руб. 30 коп., в том числе 201832 руб. 44 коп. основной долг и 44595 руб. 86 коп. неустойка.

По платежным ордерам № 1 от 09.11.2015 на сумму 1148 руб. 38 коп., №1 от 09.12.2015 на сумму 30 000 руб., № 1 от 25.01.2016 на сумму 30 000 руб. должник добровольно погасил часть задолженности в размере 61 148 руб. 38 коп.

Заявитель также указал, что инкассовым поручением № 1 от 25.05.2017 г. в ходе иного исполнительного производства № 31247/17/66006-ИП от 03.05.2017 (на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 г. по делу № А60-47418/2016) со счёта ООО «ЭКСПО-СТРОЙ» в пользу Администрации города Екатеринбурга 01.06.2017 списано и перечислено на её счёт 433 956,47 руб. В дальнейшем решение суда по данному делу отменено и в новом решении от 01.03.2018 г. (после пересмотра) суд установил, что надлежало взыскать всего 319 116,34 руб., в том числе: 198 735,52 руб. – задолженность по аренде, 42 643,38 руб. – пени на задолженность за период с 11.08.2015 по 08.07.2016, 77 737,46 руб. – пени за период с 03.10.2013 по 08.07.2016 на сумму задолженности 140 684,06 руб. Все указанные суммы фактически взысканы 01.06.2017 при списании со счёта Экспо-Строй суммы в размере 433 956,47 руб.

Ссылаясь на частичную оплату в сумме 61 148 руб. 38 коп., а также на наличие переплаты по иному исполнительному производству в сумме 114 840,13 руб. (433 956,47 - 319 116,34), находящуюся на счете Администрации города Екатеринбурга с 01.06.2017, заявитель полагает, что указанные денежные средства должны быть зачтены в счёт погашения задолженности, установленной решением суда по делу № А60-37372/2015 (по исполнительному производству № 57162/17/66006-ИП от 12.10.2017).

Должник известил об указанных обстоятельствах судебного пристава-исполнителя.

Однако в дальнейшем, материалы исполнительного производства № 57162/17/66006-ИП от 12.10.2017 в Орджоникидзевском РОСП утрачены полностью вместе со всеми обращениями должника.

По заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 Арбитражным судом Свердловской области принято определение от 04.10.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа и 08.11.2019 г., дубликат исполнительного листа Серия ФС № 031501516 направлен в Орджоникидзевский РОСП.

Как следует из копии материалов исполнительного производства № 57162/17/66006-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику (заявителю) 21.01.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 17.03.2020 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного листа с ООО «Экспо-Строй» взыскан исполнительский сбор в сумме 17249 руб. 98 коп., что составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию – 246428 руб. 30 коп.

Заявитель 23.03.2020 г., ссылаясь на перечисление денежных средств в сумме 61 148 руб. 38 коп. (до возбуждения исполнительного производства), а также на зачет денежных средств в сумме 114 840,13 руб., ошибочно полученных Администрацией (взыскатель) по иному исполнительному производству, направил в адрес административных ответчиков заявление по указанным на их сайте адресам электронной почты с просьбой отменить требование (постановление) о списании денежных средств со счёта должника, произвести расчёт фактической задолженности должника и выдать расчёт представителю должника.

Неисполнение требований заявителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В части 2 указанной статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что заявитель в срок, установленный судебным приставом постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2017 года, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил. Соответственно, у судебного пристава имелись предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора.

В то же время, размер исполнительского сбора был определен судебным приставом без учета нескольких платежей, произведенных должником до возбуждения исполнительного производства.

В частности по платежным ордерам № 1 от 09.11.2015 на сумму 1148 руб. 38 коп., №1 от 09.12.2015 на сумму 30 000 руб., № 1 от 25.01.2016 на сумму 30 000 руб. должник добровольно погасил часть задолженности в размере 61 148 руб. 38 коп.,

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность по исполнительному листу составила 185 279 руб. 92 коп. (на день возбуждения исполнительного производства).

Поскольку оплата задолженности была произведена заявителем 09.11.2015, 09.12.2015, 25.01.2016, то есть до возбуждения исполнительного производства (12.10.2017), указанные суммы следует исключить из расчета суммы исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора подлежит уменьшению на 4280 руб. 39 коп.

Что касается довода заявителя о необходимости произвести зачет переплаты по иному исполнительному производству в сумме 114 840,13 руб. (433 956,47 - 319 116,34), находящейся на счете Администрации города Екатеринбурга с 01.06.2017, в счёт погашения задолженности, установленной решением суда по делу № А60-37372/2015 (по исполнительному производству № 57162/17/66006-ИП от 12.10.2017), то данный довод судом отклонен, поскольку платеж произведен в рамках иного исполнительного производства по иному обязательству, что не исключает возможность обращения заявителя за защитой своих прав в ином порядке, предусмотренном, действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 17.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в части взыскания исполнительского сбора в сумме 4 280 рублей 39 копеек.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

4. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк