Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А51-20578/2020

2289/2023-237145(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20578/2020
г. Владивосток
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2004)

к Heilongjiang Lushanyuan Agricultural Means of production Co., Ltd

о взыскании 9 862 500 рублей задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 01-2019 от 10.01.2019,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 25.05.2023, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Heilongjiang Lushanyuan Agricultural Means of production Co., Ltd (общество с ограниченной ответственностью «Люйшаньюань» сельскохозяйственного продуктового производства провинции Хэйлунцзян) о взыскании 9 862 500 рублей задолженности по внесению арендной платы за 2019 г. и первой части арендной платы за 2020 г. по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 01-2019 от 10.01.2019.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Турсуновой Ю.С. от 29.03.03.2022 в деле № А51-20578/2020 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Понкратенко М.В., дело № А51-20578/2020 передано на рассмотрение судье Понкратенко М.В.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 25 375 000 рублей, из которых 15 375 000 рублей - сумма основного долга, 10 000 000 рублей - пеня.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного

разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Люйшаньюань» сельскохозяйственного продуктового производства провинции Хэйлунзян КНР (Heilongjiang Lushanyuan Agricultural Means of ProductionCo., Ltd. (КНР) 10.01.2019 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 01-2019, согласно которому арендодатель сдет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения: площадью 1 458 га. Кадастровой номер: 25:16:010501:236, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (дом культуры). Участок находится примерно в 2195 м. от ориентира::<...>

Срок действия договора – начало 10.01.2019, окончание договора – бессрочный (пункт 1.8 договора).

За аренду земельного участка арендатор уплачивает арендную плату в размере 7 500 рублей за 1 гектар (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, арендная плата вносится в следующем порядке30% от стоимости аренды земельного участка уплачивается арендатором в срок до первого февраля текущего года, оставшиеся 70% - в срок до пятнадцатого декабря каждого года.

В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны договорилась, что в 2019 году арендатор берет в аренду одну тысячу гектаров от земельного участка, указанного в пунктах 1.1 и 1.2 договора, оплачивает за одну тысячу гектаров 7 500 000 рублей на условиях, указанных в пункте 2.2 договора.

Согласно пункту 2.5 договора стороны договорилась, что в 2020 году арендатор берет в аренду одну тысячу пятьдесят гектаров от земельного участка, указанного в пунктах 1.1 и 1.2 договора, оплачивает за одну тысячу гектаров 7 875 000 рублей на условиях, указанных в пункте 2.2 договора.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели размер пени за неисполнение обязанность по уплате арендной платы в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 10.01.2019.

Уведомлением от 12.08.2021 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды с 01.01.2021.

Не получив оплату задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2020 о необходимости погашения спорной задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 2.2 спорного договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в установленном размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих внесения арендных платежей в полном объеме за пользование имуществом по договору за указанный период в материалы дела не представлено. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и документально не опровергнуты.

Проверив представленный расчет задолженности, составленный с учетом условий договора, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, за спорный период у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 15 375 000 рублей, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 10 000 000 рублей за период с 05.02.2019 по 12.08.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели размер пени за неисполнение обязанность по уплате арендной платы в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически правильным в размере 78 828 000 рублей за спорный период. Вместе с тем истец, полагая, что указанный размер пени явно несоразмерен неисполненному ответчиком обязательству, полагает обоснованным требовать взыскать с ответчика пеню за ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды в размере 10 000 000 рублей.

Учитывая позицию истца, полагая, что заявленные требования являются соразмерными и обоснованными, суд удовлетворяет требования о взыскании пени в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, с учетом

предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины и уточнений исковых требования, принятых судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Heilongjiang Lushanyuan Agricultural Means of production Co., Ltd (общества с ограниченной ответственностью «Люйшаньюань» сельскохозяйственного продуктового производства провинции Хэйлунцзян) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную сумму в размере 25 375 000 рублей, из которых 15 375 000 рублей – сумма основного долга, 10 000 000 рублей – пеня.

Взыскать с Heilongjiang Lushanyuan Agricultural Means of production Co., Ltd (общества с ограниченной ответственностью «Люйшаньюань» сельскохозяйственного продуктового производства провинции Хэйлунцзян) в доход федерального бюджета 149 875 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.