Постановление от 5 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4545/2025

Дело № А19-18579/2024
06 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А., при участии представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 05.12.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 года

по делу № А19-18579/2024, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва; далее – ООО «Легат», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Иркутск; далее - АО «ВостСибтранскомбанк», ответчик) с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о:

- взыскании 667 360 рублей 32 копеек убытков в виде суммы излишне уплаченных денежных средств за отсутствующую задолженность физических лиц,

- взыскании 102 773 рублей 49 копеек неустойки на основании пункта 4.3 договора уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023, и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства,

- взыскании 74 208 рублей 68 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 21.03.2023 по 04.03.2024,

- обязании АО «ВостСибтранскомбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключить с ООО «Легат» дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) № 2023-2800/108 от 20.03.2023, исключив из основного договора спорных должников.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 23 июня 2025 года) исковые требования в части обязания АО «ВостСибтранскомбанк» заключить с ООО «Легат» дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) оставлены без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 24 046 рублей 53 копейки убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Легат» просит проверить законность принятых судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не рассмотрели требования истца, заявленные в отношении 137 должников, не установили соответствующие даты истечения срока исковой давности. Судами не учтено, что ответчик фактически не предпринимал действий по взысканию задолженности, тем самым допустил пропуск срока исковой давности, а истец не имел возможности ознакомиться с характеристиками кредитных досье во время торгов, получил право на обращение в суд лишь после получения документов от ответчика по акту-приёма передачи.

АО «ВостСибтранскомбанк» в письменном отзыве от 15.01.2026 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ООО «Легат» ФИО2, действующая на основании доверенности № 30 от 24.12.2025, ходатайство которой об участии в настоящем судебном заседании путём использования системы веб-конференции было удовлетворено судом кассационной инстанции, к судебному заседанию путём использования системы веб-конференции не подключилась.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённых торгов между ООО «Легат» (цессионарий) и АО «ВостСибтранскомбанк» (цедент) заключён договор уступки прав требования (цессии) от 20.03.2023 № 2023-2800/108, предметом которого являлись права требования к 1 924 физическим лицам (пункт 1 договора).

Как указал истец, при проверке сведений по 138 должникам выяснено, что обращения в судебные органы банком не направлялись, сроки давности пропущены, в связи с чем истцом утрачена возможность взыскания долгов, выкупная стоимость прав требования составила 667 360 рублей 32 копейки.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств за отсутствующую задолженность. Поскольку АО «ВостСибтранскомбанк» отказало в возврате денежных средств, ООО «Легат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исковые требования в части обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к договору оставили без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В остальной части заявленные исковые требования рассмотрены судами по существу, удовлетворены частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором,

право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счёт цедента, указанный в разделе 9 договора, денежных средств в размере, установленном пунктом 2.1 договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечёт недействительности этого соглашения, но является в соответствии со статьёй 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат, в том числе убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства (бездействие, совершение незаконных действий) или причинения вреда, наличие убытков.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что на момент заключения договора цессии 20.03.2023 обязательства должника ФИО3 по кредитному договору № 1515ф от 09.10.2018 перед АО «ВостСибтранскомбанк» были прекращены исполнением.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в действиях ответчика противоправности (передача истцу недействительного (несуществующего) права требования), и как следствие, наличии правовых оснований для возложения на АО «ВостСибтранскомбанк» гражданско-правовой ответственности

в виде взыскания убытков в виде выкупной стоимости по данному должнику в размере 24 046 рублей 53 копеек.

При этом суды проанализировали условия договора цессии и признали, что его положения не содержат ответственности цедента за просрочку уплаты денежных средств цессионарию, в связи с чем отказали в иске в части требований о взыскании неустойки.

Во взыскании процентов судами также отказано, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается.

В удовлетворении остальной части иска судами отказано в связи с недоказанностью наличия в действиях ответчика противоправности как необходимого элемента для взыскания убытков.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что ООО «Легат» обладало достаточной информацией для принятия решения о приобретении спорного лота на торгах и последующей реализации правомочий цессионария для обращения с соответствующими исками, заключая договоры уступки, истец действовал в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), затруднительность или невозможность получить взыскание в будущем является предпринимательским риском самого истца (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истечение срока исковой давности не прекращает само обязательство, право требования по такому обязательству остаётся объектом гражданского оборота и может быть уступлено по цессии, а право кредитора по такому требованию может быть пресечено исключительно по соответствующему заявлению должника, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и не подлежат отмене по изложенным в кассационной жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение

и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 года по делу № А19-18579/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский

Судьи Т.В. Воронина

М.А. Морозова