Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А27-10617/2017

387/2018-5007(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А27-10617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И., судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационные жалобы заместителя прокурора Кемеровской области и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (заявителя) на решение от 13.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Петракова С.Е.) и постановление от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-10617/2017 по заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000. Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Ноградская, д. 5,

ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) к администрации Кемеровской области (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Советский, д. 62,

ИНН 4200000647, ОГРН 1024200697377), Коллегии администрации


Кемеровской области (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Советский, д. 62) о признании недействительным распоряжения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Бор», департамент лесного комплекса Кемеровской области, прокурор Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) в заседании участвовали представители:

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (заявителя) – Федянин К.М. по доверенности от 16.02.2017 (до перерыва);

от администрации Кемеровской области (заинтересованного лица) – Зяблицева В.А. по доверенности от 06.12.2017 (до перерыва);

от прокуратуры Кемеровской области – Фейтлихер М.Г.;

от департамента лесного комплекса Кемеровской области (третьего лица) – Солодовникова М.П. по доверенности от 25.12.2017 (до перерыва).

Суд установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к администрации Кемеровской области (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 16.08.1993 № 631-р «О предоставлении земельных участков гослесфонда» в части «изъятия из земель Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, кв. 25 леса, I группы, и предоставлении его в постоянное пользование без права рубки леса НПО «Кузбассэлектромотор» под пионерский лагерь», а также об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Бор» (далее – ООО «Бор») земельного


участка с кадастровым номером 42:04:0211003:93 и образованных из него земельных участков.

Требования со ссылкой на статьи 8, 12, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что изъятие

и последующее распоряжение вышеуказанным земельным участком осуществлено в нарушение установленного законом порядка, неуполномоченным лицом.

Определением от 24.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области требование о признании недействительным распоряжения администрации от 16.08.1993 № 631-р выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А27-10617/2017, в качестве второго ответчика привлечена Коллегия администрации Кемеровской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бор», департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее – департамент). В дело также вступил прокурор Кемеровской области.

Решением от 13.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах заместитель прокурора Кемеровской области и МТУ Росимущества просят отменить вынесенные судебные акты и признать недействительным оспариваемое распоряжение.

В обоснование жалобы заместитель прокурора указывает, что судами не дана оценка распоряжению на предмет его соответствия Основам лесного законодательства, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4613-1 (далее – Основы лесного законодательства), и не учтено, что на основании оспариваемого акта лесной участок передан для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и


пользованием лесным фондом; издавая распоряжение, заместитель губернатора Кемеровской области незаконно возложил на себя полномочия правообладателя, предоставив лесной участок для целей, не установленных для лесов 1 категории; суды не учли, что в силу статьи 25 Земельного кодекса РСФСР (далее – ЗК РСФСР) изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель, занятых лесами первой группы, для государственных и общественных нужд допускалось только в исключительных случаях.

Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что согласно техническому делу по отводу земель муниципального предприятия «Оздоровительный комплекс «Отдых» строительство оздоровительного лагеря из земель Кемеровского лесхоза, при формировании лесного участка, согласовывалось Кемеровским лесхозом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Отмечает, что требования о признании распоряжения недействительным и об истребовании земельных участков следовало рассмотреть в совокупности.

МТУ Росимущества считает неверными выводы судов об отсутствии нарушений закона при принятии оспариваемого распоряжения, указывает, что судами не учтено несоблюдение статьи 22 Основ лесного законодательства при принятии оспариваемого распоряжения; факт изъятия

и предоставления земельного участка для нужд, не связанных с ведением лесного хозяйства, в силу положений закона действующего в период принятия распоряжения, говорит о его переводе в иную категорию.

В отзыве на кассационные жалобы администрация просит оставить без изменения принятые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобах аргументов.

Департамент в отзыве на кассационные жалобы просит их удовлетворить.

В связи с техническим сбоем в заседании суда в соответствии со статьей


163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут.

В судебном заседании представители МТУ Росимущества, прокуратуры Кемеровской области и департамента поддержали позицию, изложенную в кассационных жалобах, просили отменить решение и постановление, распоряжение признать недействительным, а представитель администрации возражал против удовлетворения жалоб.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на нее, проверив

в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации от 16.08.1993 № 631-р из земель гослесфонда изъяты участки и предоставлены предприятиям и организациям согласно приложению.

В частности НПО «Кузбассэлектромотор» из Елыкаевского лесничества Кемеровского лесхоза, кв. 25, леса I группы, под пионерлагерь отведен участок в постоянное пользование без права рубки леса с возмещением лесному хозяйству 2 051,8 тыс. руб.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:0093, образованный из лесного участка, незаконно отчужден из федеральной собственности в результате перевода из лесного фонда в нелесной на основании оспариваемого в указанной части распоряжения,

МТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого отказано за недоказанностью заявленных требований.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий


(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2).

В соответствии со статьей 22 Основ лесного законодательства перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы осуществлялось в исключительных случаях Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064 «О порядке перевода лесных земель в нелесные для


использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом» перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, осуществлялся в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом государственной власти.

Приказом Рослесхоза от 29.03.1994 № 69 утверждено Положение

«О порядке рассмотрения ходатайств о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных в ведением лесного хозяйства

и пользованием лесным фондом» (далее – Положение), регламентирующее порядок перевода лесных земель в нелесные и последующего их предоставления заинтересованным лицам в пользование.

Так, на основании пункта 8 данного Положения при переводе лесных земель в нелесные одновременно решался вопрос о предоставлении земельного участка, условиях его изъятия и платы; администрация района (города) рассматривала материалы землеустроительного дела о переводе лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, принимала постановление, которое вместе с землеустроительным делом направлялось органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 23 ЗК РСФСР к компетенции Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление на праве бессрочного (постоянного) пользования и изъятие земельных участков для государственных нужд.

Изъятие (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производился по решению соответствующего Совета народных депутатов.

Распоряжение от 16.08.1993 № 631-р издано администрацией на


основании статей 23-25 ЗК РСФСР и Порядка возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного решением малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 07.07.1992 № 130.

Руководствуясь упомянутыми нормами, исследовав оспариваемое распоряжение, суды пришли к выводу, что из него не следует, что лесной участок 1 группы переводился в иную группу лесов или в нелесной участок либо предоставлялся для целей, не связанных с лесопользованием, отметив, что, напротив, распоряжением предусмотрены ограничения порядка использования лесного участка в целях сохранения последнего.

При этом установили, что в ходе формирования лесного участка на основании распоряжения администрации его границы согласовывались Кемеровским лесхозом, и это обстоятельство подтверждается актом установления границ участка от 02.09.1996, а также учли, что распоряжение вынесено администрацией до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1064, вследствие чего постановление не подлежит применению.

Помимо этого, МТУ Росимущества не представило доказательств, свидетельствующих, что администрация, реализуя решение малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов, вышла за пределы предоставленных ей в момент издания распоряжения полномочий.

В связи с указанным суды посчитали, что распоряжение администрации от 16.08.1993 № 631-р не нарушает как положения действующего именно на дату его принятия лесного и земельного законодательства, так и права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного в удовлетворении требований МТУ Росимущества отказано на законных основаниях.

Ссылка прокурора Кемеровской области на статью 25 ЗК РСФСР, предусматривающую изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель,


занятых лесами первой группы в исключительных случаях, судами отклонена, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу спорного земельного участка в целях, перечисленных в статье 24 ЗК РСФСР (изъятие сельскохозяйственных угодий, земель, занятых особо охраняемыми природными и историко- культурными объектами), к которой отсылает названная выше статья.

Что касается утверждения прокурора Кемеровской области о необходимости одновременного рассмотрения требований о признании распоряжения недействительным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то оно не принимается во внимание.

Основополагающим принципом для категории дел, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, является неравноправность сторон, основанная на административном (властном) подчинении одной стороны другой, поэтому заявление о признании недействительным ненормативного правового акта рассматривается в порядке административного судопроизводства, а требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое охватывается действием гражданского законодательства и относится к гражданско-правовым отношениям – в порядке искового производства.

Установив, что в заявлении МТУ Росимущества объединены требования об оспаривании ненормативного акта органа государственной власти и об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, суд первой инстанции правомерно выделил требование о признании распоряжения администрации от 16.08.1993 № 631-р и рассмотрел его по правилам главы 24 АПК РФ.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных


доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2017 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 09.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10617/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Сирина