Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А27-20601/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-20601/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 310 020 руб. 12 коп. долга за фактически поставленной коммунальный ресурс в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> за период июль – ноябрь 2020 года; ул. Куйбышева, д. 10 за период февраль – май 2020 года; пр. Курако, д. 23 за период февраль – апрель 2021 года; ул. Ростовская, д. 4 за период сентябрь 2020 года – март 2021 года и 71 074 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г.Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Государственное казенное учреждение «Государственный архив Кузбасса в г.Новокузнецке», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Инклюзивный детский центр Ромашка», г.Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН <***>),



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ПАО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ, ответчик) о взыскании 308 432 руб. 57 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новокузнецк,

ул. Куйбышева, д. 2 за период с июля 2020 года по 25 ноября 2020 - на сумму 68 058руб. 77 коп.;

ул.Куйбышева, д.10 за период 19 февраля 2020 года по 18 мая 2020 года – на сумму 11 075 руб. 34 коп.;

пр. Курако, д. 23 за период с 24 февраля 2021 года по 26 апреля 2021 года - на сумму 19 987 руб. 96 коп.;

ул. Ростовская, д. 4 за период сентябрь 2020 года – март 2021 года - на сумму 209 310 руб. 50 коп.

и 106 361 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 03.04.2023, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 04.04.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом 03.04.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Третье лицо КУМИ г. Новокузнецка представило отзыв на иск, в котором пояснило следующее:

- нежилое помещение по адресу: ул. Куйбышева, 2, общей площадью 382,4 кв.м., является объектом муниципальной собственности, передано на баланс Комитета ЖКХ администрации города Новокузнецка на основании Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка № 730 от 17.12.2018;

- нежилое помещение по адресу: ул. Куйбышева, 10, общей площадью 106 кв.м., является объектом муниципальной собственности, на основании договора безвозмездного пользования №945 от 23.10.2018 передано Управлению записи актов гражданского состояния Кемеровской области, а затем на основании договора безвозмездного пользования №997 от 19.05.2020 передано ГКУ «Государственный архив Кузбасса»;

- нежилое помещение по адресу: пр. Курако, 23, общей площадью 269,8 кв.м. является объектом муниципальной собственности, на основании договора аренды №6835-Б/Ц от 09.07.2018 передано ООО «ИДЦ Ромашка». В период с 25.02.2021 по 25.04.2021 помещение являлось свободным;

- нежилое помещение по адресу: ул. Ростовская, 4, общей площадью 364,5 кв.м. в заявленный период являлось объектом муниципальной собственности и было свободным.

От Комитета ЖКХ поступил отзыв, который идентичен отзыву третьего лица, просит отказать во взыскании долга по объектам, расположенным по адресам: ул.Куйбышева, д. 10 за период, указанный в исковом заявлении; пр-т Курако, д. 23, за период с февраля 2020 года по 25.02.2021 и с 25.04.2021 по 30.04.2021.

Кроме того, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, указав на то, что в силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции. В таких случаях Комитет ЖКХ действует в публичных интересах, в качестве наделенного определенными полномочиями представителя соответствующего публично-правового образования, а не в качестве учреждения, наделенного гражданской правоспособностью (ст. 49 ГК РФ), в связи с чем, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка должен быть освобождён от взыскания пени и возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.03.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение «Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке» и Общество с ограниченной ответственностью «Инклюзивный детский центр Ромашка» (далее - ООО «ИДЦ Ромашка.

От ГКУ «Государственный архив Кузбасса в г. Новокузнецке» поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что право пользования у него на помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 106 кв.м., возникло с 19.05.2020 согласно заключенному между ним и КУМИ г. Новокузнецка договору о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 19.05.2020 № 997.

23.06.2020 было заключено дополнительное соглашение между ООО «ЭнегоТранзит» и ГКУ ГАК в г. Новокузнецке к контракту теплоснабжения от 04.02.2020 № 8016, действие которого распространено на период с 19.09.2020 по настоящее время. Таким образом, в период с февраля по 19 мая 2020 года третье лицо не являлось пользователем встроенного нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 106 кв.м.

Судебное заседание по делу отложено на 11.05.2023.

Стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

ООО «ИДЦ Ромашка» отзыв на иск не представило.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЭнергоТранзит» является теплоснабжающей организацией на территории г.Новокузнецка Кемеровской области, согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 17 декабря 2018 года № 547 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке города Новокузнецка на 2019 - 2021 годы. Постановлениями РЭК Кузбасса от 17.12.2021 № 783, № 784, № 785 истцу ООО «ЭнергоТранзит» установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, горячую воду, реализуемые на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа на 2022 - 2026 годы.

Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период принадлежали нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк,

- ул. Куйбышева, д. 2, площадью 382,4 кв.м.,

- ул.Куйбышева, д.10, площадью 106 кв.м.,

- пр. Курако, д. 23, площадью 269,8 кв.м.,

- ул. Ростовская, д. 4, площадью 364,5 кв.м., что подтверждается выписками их ЕГРН, письмами Комитета ЖКХ и КУМИ г. Новокузнецка, а также следует из их отзывов на иск.

14.05.2019 письмом № 3/1-3322-211 ООО «Энерготранзит» направило в адрес Комитета ЖКХ г. Новокузнецка проект контракта теплоснабжения № 5091, от подписания которого ответчик уклонился.

Между тем, в спорный период истец поставил ответчику в указанные выше помещения тепловую энергию (отопление) и горячую воду на сумму 308 432 руб. 57 коп., стоимость которых отражена в счетах-фактурах и актах выполненных работ, ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 03.08.2021, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

В связи с возложением с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений обязанности самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Количество и стоимость тепловой энергии за спорный период указана в актах выполненных работ, которые направлены для подписания ответчику, на оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры.

В спорные периоды нежилые помещения находились на балансе Комитета ЖКХ и являлись свободными, что следует из отзывов ответчика, КУМИ, а в отношении помещения по ул. Куйбышева, 10 - из договора о передаче ГКУ «Государственный архив Кузбасса в г.Новокузнецке» муниципального имущества в безвозмездное пользование от 19.05.2020 № 997, договора безвозмездного пользования № 945 от 23.10.2018 с Управлением ЗАГС и акта приема-передачи помещения от 19.02.2020.

Факт поставки коммунальных ресурсов на сумму 308 432 руб. 57 коп. в ходе рассмотрения спора в суде ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик документально не оспорил, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опроверг. Доказательства уплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены.

Исковые требования в сумме 308 432 руб. 57 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 106 361 руб. 75 коп. по состоянию на 03.04.2023, рассчитанная в соответствии с правилами части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При расчете пени ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации применена в размере, действующем на день вынесения решения суда – 7,5%. Истцом учтены периоды действия моратория, введенного Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, от 28.03.2022 № 497, в течение которых начисление неустойки в отношении задолженности по оплате коммунальных ресурсов не производится.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки, обоснованность ее начисления, не оспорены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 106 361 руб. 75 коп. за период с 12.01.2021 по 03.04.2023.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 04.04.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5, 3.1.1, 3.1.21 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления; организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности; заключает договоры с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги в муниципальном жилищном и нежилом фонде, не переданном в оперативное управление, хозяйственное ведение, во владение, пользование. Также Комитет ЖКХ г.Новокузнецка выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (п.3.4.1 Положения Комитета ЖКХ г.Новокузнецка).

В ходе рассмотрения дела Комитет ЖКХ не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств, в отзыве на иск указал, что является представителем собственника муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в части помещений, находящихся на балансе и не переданных в пользование иным лицам.

Доводы ответчика об освобождении его от уплаты неустойки в связи с наличием у него статуса органа местного самоуправления судом отклонены, поскольку в соответствии со статьей 401 ГК РФ статус юридического лица сам по себе не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение гражданско-правовых обязательств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсации истцу судебных расходов, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, доводы ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, судом отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», ИНН <***>, 308 432 рубля 57 копеек долга, 106 361 рубль 75 копеек неустойки по состоянию на 03.04.2023, неустойку, начисленную на сумму долга с 04.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, 10 623 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина