Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А27-15/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кемерово Дело № А27-15/2020 «11» февраля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (далее – ООО «Тибет СВ», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обосновывает тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении. ООО «Тибет СВ», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило, отзыв на заявление не представило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее. В период с 25.11.2019 по 27.11.2019 на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 12.11.2019 № 946/01-ОС «О проведении внеплановой документарной проверки» главным консультантом главным государственным инспектором отдела строительного надзора №1 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения предписания № 01-59-12-04/5 от 04.09.2019 при строительстве объекта капитального строительства: «10 этажный 194-х квартирный жилой дом с встроенными помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой на 80 машино-мест (1 очередь)», расположенного по адресу: г. Кемерово, северо-восточнее пересечений ул. Гагарина и ул. Новосибирская. Застройщиком указанного объекта является ООО «Тибет-СВ», на основании договора аренды земельного участка от 06.04.2011, № 09-04-С/11. В соответствии с предписанием № 01-59-12-04/5 от 04.09.2019 ООО «Тибет-СВ», в срок до 11.11.2019, необходимо выполнить работы в соответствии с проектной документацией получившей положительное заключение экспертизы, либо направить в адрес инспекции откорректированную проектную документацию, получившуюположительное заключение экспертизы, а также представить техническоезаключение подтверждающее соблюдение требований механической безопасности объекта для возможности продолжения строительных работ и дальнейшей эксплуатации объекта, представить испытания кирпичной кладки б/с 1,2,3 с 7 по 10 этажи. На момент проверки установлено и зафиксировано в акте проверки№01-59-12-21 от 24.09.2019, что предписание № 01-59-12-04/5 от 04.09.2019 не исполнено. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания в инспекцию обществом не направлялось. Таким образом, требование предписания инспекции № 01-59-12-04/5 от 04.09.2019 ООО «Тибет СВ» в установленный предписанием срок в полном объеме не исполнено, нарушение не устранено. По факту неисполнения предписания в отношении ООО «Тибет СВ» был составлен протокол № 01-59-12-28 от 12.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. Частями 4, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Основанием для проведения проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что предписанием № 01-59-12-04/5 от 04.09.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства на общество была возложена обязанность в срок до 11.11.2019 устранить выявленные в ходе проверки и зафиксированные в предписании нарушения. Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок. В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Согласно частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Тибет-СВ», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства. Согласно материалам дела, на момент проверки выполнения требований предписания ООО «Тибет СВ», не выполнило требования предписания от 04.09.2019, не устранило в полном объеме выявленные нарушения. Ходатайства о продлении срока исполнения предписания в инспекцию обществом не направлялось. ООО «Тибет СВ», является лицом, осуществляющим реконструкцию, что подтверждается разрешениями на строительство №RU4230500-50 от 28.04.2014, сроком действия до 31.12.2018, следовательно, в силу положений части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, именно Общество отвечает за осуществление строительства (реконструкции) объекта в соответствии с требованиями проектной документации и технических регламентов. Суд считает, что выдача инспекцией предписания № 01-59-12-04/5 от 04.09.2019 не противоречит нормам действующего законодательства и не свидетельствует о неисполнимости данного предписания. Указанное предписание вынесено уполномоченным органом при наличии законных оснований. В установленном порядке предписание не оспорено, недействительным не признано. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается факт невыполнения им в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. Так как предписание № 01-59-12-04/5 от 04.09.2019 не было исполнено обществом в установленный срок в полном объеме, в его действиях (бездействии) имеется событие правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, обществом не представлено. Вина ООО «Тибет СВ» в совершении вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей Общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения. При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено. Таким образом, инспекцией доказано наличие в действиях ООО «Тибет СВ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ Нарушений со стороны инспекции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек. Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 КоАП РФ. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поскольку представитель административного органа на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не ссылалась, суд считает заявление о привлечении ООО «Тибет-СВ» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленное требование удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ» (650000, <...>; ОГРН <***>, запись внесена – 29.04.2010; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: ИНН <***> / КПП 420501001 Р/С <***> Отделение Кемерово г. Кемерово БИК 043207001 УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, л/с <***>) ОКТМО 32701000 КБК 88511690040040000140 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Н.Н. Гатауллина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (подробнее)Ответчики:Администрация Третьяковского района АК. (подробнее)Судьи дела:Гатауллина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |