Решение от 17 января 2020 г. по делу № А40-295992/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295992/19-120-2227
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТД ИТЭЛИУМ» (ИНН <***>)

ответчик: ООО «РОУШ» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Афина групп»

о взыскании денежных средств в размере 6 234 916,00 руб.

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. б/н от 07.02.2019г. удостоверение адвоката)

от ответчика: не явка

третье лицо: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ИТЭЛИУМ» (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «РОУШ» (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 6 234 916,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 488, 516 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 г. между ООО «РОУШ» (далее Продавец) и ООО ««Афина Групп» (далее Покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобилей № 26/11-02 (далее Договор).

Согласно пункту 1.4 Договора, Продавец обязуется осуществить поставку 2 (двух) автомобилей марки SkodaOetaviaStylc в срок до 30 января 2019 г., и данный срок является существенным условиям настоящею договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора общая стоимость 2 (двух) автомобилей составляет 3 180 000 (Три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Из пункта 3.1 Договора следует, что Продавец обязуется передать Покупателю Автомобиль(и). на которые составлена и подписана Сторонами Спецификация, а Покупатель обязуется принять такие Автомобили в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента их полной оплаты, а именно внесения денежных средств на расчетный счет Продавца в полном объеме, согласно п. 2.3. настоящего Договора.

ООО «Афина Групп» произвело оплату товара в размере 3 180 000 рублей 12 ноября 2018 г., что подтверждается платежным поручением.

Истец указывает, что Ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи автомобилей, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

На момент рассмотрения искового заявления автомобили ООО «Афина Групп» не переданы.

26 ноября 2018 г. между ООО «РОУШ» (далее Продавец) и ООО «Афина Групп» (далее Покупатель) заключен Договор на поставку товара (оборудование систем безопасности для указанных выше автомобилей) № 26/11 -04 (далее Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора. Продавец передает Товар (оборудование систем безопасности) в том числе относящиеся к нему документы и передает право собственности на товар в соответствии с условиями настоящего договора, а Покупатель принимает на себя обязательство соблюдения срока оплаты по указанному счету.

Согласно п. 1.2 Договора, объем и перечень поставляемого оборудования определяется прилагаемой спецификацией.

В соответствии со Спецификацией № 1 общая стоимость оборудования составляет 2 441 484 (два миллиона четыреста сорок одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля.

ООО «Афина Групп» произвело оплату товара в размере 2 441 484 рубля 12 ноября 2018 г., что подтверждается платежным поручением.

С учетом не поставки ООО «РОУШ» оплаченного Товара и прошествии длительного времени у ООО «Афина Групп» утрачен интерес к данной поставке (оборудование систем безопасности).

15 июля 2019 г. произошла уступка прав требования на основании договора цессии.

Согласно данному договору ООО «Афина Групп» уступило ООО «ТД ИТЭЛИУМ» право требование к ООО «РОУШ» денежных средств в размере 3 180 000 (три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей по договор) купли-продажи автомобилей № 26Ч1-02 от 26 ноября 2018 г. и 2 441 484 (два миллиона четыреста сорок одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля по договору на поставку оборудования систем безопасности № 26/11-04 от 26 ноября 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ исполнение первоначальному кредитору признается надлежащим в случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.н.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 5 621 484,00 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать неустойку предусмотренную Договором в размере 527 880 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 8.2 Договора, в случае просрочки Продавцом срока исполнения обязательств установленного п. 1.4. Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 процента от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Просрочка исполнении обязательств по договору на 16 июля 2019 г. составила 166 (сто шестьдесят шесть) календарных дней.

Таким образом, сумма неустойки составляет 527 880 рублей (3 180 000 * 0,1 % * 166 дней).

Представленный расчет неустойки судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 527 880,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупатели.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 552 руб. за нарушение обязательств по договору от 26.11.2018 г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РОУШ» в пользу ООО «ТД ИТЭЛИУМ» 6 234 916,00 руб. (Шесть миллионов двести тридцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать рублей), из которых 5 621 484,00 руб. (Пять миллионов шестьсот двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят четыре рубля)- задолженность, 527 880 руб. (Пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей) - неустойка, 85 552 руб.(Восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля)- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 48 077,00руб. (Сорок восемь тысяч семьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова