Решение от 3 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 04 марта 2026 года А46-9899/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2026 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вними-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании 2 285 532 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), финансового управляющего ФИО2 - ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Сияние» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:


от ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 17.01.2024 (паспорт, диплом); от ответчика – ФИО8 по доверенности от 25.07.2023 (паспорт, диплом);

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вними-Сибирь» (ИНН <***>) (далее - ООО «Вними-Сибирь», общество) в лице участника ФИО9 (далее - истец, ФИО9) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о взыскании 4 413 818 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-9899/2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Малыгиной Е.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 16.11.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 20.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО6 (далее - ФИО6).


В порядке статьи 66 АПК РФ из Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) истребованы следующие документы: актуальные сведения о составе участников общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) (материалы регистрационного дела).

ФИО3 предложено представить подробный контррасчёт с указанием на первичные документы.

19.12.2023 в материалы дела от УФНС России по Омской области поступил ответ на запрос суда.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2023, представитель ФИО2 (далее - ФИО2) заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 17.01.2024.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО5 (далее - ф/у ФИО5).

ФИО3 предложено представить подробный контррасчёт с указанием на первичные документы.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2024 для представления ФИО2 позиции для целей решения дальнейшего процессуального статуса ФИО2 и ФИО9 судебное заседание отложено на 12.02.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 для представления сторонами письменных пояснений, истребования дополнительных доказательств, рассмотрение дела отложено на 20.03.2024, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключены: ФИО2 и ФИО1 К участию в деле в качестве соистцов привлечены: ФИО2 и ФИО1 ФИО9 исключена из числа участников по делу на стороне истца.

В порядке статьи 66 АПК РФ у ИП ФИО4 истребованы документы, подтверждающие договорные отношения между ИП ФИО4 и водителями, осуществляющими доставку молочной продукции в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг № 67-У-/18 от 01.03.2018, третьим лицам в период с 01.03.2018 по 31.08.2018.

ФИО2, ФИО1 предложено представить возражения на отзывы (при наличии), копии направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд; ООО «ВНИМИ-Сибирь» предложено представить письменные пояснения по делу.

27.02.2024 в материалы дела от ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

01.03.2024 в материалы дела через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2024 для направления сторонами представленных документов в адрес друг друга объявлен перерыв в судебном заседании до 01.04.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 для представления сторонами дополнительных документов, с целью представления контррасчета судебное заседание отложено на 08.05.2024.

Истцу предложено представить дополнительные документы, копию дополнительных документов направить в адрес участвующих в деле лиц, доказательства направления представить в суд.


02.04.2024 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов, а именно USB-флеш накопителя, содержащего товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям между ИП ФИО4 и ООО «ВНИМИ-Сибирь» за период с сентября 2018 по ноябрь 2018 включительно.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2024 ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью ознакомления с поступившими в материалы дела в судебном заседании документами от ответчика удовлетворено, для представления дополнительных документов рассмотрение дела отложено на 27.06.2024.

20.06.2024 в материалы дела от ФИО2 поступили уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2024, представитель ФИО2 поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования в размере


6 493 942 руб. 50 коп. к рассмотрению. Представитель ответчика представил дополнительные документы на флеш-накопителе. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. Представитель ФИО2 ходатайствовал об отложении с целью ознакомления с поступившими документами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2024 для представления сторонами письменных процессуальных позиций, дополнительных доказательств, в целях ознакомления с поступившими в материалы дела документами, для получения процессуальной позиции от ФИО1 суд счел необходимым судебное заседание отложить.

Определением суда от 12.08.2024 дело № А46-9899/2023 передано для рассмотрения вопроса о перераспределении в производство другого судьи Арбитражного суда Омской области. Произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Бутиной В.В.

13.09.2024 в материалы дела поступил отказ ФИО1 от исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 17.09.2024, ответчик представил письменные пояснения и материальный носитель, содержащий дополнительные доказательства.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком документы.

Протокольным определением от 17.09.2024 в целях представления сторонами дополнительных доказательств рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Истцу предложено представить подробный расчет исковых требований. ФИО3 30.09.2024 представила дополнительные пояснения по делу.

14.10.2024 в материалы дела поступили пояснения ФИО2

Протокольным определением от 15.10.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

ФИО2 02.12.2024 представил пояснения по делу.


Протокольным определением от 03.12.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Истцу предложено представить возражения на пояснения ответчика.


06.12.2024 в материалы дела поступили пояснения ФИО2

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2025, ответчик представил материальный носитель, содержащий дополнительные доказательства.

Протокольным определением от 28.01.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу предложено ознакомиться с представленными ответчиком документами, содержащимися на флеш-носителе, представить позицию по делу.

Протокольным определением от 24.02.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу предложено ознакомится с представленными ответчиком документами, содержащимися на флеш-носителе, представить позицию по делу.

Протокольным определением от 19.03.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Сторонам предложено произвести сверку документов.


07.04.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1 705 144 руб. 50 коп.

убытков.


Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к

рассмотрению.


Протокольным определением от 06.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до

15.05.2025.


Ответчику предложено письменно изложить позицию, пояснить как товар из товарной

накладной относится к допускам.


Протокольным определением от 15.05.2025 рассмотрение дела в судебном

разбирательстве отложено. Истцу предложено ознакомиться с документами, выразить

позицию.


Протокольным определением от 03.06.2025 рассмотрение дела в судебном

разбирательстве отложено.

Истцу предложено представить позицию по расчету.


Ответчику предложено пояснить довод о перевозках товаров с общества с

ограниченной ответственностью «Вними-Сибирь» в общество с ограниченной

ответственностью «Сияние» (далее – ООО «Сияние»).


В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2025, стороны высказались по существу

заявленных требований.


В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошены свидетели ФИО16

Ирина Борисовна, ФИО10.

Стороны задали вопросы свидетелям.


Определением от 03.07.2025 судебное заседание отложено, привлечено к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, ООО «Сияние».


Истребованы у ООО «Сияние» информация о том, каким контрагентам доставлялась

продукция ООО «Вними-Сибирь» в 2018 году, договоры с соответствующими

контрагентами (конечными получателями продукции в случае наличия указанных

контрагентов.

24.07.2025 в материалы дела поступил ответ ООО «Сияние».


28.07.2025 в материалы дела поступили дополнения ФИО3

Протокольным определением от 31.07.2025 судебное заседание отложено в связи с

необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств/пояснений.


Истцу предложено представить подробный расчет исковых требований.

Ответчику предложено представить пояснения по вопросам истца, озвученным в

судебном заседании, а также договор, заключенный с ООО «Сияние».


Сторонам предложено представить позицию относительно представленных третьим

лицом документов.


01.09.2025 в материалы дела поступили дополнения ФИО3 03.09.2025 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление.

Протокольным определением от 04.09.2025 судебное заседание отложено, истцу

предложено представить окончательный расчет с таблицами.


Ответчику предложено представить контррасчет, установить имеются ли в расчете

истца позиции, по которым нет подтверждающих документов, по которым имеются

неподписанные товарные накладные в отсутствие товарных транспортных накладных,

товарные транспортные накладные от ООО «Сияние» в адрес контрагентов.


22.09.2025 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление.

Протокольным определением от 23.09.2025 судебное заседание отложено по

ходатайству ответчика, истцу предложено представить расчет, исключающий позиции,

признанные истцом в качестве обоснованных.

Ответчику предложено проверить расчет истца, представить контррасчет.


Сторонам предложено представить дополнительные документы в обоснование

собственных доводов и возражений.


Протокольным определением от 21.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству истца.

Протокольным определением от 30.10.2025 судебное заседание отложено по ходатайству истца, истцу предложено в срок до 20.11.2025 представить в суд и направить ответчику уточненные исковые требования.

24.11.2025 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление.

Протокольным определением от 27.11.2025 судебное заседание отложено в целях ознакомления с поступившими документами, ответчику предложено представить контррасчет исковых требований.

Протокольным определением от 18.12.2025 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика.

30.12.2026 в материалы дела поступил отзыв ООО «Вними-Сибирь».


Протокольным определением от 13.01.2026 в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству истца.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2026, ответчик представил контррасчет, истец представил дополнительные доказательства.

Протокольным определением от 20.01.2026 судебное заседание отложено по ходатайству истца.

03.02.2026 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. 05.02.2026 в материалы дела поступили дополнения ФИО3

В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2026, ответчик представил пояснения.

Протокольным определением от 10.02.2026 судебное заседание отложено в целях ознакомления с поступившими документами.

16.02.2026 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Вними-Сибирь» убытки в размере 2 285 532 руб.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 17.02.2026, истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал по ранее изложенным доводам.

ФИО1, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, финансовый управляющий ФИО2- ФИО5, ФИО6, ООО «Сияние» в судебное заседание при надлежащем извещении в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отказе ФИО1 от исковых требований, суд учел, что в настоящем случае отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ФИО1 от заявления, учитывая, в том числе, наличие намерения у соистца ФИО2 продолжить рассмотрение настоящего дела по существу с учетом уточнений.

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно статье 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», участник корпорации,


обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица (часть 1 статьи 225.8 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вними-Сибирь» (ИНН <***>) 28.07.2025 внесена запись об участнике общества ФИО2, следовательно, последний имеет право на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Во исполнение решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018 общество в лице директора ФИО3 передало ФИО9 ряд документов и информацию о его деятельности, в том числе, все хозяйственные договоры (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним), заключённые ООО «Вними- Сибирь» за период с 01.01.2015 по 03.10.2018, в том числе все документы по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приёма-передачи товарно-материальных ценностей и т. п.), что подтверждается протоколом приема передачи документов от 15.07.2022.

После анализа переданных документов, в том числе товарно-транспортных накладных и актов об оплате услуг по перевозке, обществом в лице участника ФИО9 выявлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО4 без встречного исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2024 по делу № А46-12785/2020 были удовлетворены требования финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО5 о признании недействительными ряда сделок ФИО9 с долями общества, права на доли в уставном капитале общества переведены с ФИО9 на ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает следующее.


Между ООО «Вними-Сибирь» и ИП ФИО4 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг от 01.03.2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить самостоятельно или поручить третьим лицам доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз (далее - «товар», «груз») заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком и на условиях, изложенных в настоящем договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора исполнитель выполняет заказы заказчика на перевозку грузов на основании предоставленных заказчиком заявок, оформленных в соответствии с формой заявки, установленной приложением № 2 к настоящему договору. Заявки могут


передаваться заказчиком исполнителю путем передачи нарочным, по почте, по факсимильной связи, по электронной почте и обязательны к исполнению исполнителем, за исключением случаев, когда к моменту подачи заявки заказчик имеет неисполненные обязательства перед перевозчиком, либо заявка подана ненадлежащей формы, либо в заявке отсутствуют все необходимые сведения для ее исполнения. Время поступления заявок определяет исполнитель по данным своих работников, а также факсимильных аппаратов и электронных почтовых ящиков.

Объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов, определяются в соответствующих заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.6 договора).

Пунктами 3.1.2-3.1.4 предусмотрено, что заказчик обязан оформить на перевозимый груз товарно-транспортную накладную (далее – ТТН), в количестве 5 (пяти) экземпляров, 2 (два) из которых остаются у заказчика, а 3 (три) передаются исполнителю, либо его представителю, счет фактуру, в случае необходимости выдает удостоверения качества и сертификаты, и иные документы на груз, предусмотренные действующем законодательством.

ТТН является основным товаросопроводительным документом.


Заказчик обязан сделать необходимые отметки, подтверждающие фактическое время прибытия автотранспортного средства под погрузку и разгрузку, а также после разгрузки у грузополучателя выдать водителю экспедитору следующие документы: 2 (два) экземпляра товарно-транспортных накладных с отметкой о наличии или отсутствии претензий к грузу и товаросопроводительные документы; карточку водителя с отметкой о времени прибытия и убытия, с оттисками печати грузополучателя; акт выполненных работ.

Пунктами 3.2.1 – 3.2.3 на исполнителя возлагаются следующие обязанности:


-доставить или организовать доставку груза и товаросопроводительных документов (ТТН, счет - фактуры, сертификатов и качественных удостоверений), переданного отправителем (грузоотправителем) в пункт назначения и передать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю).

-при приемке груза к перевозке предъявить представителю заказчика следующие документы: служебное (водительское) удостоверение; паспорт установленного образца; путевой лист; карточку водителя; предъявить представителю - оригинал доверенности на получение и перемещение груза заказчика, при разгрузке автотранспортного средства на складе грузополучателя сдать товар по количеству разгрузочных мест и ассортименту, указанному в ТТН.

-получение груза осуществляется уполномоченным лицом грузополучателя и удостоверяется подписью и печатью грузополучателя в трех экземплярах ТТН, два из которых остаются у водителя-экспедитора, а один из оставшихся передается заказчику.

Согласно пункту 4.4 договора основанием считать какую (ие)-либо перевозку(и), выполненную(ые) исполнителем и принятой (ыми) заказчиком является предоставление исполнителем следующих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок): TTH с оттисками оригинальных печатей (штампов) грузополучателя и грузоотправителя с отметками о получении груза; карточка водителя-экспедитора с отметками о времени прибытия и убытия в точки погрузки и разгрузки; акт выполненных работ, подтверждающий факт(ы) перевозки (ок), подписанный сторонами; счет-фактура.

Приложением № 1 к договору установлена форма заявки на доставку груза и экспедицию.

Приложением № 2 к договору установлены ставки и тарифы на перевозку товаров на период с 01 марта 2018 по 01 марта 2019, так тариф на перевозку груза составляет 4 руб. 50 коп. без НДС за 1 кг продукции.

Приложением № 2/1 к договору установлены ставки и тарифы на перевозку товаров на период с 01 марта 2019 по 01 января 2020, так тариф на перевозку груза составляет 4 руб. 50 коп. без НДС за 1 кг продукции.

Приложением № 2/2 к договору установлены ставки и тарифы на перевозку товаров на


период с 01 января 2020 по 01 января 2021, так тариф на перевозку груза составляет 5 руб. 10 коп. без НДС за 1 кг продукции.

Приложением № 2/3 к договору установлены ставки и тарифы на перевозку товаров на период с 01 января 2021 по 31 октября 2021, так тариф на перевозку груза составляет 5 руб. 10 коп. без НДС за 1 кг продукции.

Приложением № 2/4 к договору установлены ставки и тарифы на перевозку товаров на период с 01 ноября 2021 по 28 февраля 2022, так тариф на перевозку груза составляет 5 руб. 60 коп. без НДС за 1 кг продукции.

Приложением № 2/5 к договору установлены ставки и тарифы на перевозку товаров на период с 1 января 2022 по 31 декабря 2022, так тариф на перевозку груза составляет 6 руб. 00 коп. без НДС за 1 кг продукции.

В подтверждение выполнение транспортных – экспедиционных услуг в материалы дела представлены: акт № 1 от 31.03.2018, акт № 2 от 30.04.2018, акт № 3 от 31.05.2018, акт № 4 от 30.06.2018, акт № 5 от 31.07.2018, акт № 6 от 31.08.2018, акт № 7 от 30.09.2018, акт № 8 от 31.10.2018, акт № 9 от 30.11.2018, акт № 10 от 31.12.2018.

Истец полагает, что в период с марта по ноябрь 2018 года общество перечислило


ИП ФИО4 2 285 532 руб. (в редакции уточнений) без какого-либо встречного представления, в связи с чем, общество понесло убытки в указанном размере, которые подлежат взысканию с директора ФИО3

Противоправность действий ФИО3 как директора ООО «Вними-Сибирь» выражалась в ее недобросовестности при осуществлении организационно-распорядительных функций руководителя, отвечающего за рациональное и разумное расходование денежных средств общества, а также в необоснованном перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО4 в отсутствие получения встречных обязательств.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на момент заключения спорного договора директором ООО «Вними-Сибирь» являлась ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, приведенные в обоснование иска и возражений, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и


причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 40 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Частью 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (часть 2 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (часть 3 статьи 53 ГК РФ).

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Привлечение руководителя юридического лица к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.


Согласно пункту 2 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Согласно пункту 4 Постановления № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

ФИО2, считая, что директор ФИО3 причинила обществу убытки, обратился в целях защиты прав общества в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с марта по ноябрь 2018 года был совершен ряд перевозок, которые, по мнению истца, не имели место в действительности, в связи с чем, основания для их оплаты обществом отсутствовали.

В свою очередь, истец полагает, что доказательства перевозки в размере, определенном актами, имеются не в полном объеме, а также имеются недостатки представленных доказательств (отсутствие подписи водителя в товарной накладной, отсутствует пропуск на въезд на территорию общества и т.д.), ставящие под сомнение оказание услуг перевозки в действительности.

Истец указывает, что ряд ТТН отсутствует, хотя именно ТТН является доказательством исполнения обязательств по перевозке.

При этом истец полагает, что если ТТН отсутствует, но имеется пропуск на въезд на территорию общества, то это свидетельствует об оказании услуг по перевозке.

Истец обращает внимание, что часть продукции вывозилась силами покупателя, поскольку такая обязанность предусмотрена: договором № 101/18/235 от 20.02.2018, договором № 3/5 от 07.08.2018, договором № 2018/1/234 от 09.01.2018, договором № 320 от 28.08.2018.

Также истцом ставится под сомнение осуществление перевозок в адрес ООО «Сияние», поскольку помещения ООО «Сияния» и ООО «Вними-Сибирь» находятся в одном здании.

По существу из расчета истца следует, что требования обоснованы рядом недостатков в документах, подтверждающих осуществление перевозки, в частности: отсутствие ТТН на ряд перевозок, отсутствие подписей водителей в товарных накладных, отсутствие пропусков на въезд на территорию общества, неразумность перевозки в адрес лица, имеющего схожий юридический адрес.

На основании изложенного истец полагает, что основания для оплаты перевозки по данным позициям у общества отсутствовали.

ФИО3, возражая по исковым требованиям, указывает, что отсутствие ТТН и карточек водителя не является основанием для оспаривания факта оказания услуг по


договору.

Факт осуществления затрат на перевозку грузов автомобильным транспортом подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами.

В акте выполненных работ перевозчик подтверждает факт оказания услуги по перевозке груза с указанием суммы вознаграждения и перечнем совершенных поездок.

В спорных товарных накладных указаны фамилии имена отчества водителей, осуществляющих перевозку товара ООО «Вними-Сибирь» в адрес покупателей, что подтверждается ответом ИП ФИО4 на запрос ООО «Вними-Сибирь» от 19.03.2024 исх. № 56, из которого следует, что перевозки осуществлялись с привлечением следующих лиц: индивидуальный предприниматель ФИО11 (договор № 1 перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг от 27.02.2018), индивидуальный предприниматель ФИО12 (договор № 2 перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг от 27.02.2018), индивидуальный предприниматель ФИО13 (договор № 3 перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг от 27.02.2018) и т.д., при этом вышеуказанные индивидуальные предприниматели осуществляли перевозку грузов ООО «Вними-Сибирь» в адрес третьих лиц самостоятельно и/или с – привлечением иных лиц.

Отсутствие подписей водителей в товарных накладных ответчиком объясняется отсутствием такой обязанности, так как товарные накладные между обществом и покупателями не должны содержать подписи водителей перевозчика.

Представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны поставщика общества и покупателей; а те подписи водителей, на которые ссылается истец, имеются в разделе «тара», и эти подписи подтверждают только возврат покупателями поставщику обществу тары, которые последние должны были возвратить после ранее произведенной поставки или в момент поставки; там, где у покупателей не было задолженности по возвратной таре, то подписи водителя перевозчика и не имеется; раздел «тара» был включен в форму товарной накладной поставщиком обществом с целью удобства и избежания оформления дополнительных документов между последним и покупателями, касающихся приемки-передачи возвратной тары.

ФИО3, возражая по исключению истцом из расчета пропусков на въезд, имеющих недостаток в отсутствии переменной, содержащей перечень номеров документов, указывает, что данные недостатки обусловлены техническими причинами, так как само общество, занимающееся программным обеспечением деятельности общества (ООО «Вертикаль-Сервис») пояснило, что суммарный размер строки превышает установленную ширину вследствие ограничений, накладываемых используемой платформой, а именно: шириной строк и возможностью платформы корректно изменять высоту строк в процессе компоновки документа из макета, ввиду чего значение переменной, содержащей перечень номеров документов, не выводится на печать в полном объеме.

В части позиции истца в отношении фиктивности перевозок с территории общества на территорию ООО «Сияние», ответчик указывает, что каждая товарная накладная с ООО «Сияние» оформлялась на всю продукцию, отгруженную и доставленную в один соответствующий день, а не на каждую точку доставки в отдельности, как с другими контрагентами.

Адрес ООО «Сияние» (644008, Омская обл., Омск г., Красный путь <...>), указанный в товарных накладных, является адресом его места нахождения, а не адресом, куда доставлялась молочная продукция ООО «Вними-Сибирь», что соответствует требованиям оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В товарных накладных с другими контрагентами также указывался адрес места их нахождения, а не адрес доставки молочной продукции ООО «Вними-Сибирь».

Маршрут доставок молочной продукции по конкретным точкам (адресам) доставки является внутренним документом ООО «Вними-Сибирь», оформляется в одном экземпляре исключительно для понимания водителя, по каким адресам везти молочную продукцию


ООО «Вними-Сибирь».

Соответствующие маршруты в бумажном виде за спорный период в ООО «Вними- Сибирь» представить невозможно ввиду отсутствия доступа к информации, содержащейся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой ООО «Вними-Сибирь» вело бухгалтерский учет в указанный период, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2021 года по делу № А46-11537/2018.

Для примера оформления ООО «Вними-Сибирь» маршрутов водителям к доставке молочной продукции ответчиком представлены в материалы дела ведомости маршрутов в 2019 году, аналогичные и тем ведомостям маршрутов, которые оформлялись и ранее 2019 года, в частности и в спорный 2018 год.

Дополнительно ответчик обращает внимание суда на то, что доставка молочной продукции ООО «Сияние» не по адресу места его нахождения: 644008, Омская обл., Омск г., Красный путь <...>, подтверждается пропусками на выезд с территории ООО «Вними-Сибирь».

В части доводов истца об указании ряда договоров общества с покупателями, предусматривающих самовывоз товара, ФИО3 указывает, что кроме основных транспортных услуг по доставке молочной продукции покупателям предприятию оказываются услуги по доставке сырья и материалов для производства молочной продукции, а также прочие транспортные услуги, отмечая, что единственным перевозчиком товара ООО «Вними-Сибирь» в спорный период был ИП ФИО4

Полагает, что ее действия как директора по оплате оказанных ИП ФИО4 услуг являются разумными и обоснованными, поскольку результаты оказанных услуг использовались ООО «Вними-Сибирь» для осуществления деятельности по реализации молочной продукции с хозяйственной целью в виде получения прибыли от предпринимательской деятельности.

Считает, что истцом не доказана ни неразумность и/или необоснованность действий ответчика при заключении и исполнении договора, ни причинение истцу убытков от указанных действий, что исключает вопрос о наличии причинно-следственной связи.

Оценив обстоятельства дела и указанные доводы сторон, суд отмечает следующее.


В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

По общему правилу, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В спорный период в отношении автомобильных перевозок действовало постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно пункту 6 указанного документа заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном


средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В случае отсутствия всех или каких-либо отдельных записей в разделе «Условия перевозки» транспортной накладной применяются условия перевозки грузов, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена товарно-транспортная накладная формой № 1-Т.

Данная форма имеет строго определенное назначение, так в табличной части товарного раздела указывается номенклатурный номер товара или его код, наименование товара; вид тарной (транспортной) упаковки (коробка, ящик, бочка, пакет и проч.), общий вес каждого наименования товара в тоннах и т.д.

Пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила перевозки грузов автомобильным транспортом) транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки

Пунктом 13 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что в случае отсутствия всех или каких-либо отдельных записей в разделе «Условия перевозки» транспортной накладной применяются условия перевозки грузов, предусмотренные Федеральным законом и настоящими Правилами.


По грузам нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, товарно-транспортная накладная выписывается в трех экземплярах: первый и второй экземпляры передаются организации - владельцу автотранспорта. Первый экземпляр служит основанием для расчетов организации - владельца автотранспорта с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы; третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

Из подзаконного нормативного регулирования следует, что транспортная накладная в отличие от товарной накладной, подтверждает погрузку ценностей на транспортное средство для дальнейшей их транспортировки в адрес заказчика.

Следовательно, товарная накладная, как и документы, определяющие качество груза, - это документы, имеющие отношение к поставщику и покупателю, а не к поставщику (грузоотправителю) и перевозчику.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Стороны заключили договор и определили его условиями документы, которыми может подтверждаться его исполнение, в том числе к таким документам помимо ТТН с оттисками оригинальных печатей (штампов) грузополучателя и грузоотправителя и отметками о получении груза, отнесены и акты выполненных работ, подтверждающие факты перевозок.

В подтверждение фактов перевозки в материалы дела представлены: акт № 1 от 31.03.2018, акт № 2 от 30.04.2018, акт № 3 от 31.05.2018, акт № 4 от 30.06.2018, акт № 5 от 31.07.2018, акт № 6 от 31.08.2018, акт № 7 от 30.09.2018, акт № 8 от 31.10.2018, акт № 9 от 30.11.2018, акт № 10 от 31.12.2018, подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний по объемам, сроку и качеству услуг.

Указанные акты содержат все необходимые данные - наименование услуги, количество, цену и общую стоимость.

В графе «заказчик» содержится наименование ответчика, подпись, а также оттиск печати ООО «Вними-Сибирь».

На актах имеется печать общества, юридическое значение которой заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Факт утраты печати либо неправомерного ее использования истцом в материалы дела не представлено.

Суммы, указанные в актах соответствует тарифам, установленным в приложении № 2 к договору.

Договором предусмотрено, что основанием считать какую-либо перевозку выполненной исполнителем и принятой заказчиком является предоставление исполнителем следующих документов, подтверждающих факты выполнения перевозки: TTH с оттисками оригинальных печатей (штампов) грузополучателя и грузоотправителя с отметками о получении груза; карточка водителя-экспедитора с отметками о времени прибытия и убытия в точки погрузки и разгрузки; акт выполненных работ, подтверждающий факт перевозки, подписанный сторонами; счет-фактура.


Из условий пункта 4.4 договора не следует, что исключительно ТТН относится к документам, подтверждающим исполнение обязательств по поставке товара.

Действующее законодательство также не запрещает предоставлять иные доказательства осуществления перевозки помимо ТТН.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (данные разъяснения приведены в письме ФНС РФ от 19.04.2021 № СД-4-2/5238@).

Так, пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, установлено требование отражения в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой). В силу этого, отступление налогоплательщика от установленных гражданским законодательством в конкретный момент времени требований в области оформления грузовых перевозок не может быть единственным условием, достаточным для признания неправомерным учета понесенных расходов в целях налогообложения.

В подтверждение перевозки товаров общества ИП ФИО4 помимо актов ответчиком представлены товарные накладные и пропуски на въезд водителя.

Истец указывает на несоответствие представленных ответчиком доказательств требованиям действующего законодательства (то есть указывает на порок формы указанных документов).

В EXCEL таблицах истца содержатся товарные накладные, перевозка груза по которым, по его мнению, не подтверждена надлежащими документами, а именно отсутствует ТТН, отсутствует сама товарная накладная, отсутствует пропуск водителя с его подписью либо отсутствуют необходимые атрибуты в самой товарной накладной (подпись водителя).

Условные обозначения истца в расчете представляют собой следующее значение:


- «нет фото/нет накладной» - товарная накладная не представлена в материалы дела; - «б/п» – без подписи водителя в товарной накладной;

- «б/пр» - отсутствует пропуск с подписью водителя.


В данной части суд обращает внимание, что спорные перевозки товаров осуществлены в 2018 году, иск к ФИО3 предъявлен в мае 2023 года (спустя 4,5 года с момента осуществления перевозок).

При этом по всем фактам перевозок, по которым ответчик либо ИП ФИО4 не нашли ТТН либо ТН для их предоставления в материалы дела, ИП ФИО4 возвратил в общество полученные за перевозку денежные средства, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу № А46-9899/2023 ответчиком выявлено отсутствие документов в общей сумме 221 772 руб. 62 коп.

С целью доказывания отсутствия оснований для взыскания убытков в соответствующей части общество обратилось к ИП ФИО4 с просьбой предоставить товарно-транспортные накладные за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 по перечню, прилагаемому к претензиям, а в случае непредставления запрошенных документов просило возвратить обществу денежные средства, уплаченные последним ИП ФИО4 за оказанные услуги, что подтверждается представленными ответчиком претензиями.

В ответ на претензии общества ИП ФИО4 подтвердил факт заключения договора, исполнения обязательств по нему перед обществом в полном объеме, однако сослался на невозможность удовлетворения просьбы общества в данный момент в части представления товарно-транспортных накладных, направив документы об оплате суммы 221 772 руб. 62 коп. (179 190 руб. + 42 089,87 руб. + 492,75 руб.) в части недостающих у общества товарно-транспортных накладных.

В части отсутствия ТН, фигурирующих в последних пояснениях истца, по ТН от


30.04.2018 №№ 96348, 96606, имеется оплата от ИП ФИО4 на сумму 492,75 руб.

Все остальные TH от 09.04.2018 – 79700, от 11.05.2018 - 104443, 104472, 104635, 104935, 104936, 104942, 104947, 104949, 104964, 104965, 104966, 104967 имеются в материалах дела, в связи с чем вывод истца об их отсутствии признается судом несостоятельным.

Одним из доводов истца, ставящего под сомнение осуществление перевозки в спорный период ИП ФИО4, является отсутствие подписей водителей в товарной накладной (например, ТН № 263994).

Суд отклоняет данный довод, руководствуясь следующим.


Форма товарной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 (форма ТОРГ 12).

Данная форма имеет строго определенное назначение - оформление продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; накладная должна содержать все необходимые сведения: реквизиты договора, наименование, количество, цену товара, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, оттиски их печатей, дату составления и номер.

Товарная накладная является первичным документом, удостоверяющим переход права собственности на товар от продавца к покупателю.

Представленные обществом в материалы дела товарные накладные подписаны со стороны поставщика и покупателей, что соответствует требованиям, установленным к форме товарной накладной ТОРГ 12.

Требований о необходимости наличия подписей водителей в товарной накладной законом не предусмотрено.

Как установлено судом, те подписи водителей, на которые указывает истец, имеются в разделе «тара», данные подписи подтверждают лишь возврат покупателями поставщику обществу тары, которые последние должны были возвратить после ранее произведенной поставки или в момент поставки; там, где у покупателей не было задолженности по возвратной таре, соответственно подписи водителей отсутствуют.

Согласно пояснениям ответчика, раздел «тара» включен в форму товарной накладной с целью удобства и избежания оформления дополнительных документов между последним и покупателями, касающихся приемки-передачи возвратной тары, что, по мнению суда, свидетельствует о разумности ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем, суд находит данный довод истца несостоятельным.

Суд также отклоняет довод истца об исключении из перечня доказательств перевозки ТН, не содержащих пропуск с подписью водителя.

В материалы дела представлены договоры ИП ФИО4 с водителями, в которых он выступает в качестве заказчика, а указанные выше лица исполнителями, в которых не следует обязанности получать пропуск, расписываться в нем.

Например, между ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО14 (исполнитель) заключен договор от 16.07.2028 № 37, в соответствии с которым исполнитель обязуется на своем личном автомобильном транспорте либо на транспорте третьих лиц экспедировать вверенный ему груз.

В пункте 3.1.2 договора от 16.07.2028 № 37 предусмотрено, что заказчик обязан:


- оформить на перевозимый груз товарные накладные, в количестве 3 (трёх) экземпляров, 2 (два) остается у заказчика, а 1 (один) передается исполнителю, либо его представителю, и иные документы на груз, предусмотренные действующем законодательством;

- сделать необходимые отметки, подтверждающие фактическое время прибытия автотранспортного средства под погрузку и разгрузку, а после разгрузки у грузополучателя выдать водителю экспедитору следующие документы: 2 (два) экземпляр товарной накладной с отметкой о наличии или отсутствии претензий к грузу и товаросопроводительные документы.

На исполнителе лежит обязанность обеспечивать со своей стороны надлежащее


оформление всех товаросопроводительных документов (пункт 2.2.2 договора от 16.07.2028 № 37).

Условиями договора не предусмотрена обязанность водителей ставить подписи в пропусках, порядок их получения также не регламентирован, такая обязанность не предусмотрена и действующим законодательством.

Содержание условий со всеми иными исполнителями в договорах с ИП ФИО4 носят аналогичный характер.

Таким образом, из договоров, заключенных ИП ФИО4 с водителями, не следует определение порядка обеспечения въезда на территорию общества.

Так, исполнитель при приемке груза к перевозке обязан предъявить представителю заказчика следующие документы: служебное (водительское) удостоверение либо паспорт установленного образца; оригинал доверенности от исполнителя на получение и перемещение груза заказчика (при условии, если груз получается не исполнителем, а третьим лицом (пункт 3.2.3 договора от 16.07.2028 № 37).

Действующим законодательством к источникам регулирования пропускного режима относится федеральный закон от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и т.д., данные положения не распространяются на специфику деятельности ООО «Вними-Сибирь», из чего следует, что пропускной режим установлен локальными актами общества.

Вопрос получения пропуска на территорию общества договорами не разрешен, в связи с чем данный вопрос регулировался обычаями, установившимися между ООО «Вними- Сибирь» и ИП ФИО4

Также истцом при расчете исковых требований не учтена часть пропусков на выезд, поскольку, как полагает истец, в них не указаны номера всех представленных в материалы дела товарных накладных.

Как поясняет в данной части ответчик, в указанных пропусках значение переменной, содержащей перечень номеров документов, не выводится на печать в полном объеме.

Недостатки в пропусках, обусловленные отсутствием всех номеров документов, объясняются пояснениями ООО «Вертикаль-Сервис» (организация, занимающаяся программным обеспечением деятельности ООО «Вними-Сибирь»), согласно которым суммарный размер строки превышает установленную ширину вследствие ограничений, накладываемых используемой платформой, а именно: шириной строк и возможностью платформы корректно изменять высоту строк в процессе компоновки документа из макета, ввиду чего значение переменной, содержащей перечень номеров документов, не выводится на печать в полном объеме.

Доказательств того, что данные пропуски на выезд содержат молочную продукцию только ту, которая заявлена в перечне документов, выводимых на печать, со стороны истца не представлено.

Более того, ответчиком для примера суду были представлены расчеты по некоторым пропускам на выезд (например, пропуск от 06.03.2018), подтверждающие то обстоятельство, что в них содержится большее количество продукции, чем то, которое указано в перечне документов, выводимых на печать, что полностью подтверждает доводы ответчика в соответствующей части.

Указание истцом на наличие перевозок с территории ООО «Вними-Сибирь» в адрес ООО «Сияние», которые ведут хозяйственную деятельность на одной территории, в связи с чем истец критически относится к перевозкам между указанными обществами, судом признается несостоятельным.

Действительно, из сведения ЕГЮЛ следует, что юридический адрес ООО «Вними-Сибирь» (644008, <...>) и юридический адрес ООО «Сияние» в спорный период времени (644008, <...>) находятся в одном здании.

К тому же, в ходе сравнительного анализа ТН выявлены отличия указанных товарных


накладных от накладных с иными покупателями общества (в части отсутствия в них номеров ТТН и указания юридического адреса контрагента).

В материалы дела представлены пояснения ООО «Сияние», согласно которым в 2018 году молочная продукция ООО «Вними-Сибирь» доставлялась последним в адрес контрагентов ООО «Сияние», к которым в частности относятся Адаптивная школа № 12, Адаптивная школа № 18 и т.д., что подтверждается представленными на флеш-накопителе договорами/контрактами (общее количество более 100).

В ходе судебного разбирательства по делу, состоявшегося 03.07.2025, представителем ответчика ФИО15 по доверенности были устно даны пояснения по всем вопросам оформления товарных накладных между ООО «Сияние» и ООО «Вними-Сибирь» с привлечением свидетелей ФИО16 и ФИО10

Допрошенные в судебном заседании ФИО16 и ФИО10 (работники ООО «Вними-Сибирь») подтвердили наличие доставки с ООО «Сияние» на территорию покупателей, указав, что адрес ООО «Сияние» (644008, Омская обл., Омск г., Красный путь <...>), указанный в товарных накладных, является адресом его места нахождения, а не адресом, куда доставлялась молочная продукция ООО «Вними-Сибирь».

Отличие ТН, по показаниям свидетелей, связано лишь с тем, что каждая товарная накладная с ООО «Сияние» оформлялась на всю продукцию, отгруженную и доставленную в один соответствующий день, а не на каждую точку доставки в отдельности, как с другими контрагентами.

Адрес ООО «Сияние» (644008, Омская обл., Омск г., Красный путь <...>), указанный в товарных накладных является адресом его места нахождения, а не адресом, куда доставлялась молочная продукция ООО «Вними-Сибирь», что соответствует требованиям оформления товарной накладной по форме ТОРГ-12. В товарных накладных с другими контрагентами также указывался адрес места их нахождения, а не адрес доставки молочной продукции ООО «Вними-Сибирь».

Ежедневно работником ООО «Вними-Сибирь» ФИО16 на основании поданных заявок контрагентов по доставке молочной продукции, оформлялись маршруты ее доставок по конкретным точкам (адресам) доставки, куда водители и привозили соответствующую продукцию ООО «Вними-Сибирь». Маршрут доставок молочной продукции по конкретным точкам (адресам) доставки является внутренним документом ООО «Вними-Сибирь», оформляется в одном экземпляре исключительно для понимания водителя, по каким адресам везти молочную продукцию ООО «Вними-Сибирь». Соответствующие маршруты в бумажном виде за спорный период в ООО «Вними-Сибирь» отсутствуют. В настоящее время распечатать их не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к информации, содержащейся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой ООО «Вними-Сибирь» вело бухгалтерский учет в указанный период, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2021 по делу № А46-11537/2018, имеющимся в материалах рассматриваемого дела.

Для примера оформления ООО «Вними-Сибирь» маршрутов водителям к доставке молочной продукции ответчиком представлены ведомости маршрутов в 2019 году, аналогичные и тем ведомостям маршрутов, которые оформлялись и ранее 2019 года, в частности и в спорный 2018 год.

Доставка молочной продукции ООО «Сияние» не по адресу места его нахождения: 644008, Омская обл., Омск г., Красный путь <...>, подтверждается также пропусками на выезд с территории ООО «Вними-Сибирь».

Таким образом, факт реальности взаимоотношений общества с ИП ФИО4 подтверждён как свидетельскими показаниями, так и представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Кроме того, как было указано выше действующим законодательством не запрещено составление ТТН либо ТН на несколько партий поставок.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной деятельности подлежит


подтверждению первичными документами.

ТТН имеет практическую ценность для участника хозяйственного общества с целью экономического и юридического анализа взаимоотношений хозяйственного общества с организацией-перевозчиком, подтверждения реальности понесённых обществом расходов.

Действительно, согласно разделу 2 приложения к форме № 1-Т, ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Тем не менее, суд учитывает, что ООО «Вними-Сибирь» в силу специфики своей деятельности является производителем молочной продукции, самостоятельно поставляющим продукцию покупателям (предпринимателям, торговым сетям, магазинам, рынкам, детским оздоровительным лагерям, интернатам, санаториям, учреждениям здравоохранения (больницам), образовательным учреждениям (школы, детские сады, колледжи, университеты), профилакториям, кадетским корпусам, военным частям, учреждениям федеральной службы исполнения наказаний).

Суд обращает внимание, что транспортные услуги по доставке молочной продукции ООО «Вними-Сибирь» покупателям за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 осуществляются ИП ФИО4, сведениями об иных исполнителях суд не обладает, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих доставку продукции покупателем самим обществом либо иными перевозчиками, при этом поставку истец не оспаривает, соответственно презюмируется, что поскольку имела места поставка, то в силу специфики продукции, производимой обществом, осуществлялась и перевозка.

При этом, принимая во внимание, что молочная продукция имеет короткий срок годности, и покупатели заинтересованы в доставке товара с максимальными сроками хранения, поставка продукции производится обществом в кратчайшие сроки.

В рассматриваемом случае сам факт взаимоотношений общества с ИП ФИО4 подтвержден как свидетельскими показаниями, так и представленными в материалы дела ТТН, ТН, актами, счетами-фактурами, выписками из банка, свидетельствующими о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Вними-Сибирь» на расчетный счет ИП ФИО4

Обстоятельства фактического взаимоотношения сторон и реальности исполнения договора также подтверждаются представленными в материалы дела пропусками на выезд с территории завода автотранспорта с указанием фамилий и подписей водителей ИП ФИО4, получавших молочную продукцию от работников ООО «Вними-Сибирь», производивших отпуск продукции в спорный период действия договора.

Перечисление денежных средств ООО «Вними-Сибирь» в адрес ИП ФИО4 подтверждается выписками из банка в период с 01.02.2018 по 29.11.2018.

Документальных доказательств того, что ИП ФИО4 фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО4 является вспомогательная прочая, связанная с перевозками деятельность.

ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.2018.

Заключение договора и исполнение последнего с ИП ФИО4 с целью перевозки молочной продукции автомобильным транспортом и оказание экспедиционных услуг, по убеждению суда, относится к обычной хозяйственной деятельности ООО «Вними- Сибирь» и исполнено по рыночной стоимости таких услуг.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приход к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о


недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ФИО3, поскольку ответчиком приведены убедительные доводы и представлены достаточные доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору перевозки, заключенному с ИП ФИО4

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 6 Постановления № 62, именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, наличие у юридического лица убытков. Ответчик, в свою очередь, вправе давать пояснения и доказывать собственную невиновность, добросовестность и разумность своих действий (бездействия).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ)

Положениями пункта 3 статьи 44 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что при определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из заявленных истцом доводов в рамках утоненных исковых требований следует, что истец связывает возникновение на стороне общества убытков исключительно пороками формы представленных в подтверждение перевозки документов, не анализируя их содержание в целях оценки объективной необходимости перевозки производимой ООО «Вними-Сибирь» молочной продукции для осуществления приносящей обществу доход хозяйственной деятельности.

Между тем, как было указано ранее содержание документа превалирует над пороком его формы.

В настоящем случае пороков содержания представленных ответчиком и обществом документов судом не установлено, действия ФИО3 не отклоняются от обычных условий делового оборота, направлены на осуществление основной экономической деятельности общества, не связаны с аффилированностью с перевозчиком и целью причинения вреда обществу либо его участникам, обстоятельств, изложенных в пункте 2 Постановления № 62, не выявлено.

Принимая во внимание, что недоказанность хотя бы одного из названных в статье 15 ГК РФ условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В настоящем случае суд учитывает, что иск был инициирован участником общества, с учетом того, что ФИО9 исключена из числа истцов, в качестве истца привлечен ФИО2, а также того, что интересы ФИО2 не идентичны


интересам общества, суд полагает, что имеются основания возложить расходы по уплате государственной пошлины на ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В резолютивной части решения от 17.02.2026 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании реквизитов ООО «Вними-Сибирь», а именно ИНН и ОГРН.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ ФИО1 от поданного заявления к ФИО3 принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вними-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 34 428 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина